RaulMX escribió:
Ahora la calidad de audio de estudio jamas la vas a conseguir escuchando mp3 y menos de videos del youtube
Un Mp3, a partir de 256, o sea a 256 y 320 vale para bastantes cosas,
Vale para referencia de pistas que se haga de grabar en el estudio de uno tomando como referencia ese mp3 de la mezcla, que no es poco.
También sirve para analizar un obra a cualquier efecto sabiendo que hay una ligera pérdida. ¿Qué pérdida? , algo de información desde los 15 khz, que es una pérdida para un audiófilo con los oídos intactos y jóven y para un analizador de espectro, una pérdida desde luego.
A las malas y a falta de otra alternativa, a veces hay una toma de uno que pasó tocando el une la en un proyecto de 89 pistas, tranquilos, va a haber grabaciones completas en las que todas las pistas son una caca por diversos motivos empezando por la colocación de los micros; novsecva a arruinar nada porque ese Mp3 No sea un WAV, si el resto de tomas es bueno y está bien mezclado, la obra va para adelante.
¿Para qué no sirve un Mp3, o no debiera servir?:
Para de ahí sacar un mastering, demasiadas frecuencias perdidas y rango dinámico rebajado del posible original sin comprimir.
Para disfrutar de la escucha con un equipo de alta gama, más sabiendo que hay una versión sin comprimir.
Pero como señalas, del audio mucho más comprimido de un vídeo de YouTube mucho menos se puede extraer: bastante mayor pérdida, pérdida de planos, de apertura estéreo, de rango dinámico, alteración de los picos y las crestas, cambios de timbre y algún otro menoscabo.
Así que al que ha afirmado que mucho purista hay le respondo que menos de los que haría falta y que sentido práctico basado en experiencia y un conocimiento a lo mejor superficial (pero suficiente para conocer los efectos reales y fácilmente ampliable en cualquier búsqueda rápida) de los formatos del audio digital, bastante.
La propia pregunta del hilo le puede resultar ociosa a más de uno a estas alturas.
). 
