flasram escribió:
Bichop habla del filtro de UN BUEN SINTE analógico y le respondes que "una vez más estamos atribuyendo una cualidad exclusiva de ALGUNOS a todo el resto de analógicos". ¿Quién confunde la parte con el todo? ¿Y con qué objeto? Pues está claro: "como no todos los sintes analógicos llegan a autooscilar, que algunos lo hagan no vale para nada". Toma argumento serio. Alucinante.
Todo el mundo conoce (Tú incluido A800) las bondades de muchos filtros analógicos que ya se han hecho clásicos. Y mucha gente sabe (Tú incluído A800) que los filtros digitales y los sintes vst no han conseguido todavía esas prestaciones. Les falta, les sigue faltando. ¿Que algunos aportan otras cosas? Sí, por supuesto, pero esa no es la cuestión, no se discute la validez de los sintes vst o digitales o de otro tipo, se discute si hay HARdWARE que aporte algo que los sintes virtuales no dan.
Y volviendo a lo de confundir la parte con el todo, dices que:
Hola Flasram,
Dale que te dale con la misma monserga, ....en términos generales (los que implican un 99% de los casos)
NO HAY DIFERENCIA DE CALIDAD DE SONIDO!!!! entre sintetizadores hardware y software
Os guste o no es así
Podeis seguir defendiendo algo que raya con el absurdo todo el tiempo que lo deseéis, pero si podéis demostrar que existe una diferencia real por favor hacerlo utilizando argumentos d peso y con fundamento , y no simplemente recurriendo a poner ejemplos sobre gustos personales, creencias absurdas, o ejemplos sonoros que lo único que demuestran es que un equipo en concreto suena bien (cosa que nadie en su sano juicio puede discutir).
Respecto a las "bondades" de ciertos filtros y a su mitificacion, voy a explicarte una cosa:
NO simepre fueron populares ni se consideraron de buen sonido o de calidad algunos de los circuitos de filtrado que incorporaban ciertos sintetizadores...
Un ejemplo muy claro de esto es el de el Korg MS20 , ya que nadie en su momento (cuando se fabricaba y se vendía nuevo) lo consideraba un sintetizador con un buen filtro, y de hecho ese filtro y sus capacidades no se han hecho populares hasta mucho tiempo después debido a su empleo dentro de ciertos estilos musicales actuales, por personas que de seguro no pudiéndose permitir el comprar sintetizadores mejores en el mercado de segunda mano, optaron por comprar un sintetizador como el MS20 que era posible encontrarlo, a principio e los años 90, por unos
90€ (cosa que tampoco es de extrañar ya que nuevo a principios de los años 80 costaba unos 700€ mientras que ahora es posible encontrarlo de segunda mano a partir de los 1600€, para uno en buen estado)
En definitiva las cualidades sonoras de un equipo viene determinadas por las modas, lo mismo que lo es su precio
Respecto a lo de "Aportar" te explico:
Si la única diferencia es el modo de empleo entre ambos, derivado claro esta de su interfaces de usuario, y un 1% de su sonido, me puedes explicar cual es la diferencia practica entre ambos?
Si observamos la parte de el interface, eso solo afectara a aquellas personas que editen ellos mismos sus propios sonidos (no demasiadas personas que tocan el sintetizador hacen sus propios sonidos
) y el 1% en la diferencia de sonido, solo afectara por lógica a un 1% de las situaciones donde pensamos emplear dicho sintetizador.
En definitiva, solo el empleo de un sintetizador en hardware estará justificado sobre el empleo de su emulación en software para aquellas personas que hagan sus propios sonidos y para aquellos que necesiten utilizar dicho sintetizador en el 1% de situaciones donde el resultado es "mejor" en el hardware original.
flasram escribió:
Joder...¿y se te olvida que CASI TODOS los sintes Vst suenan realmente agresivos y desagradables al hacerlo?
¿Quién confunde la parte con el todo? ¿Qué filtros (usando tus propias palabras) suelen sonar agresivos y desagradables al llegar a la autooscilación (y antes, y si llegan), los analógicos o los virtuales?
Y más concretamente, porque hablas y hablas, y argumentas y argumentas, pero aún no sé qué es lo que dices (aunque sí, creo, lo que piensas):
Casi todos los sintetizadores en software no suenan mal en esa situación y precisamente esa es una generalización absurda.
Un ecualizador (que es lo que es un filtro ) no es algo, hoy en día, tan complicado de programar en software por un lado, y por el otro se llevan muchos años de estudio y análisis desde las primeras implementaciones de filtros digitales, en sintetizadores digitales de principios de los años 90
http://vellocet.com/dsp/analog/SelfOscHarmonics.html por supuesto en ese en la que podrás oír ejemplos comparando algunos filtros entre una version en software y su original en hardware y si quieres puedes hacer la prueba y decir cual es cual es el original y cual la copia
Yo lo único que digo es que :
A NIVEL DE SONIDO NO HAY UNA DIFERENCIA APRECIABLE EN EL CONTEXTO DE UNA GRABACIÓN O UN DIRECTO PARA UN TANTO POR CIENTO MUY ELEVADO DE LOS CASOS , TANTO COMO EL 99%
Y por lo tanto no hay beneficio sonoro alguno entre emplear un sintetizador en hardware sobre uno de software, y sobre todo si se trata de una emulación de un sintetizador digital ya que en este caso la diferencia entre el original y su emulación en cuanto a su sonido es
MENOR DEL 1% (y por lo tanto despreciable)
flasram escribió:
¿Crees que hay alguna situación en que UN BUEN SINTE ANALÓGICO es preferible a un sinte vst (con su ratón y todo, hasta con un buen controlador HARDWARE incluido)?
Primero
NO HAY sintetizadores analógicos BUENOS y sintetizadores analógicos MALOS con respecto a su sonido (aunque si que hay sintetizadores analógicos mas y menos capaces, en cuanto a sus posibilidades de creación sonora ) este y no otro es el primer error de tu planteamiento.
Partiendo de esa base por supuesto hay situaciones donde un sintetizador puede ser preferible sobre su emulación, y eso depende sobre todo de factores de practicidad y estética, así como de otros criterios emocionales.
Desde un punto de vista de su sonido NO HAY diferencia alguna (salvo en el comentado 1% de los casos)
Un saludo
).
.Vamos a dejarlo que dicen que miento.
