Windows gestiona mejor que OS X plantillas grandes

#60
Puedes instalar en un Mac un Windows con el Bootcamp, no sólo virtualizandolo con Parallels o cualquier otro programa. Y evidentemente es infinitamente más eficiente.

No amigo Bernabe, hace tiempo que el OsX no permite bootcamp, eso era a la antigua, ahora el metodo es sencillisimo con Parallels... creo eh, igual se puede hacer... indagare...

Gracias

#62 Yo creo que confundes algunas cosas o programas. Bootcamp sigue funcionando como el primer día, es una de las características que ofrece el propio sistema operativo de Apple y, que yo sepa, válido a día de hoy con todos los ordenadores Mac que tengan chips Intel.

Aquí las instrucciones de cómo instalar Windows con Bootcamp en un ordenador Mac, artículo proporcionado por la propia Apple -> https://support.apple.com/es-es/HT201468

Como creo que ya te han dicho, pero para aclararlo un poco más, Bootcamp es una herramienta de los ordenadores Apple que particiona tu disco duro en dos, e instala de forma NATIVA Windows en una partición, dejando OS X en la otra. Cuando arrancas el ordenador, pulsando la tecla "alt", aparece un menú en el que elijes si quieres arrancar tu ordenador desde la partición de OS X o desde Windows. Si lo haces así, es igual que si tuvieses un PC, pero con hardware Mac. Simplemente. Todos los recursos (memoria, procesador, etc.) se usan únicamente en Windows, porque es el único sistema funcionando en ese momento.

Las aplicaciones como Parallels (hay otras, VMWare Fusion, por ejemplo) lo que hacen es VIRTUALIZAR Windows. Esto es, instalando Windows (también podría ser una distribución de Linux) dentro de un programa, que a su vez está dentro del propio OS X. La ventaja, es que puedes tener los dos sistemas corriendo a la vez, OS X como sistema principal y Windows dentro de una aplicación/ventana. Es muy útil y cómodo si trabajas con programas simultáneamente en los dos sistemas, para pasar archivos de un sistema a otro, etc. pero evidentemente consumes el doble de recursos, porque tienes los dos sistemas procesando a la vez y no se destina todo el potencial de tu equipo a sólo uno de ellos, que es lo que sí permite Bootcamp. No puedes utilizar Parallels (y en consecuencia Windows) sin arrancar antes el equipo en OS X, mientras que con Bootcamp sí puedes arrancar tu ordenador en Windows sin necesidad de usar OS X.

#63
Gracias por aclararlo ChoPraTs.

#62
Bootcamp sigue funcionando en los sistemas operativos de Apple como bien comenta nuestro compañero.

Creo que volcar información aquí con cierta seguridad, sin contrastarla antes, puede provocar despistes a usuarios que están empezando y buscan información veraz el lugares como este.

Vaya hilo mas largo!!.. y cuanto se ha dicho. ¿se anima alguno a resumir?
Pues con temor, y asumiendo mi probable error, yo doy el mío:
Estudios con librerías poco voluminosas tanto en Mac como Pc, un solo ordenador bien dotado (Xeon, i7 con mas de 32 Gb de RAM y discos SSD separados para SO/proyecto/librerías) debería funcionar correctamente, y por supuesto con DAW optimizado que para Mac son sin duda Logic o DP (tengo ambos y lo corroboro). No tengo Pc y no quiero mojarme con "DAW optimizado"
Estudios con librerías voluminosas en Pc o Mac, sí o sí hay que tirar de ordenadores esclavos. Hoy por hoy el estándar es VEP
Pregunta que me fusilareis a continuación, ¿que es para ti una librería pequeña?
Pues en mi caso pej, la colección Gold de metal/madera/cuerda de las Hoolywood, las muevo bien en un único sistema con 32 Gb de RAM con VEP instalado en el mismo MAc. Un soft como DP me permite cargar/descargar librerías según las necesite en el proyecto desde los vRacks, pej metal de Chris Hein, SD2, Coros, VOP.. Si usase las versiones diamond o añadiese librerías de mas fabricantes sin lugar a duda que hay que ir al PC esclavo

#65 Buhardilla, yo pensé que lo del PC esclavo era más que todo para trabajar plantillas gigantes, ya me has puesto nervioso

Yo trabajo con un Mac pro 2009, 8-core 2.66 y 32 GB de Ram a 1066. Trabajo con librerías muy pesadas como OT y spitfire, hasta el momento no he tenido problemas y eso que trabajo con muchas pistas pero no uso plantillas.

Aunque no he tenido problemas, pensaba actualizar mi Mac a 12 core, pasarlo de 4.1 a 5.1 y subir la ram a 64 y de mayor velocidad, un SSD para sistema, 3 tb HDD para proyector y 2 tb SSD PCI para mis librerías más pesadas, pensaba que con eso podía ir sobrado, pero ahora no se si dejar mi mac cómo está o armar un súper PC esclavo, leí algunos de tus post y veo que sabes mucho de Mac, tu que me recomendarías Buhardilla, optimizar el equipo que ya tengo o armar un buen PC esclavo.

Trabajo con lógic X, y aunque no tengo mucho trabajo aun, tengo fe y quiero estar bien preparado

De antemano gracias por cualquier información o recomendación.

Pd: si armo un un buen hack como esclavo tendré buen flujo de trabajo igual o tiene que ser win? Es que mis librerías están para Mac

#66
Si quieres seguir en Logic te recomiendo vas a necesitar un esclavo precisamente porque lo que estamos hablando en este hilo, de la falta de eficiencia de macOS. Porque claro, si super tuneas tu Mac Pro, pero sigues usando el sistema operativo de Apple estamos en las misma. Menos mal que yo uso Cubase y pude irme corriendo a Windows antes de volverme loco con problemas de latencia, clics, etc...

Danilo Sante escribió:

Es que mis librerías están para Mac

Las librerías contienen archivos que pueden ser leídas en cualquiera de los dos sistemas operativos.

¿A qué te refieres que tus librerías son de Mac? ¿Te refieres quizás que compraste unas librerías que venían en un disco duro y en la caja ponían que eran para Mac?

Porque hace mucho tiempo, cuando me compré el pack de Composer Collection de East West te daban a elegir entre librerías para PC o para Mac, pero básicamente se referían al tipo de disco duro que te iban a enviar, con formato para ser leído en PC o Mac. Pero eso es algo relativo al disco duro y no a sus archivos.

#68 exacto, preciso las EWQL, me preguntaron y en el formulario de compra y elegí Mac.

Bernabé Salvador escribió:

Si quieres seguir en Logic te recomiendo vas a necesitar un esclavo precisamente porque lo que estamos hablando en este hilo, de la falta de eficiencia de macOS.

Por aclarar, cuando se habla de la "falta de eficiencia de macOS" para plantillas grandes, depués de leerme todo el hilo, parece que sólo ocurre cuando estamos hablando de instrumentos KONTAKT y/o CUBASE, ¿verdad?

Porque por lo que declaran otros compañeros, Logic Pro, Protools, librerías de Vienna Instruments o el motor Play de East West funcionan igual de bien en Mac que en PC. ¿Es así?

También habría estado bien que Bernabé Salvador (no sé si lo hiciste) hubiese intentado replicar la plantilla de Cubase que tantos problemas le daba en Mac con Logic en lugar de Cubase, con las mismas instancias e instrumentos, para confirmar que sea un problema real de "mala eficiencia de macOS" y no una posible "mala optimización de Cubase para macOS".

Otro experimento, aunque más complejo y difícil, habría sido sustituir todas las instancias de Kontakt de esa plantilla por un equivalente (en consumo de RAM por ejemplo) de otro pluguin, con la misma intención, descubrir si el problema es realmente macOS o una mala optimización de Kontakt para mac que también se ha comentado anteriormente.

Lo que he leído es que esta inferioridad de rendimiento está confirmada entre Kontakt y el Sistema Operativo de MAC [con plantillas muy grandes], dando igual el DAW que emplees ya sea: Cubase, MOTU, Logic etc. De hecho hay compositores profesionales que emplean diferentes DAWs y siguen usando PC exclavos por los motivos expuestos en el mensaje inicial.

Confírmalo en otros casos porque sobre VSL o Eastwest Play, he oído informaciones contradictorias, la verdad es que PLAY no es (ni ha sido) muy eficiente tampoco en Windows, con lo cual ...