Si, gracias por la respuesta. Mas o menos era lo que me esperaba.
No obstante, creo productivo que alguien más aporte alguna cosa referente a este tema.
Saludos
Es muy agresivo cortar a los 18 o incluso los 20 Khz. Algunos buenos CDs que he escuchado tienen presencia de frecuencias hasta el límite (22.5 Khz) y suenan mas llenos, con más espacio, menos digitales. Ejemplo: Los albumes remasterizados de los Beatles.
Es más, cortar las frecuencias a 22.5 khz es agresivo (muchos instrumentos producen frecuencias hasta cerca de 50 khz, incluso algunos llegan a 90 khz!), pero son las limitaciones propias de un formato muy conveniente pero obsoleto como el CD (es una pena que el formato DVD-A no se haya consolidado, era un muy digno sucesor del CD).
El oido no va a captar esas frecuencias, pero el cerebro si nota su presencia, y sobre todo nota su ausencia. Hay que escuchar un DVD-A y luego ese mismo album en CD o en mp3 para notar que hay grandes diferencias.
Claro, no se debe cortar abruptamente, y si pones el final de esa curva descendente en 22.5 y no en 20 alejas aún más el punto de corte del area de frecuencias audibles, y aprovechas al máximo la capacidad de representación de frecuencias del CD.
El cerebro tiene formas de captar información que van más allá de la información sensorial que consideramos evidente y concreta. Hay un estudio de unos japoneses (lo estoy buscando) que demuestran que ciertas areas del cerebro se activan ante la emisión de frecuencias muy por encima de los 22.5 khz.
Por eso decía que hay que escuchar un DVD-A y compararlo con un CD para notar la diferencia. Aunque depende tambien de la calidad del material grabado.
Lo de los 22.5 khz como frecuencia máxima que es capaz de reproducir un CD lo establecieron precisamente para alejar el punto de corte de frecuencias de el límite de la audición consciente que se considera es de 18-20 khz. Que muchos corten en 20 y no en 22.5 por desconocimiento o por limitaciones técnicas ya es otro tema.
Solo quiero hacer un comentario que creo es relevante.
He visto muchas discusiones de este tipo en la red y cuando empiezas a argumentar sobre el limite de la percepcion humana y asuntos que son casi, casi teoricos todo se empieza a volver resbaladizo y muchas veces se pierde de vista el aspecto practico y realista de las situaciones.
Para mi la cuestion es esta: Que utilidad tiene para mi trabajar en frecuencias situadas al limite del espectro audible?
Respuesta: Para mi, ninguna. Y en cambio tiene todo sentido deshacerme de todos los elementos que no puedo escuchar.
Primero, estoy totalmente seguro que mis micros, preamps y convertidores no me van a dar ningun contenido armonico util por debajo de los 20 Hz y mas alla de los 20 KHz (por poner un ejemplo, porque en realidad el limite es mucho mas estrecho). Lo mismo va por mis plugins de emulacion de amplificadores, o mis instrumentos virtuales.
Ni que hablar de mis monitores, o mi cuarto...
En pocas palabras, tengo que enfocarme sobre todo en el rango medio, medio bajo y medio alto (donde de cualquier manera el oido es mas sensible) porque tengo que sacar el maximo provecho de mis limitados recursos. Hacer lo mas que se pueda con lo que tengo.
No se si el autor de la pregunta original tenga acceso a micros, preamps, y monitores de gama muy alta y un cuarto con una acustica ideal y entonces tenga sentido para el trabajar con frecuencias al limite de lo audible.
Yo se que yo no, asi que en mi caso es una cuestion no válida, como si tuviera la opcion de editar las frecuencias ultravioleta o infrarrojas en photoshop.
Si no puedo percibirlo inequivocamente como voy a saber si esta correcto? Como puedo distinguir si esas frecuencias mejoran o empeoran la mezcla?
No tengo un equipo con subwoofer? Entonces aplico un filtro a los 30 o 40 Hz. No tengo oidos de murcielago? Entonces me deshago de las frecuencias ultra-altas. Puro pragmatismo.
Es mucho mas importante recortar las frecuencias bajas inaudibles.
Porque aunque no se escuchen, si son señales de alta potencia que quita RMS y hace trabajar a los altavoces innecesariamente.
Si bien, las frecuencias agudas pueden ser inaudibles, me parece que se recortan mas en la masterización, porque hay perdida de brillo recortando frecuencias inaudibles.
Creo...
. Yo sí creo que las "frecuencias subliminales" pueden ser importantes para los más curtidos, pero bastantes problemas tengo ya con el resto de frecuencias como para ocuparme de esas marginadas sociales de los 20khz. 
Ojala supieramos. Yo he estudiado neurociencia como asignatura, y pasamos muy por encima el tema... pero os aseguro que el cerebro es fascinante, y no me sorprenderia nada en absoluto que hubiera algo más allá de los 20 k. Otra cosa es lo que opina Metzgermeister: no hay sistemas de monitoreo para >20k... asi que no merece la pena comerse la cabeza. Y ahi si estoy de acuerdo.
