OMNI escribió:
Sé que te vas a fastidiar y llamarme pesado, pero creo que mi duda es válida, aunque errónea quizá. Por ejemplo, en Sonar, y quizás otros secuenciadores, tienes la opción de grabar a 32 bits.
No, no, para nada, es valida la inquietud, sinceramente no se, no se por que existe ese formato de grabación, no se que es lo que se pretende. Por que como digo, el convertidor es de 24 bits, y tu al seleccionar el formato de grabación a 32 bits lo que haces es colocar esos 24 bits que te llegan del convertidor en un archivo de 32 bits, simplemente eso, la información en si corresponde a una digitalizacion a 24 bits, pero el formato de archivo donde se guardan esos 24 bits es de 32.
El beneficio, sinceramente no le logro encontrar lógica, algunos dicen que si el archivo es de 32 bits antes de comenzar a procesar ahorras capacidad de proceso (también lo digo en mi primera respuesta
) yo la verdad es que no he visto indicios de eso, pero de ser cierto, hay que hacer la siguiente reflexión, te estas quedando sin capacidad de proceso realmente? yo por lo menos no, cuando un usuario tiene estos problemas de rendimiento, por lo general se solucionan usando un método de trabajo que optimice recursos, como por ejemplo no grabar mientras mezclas, para poder subir la latencia y ahorrar toda esa capacidad, renderizar o freezar pistas, separar los procesos de composición, grabación y mezcla de manera de no utilizar mas recursos de los que se requieren para cada proceso individual, en fin, que es mas útil ser ordenado para trabajar que grabar a 32 bit por un "supuesto" ahorro de recursos.
No se si en proyectos realmente grandes el beneficio si se notara en cuanto al ahorro en capacidad de procesamiento, he leído quienes han dicho que si, pero así sin pruebas no me creo nada de lo que se diga en hispasonic, la gente es muy exagerada para algunas cosas, si alguien pudiera hacer una prueba en un entorno real con gran cantidad de pistas podría servir para afirmar o contrariar eso de que si ahorra recursos.