Saludos otonales a la pena ! (se ve que este teclado no suporta caracteres latinos
De la A a la Z sobre el Yamaha DX7
Saludos otonales a la pena ! (se ve que este teclado no suporta caracteres latinos
OFERTASVer todas
-
-7%Modal Argon8 (B-Stock)
-
-29%Sinte analógico de bajos Donner B1
-
-26%Slate Digital ML-1 Matte Black
mod
borka escribió:Y otra - cuando edito un sonido,"apago" los operadores 5 y 6 ,el sonido se queda con menos matizes digamos pero no se puede guardad asi. No es la bateria , se que me faltan pasos o no sigo el camino correcto . En general estando en cualquier algoritmo se puede dejar operadores en OFF ? alli donde estan los " 111111 " me gusta mas cuando estan " 111100 " dicho sencillo...Me guarda el nombre nuevo pero los operadores -- no
Saludos otonales a la pena ! (se ve que este teclado no suporta caracteres latinos
Pues no entiendo lo que te sucede borka. Si habilitas o inhabilitas los operadores a la hora de
guardar el registro nuevo se tiene que quedar tal cual lo asignastes en la edicion.
Esto me desconcierta pero haz una cosa más sencilla aún. Te vas a operator Level y dejalo en 0.
Así te hace el mismo efecto dejar o no encendido un operador.
Ten encuenta que quitar operadores influye en la complejidad del sonido. Si tienes un DX-7 pues
se supone que son para usarlos todos, aunque no sea necesario para algunos timbres.
Chao!
Pues quitando algun operador quito algun "componente" del sonido que a veces es quitar un ruido, un click percusivo que no quiero o simplificar . Te doy ejemplo con un Organ - dejarle sin el "atack" va mas suave mezclado con un Strings del otro teclado - es una combi tremenda (para mi caso , mi tema y mi instrumentalizacion) .
Salu2
Salu2
borka escribió:Y otra - cuando edito un sonido,"apago" los operadores 5 y 6 ,el sonido se queda con menos matizes digamos pero no se puede guardad asi. No es la bateria , se que me faltan pasos o no sigo el camino correcto . En general estando en cualquier algoritmo se puede dejar operadores en OFF ? alli donde estan los " 111111 " me gusta mas cuando estan " 111100 " dicho sencillo...Me guarda el nombre nuevo pero los operadores -- no
Saludos otonales a la pena ! (se ve que este teclado no suporta caracteres latinos
Hola Borka, a lo mejor me equivoco pero según recuerdo, el manual del dx7 dice que las operaciones de "encendido y apagado de osciladores" con las teclas 17 a 22, no se graban en la memoria, es solo para hacer test rápidos. Si quieres memorizarlo, has de hacerlo a través del volumen de cada oscilador (bajando a 0 el volumen del oscilador 1 por ejemplo, es como apagar la tecla 17, etc)
no estoy seguro si esta era tu duda, espero que ayude, y si no es eso, cuando lo soluciones, nos lo explicas porfa, que me interesa, jajaja
saludos
Los conversores dac del mkii son de 16 bits y los del mk1 de 12 bits, así que claro que el mkii suena más limpio.
Lo que tu defines como potente y grueso, yo le llamo sucio o crudo. Pero a mucha gente le gusta más ese caracter "sucio" del original.
En esta página hay comparaciones de audio de los dos con los mismos programas:
http://homepage.mac.com/synth_seal/html/dx.html
Lo que tu defines como potente y grueso, yo le llamo sucio o crudo. Pero a mucha gente le gusta más ese caracter "sucio" del original.
En esta página hay comparaciones de audio de los dos con los mismos programas:
http://homepage.mac.com/synth_seal/html/dx.html
mod
El sonido es algo distinto, si. Según el tipo de sonido que se programe
pueden incluso a tener un carácter distinto los patches que se programen
en uno y otro sinte, incluso usando los mismos ajustes de programa, pero
esto es por el tipo de conversor que usa el MK-I. Esos 12 Bits en realidad
suenan con más ruido y aliasing que el DX-7 II. Por eso tiene un toque
diferente, aunque no solo hay que comparar los conversores porque
el DX-7II incorpora algunas mejoras en la promación de los patches
y esas herramientos consiguen sonidos que el DX-7 no llega ni
de casualidad. En realidad yo prefiero el DX-7II porque el modo dual
puede conseguir sonidos super gruesos que no hace el MK-I ni en
sueños y además muchos sonidos del DX-7II al incorporar un LFO
mejorado y ampliado, el Fractional Scaling y el Pitch Random global
consiguen tonos que son imposibles de hacer con el MK-I.
Resumiendo: Si se quiere sonido Clásico DX-7 pues el original y si se quiere
un sinte más polivalente y ampliado con un sonido más moderno pues
de cabeza el DX-7II.
Yo opto por el II porque gana en todos los terrenos con diferencia.
El MK-I es un sinte muy obsoleto y limitado, pero tiene un sonido particular.
pueden incluso a tener un carácter distinto los patches que se programen
en uno y otro sinte, incluso usando los mismos ajustes de programa, pero
esto es por el tipo de conversor que usa el MK-I. Esos 12 Bits en realidad
suenan con más ruido y aliasing que el DX-7 II. Por eso tiene un toque
diferente, aunque no solo hay que comparar los conversores porque
el DX-7II incorpora algunas mejoras en la promación de los patches
y esas herramientos consiguen sonidos que el DX-7 no llega ni
de casualidad. En realidad yo prefiero el DX-7II porque el modo dual
puede conseguir sonidos super gruesos que no hace el MK-I ni en
sueños y además muchos sonidos del DX-7II al incorporar un LFO
mejorado y ampliado, el Fractional Scaling y el Pitch Random global
consiguen tonos que son imposibles de hacer con el MK-I.
Resumiendo: Si se quiere sonido Clásico DX-7 pues el original y si se quiere
un sinte más polivalente y ampliado con un sonido más moderno pues
de cabeza el DX-7II.
Yo opto por el II porque gana en todos los terrenos con diferencia.
El MK-I es un sinte muy obsoleto y limitado, pero tiene un sonido particular.
mod
borka escribió:Y yo opto por el sonido particular ! (sorry por la discrepancia,pero creo que sera constructiva ! si le quiero moderno - iria por SY 77 o 99 , que comparado con MKII de la DX ......... ) . Vamos a opinar..?...
Salu2
Si, el SY-77 hace miles de cosas más que el DX-7II pero hay que tener en cuenta que la
resolución de las envolventes del SY_77 está muy recortada con respecto al DX-7 II
y no consigue acercarse, amén del LFO que tampoco es idéntico con lo que si puedes
tener los 2 mejor que mejor
mod
En pruebas y en mis manos ahora un despertador FM con estilo retro..
Si su majestad el TQ-5
Puede importar los sonidos del TX-81Z y usa básicamente el mismo
sistema con síntesis 4 operadores y 8 formas de ondas seleccionables.
Como curiosidad pues decir que tiene secuenciador y modo multi.
Usa un procesador de efectos con Reverb y Delay+Distorsión.
Para los años que tiene no suena nada mal y hace bajos ultramega
brutos con sus 4 operadores que no tienen nada que envidiar al TG-77.
Aquí una demo de lo que representa el TQ-5:
Eso si, no permite edición seria desde el panel frontal, solo desde un
programa editor. Desde el panel solo se accede a algunos ajustes del LFO
de la envolvente y poco más. Curioso trasto!!
Si su majestad el TQ-5
Puede importar los sonidos del TX-81Z y usa básicamente el mismo
sistema con síntesis 4 operadores y 8 formas de ondas seleccionables.
Como curiosidad pues decir que tiene secuenciador y modo multi.
Usa un procesador de efectos con Reverb y Delay+Distorsión.
Para los años que tiene no suena nada mal y hace bajos ultramega
brutos con sus 4 operadores que no tienen nada que envidiar al TG-77.
Aquí una demo de lo que representa el TQ-5:
Eso si, no permite edición seria desde el panel frontal, solo desde un
programa editor. Desde el panel solo se accede a algunos ajustes del LFO
de la envolvente y poco más. Curioso trasto!!
Hilos similares
Nuevo post
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo