A=432

Alguien escribió:

Resulta que desde una perspectiva matemática es mucho más conveniente afinar el Do en frecuencias que sean potencias de 2

Quiero saber el porqué de eso, si no, toda la argumentación que sigue no me vale. ¿Por qué el do y no el Re#? Quiero una buena razón para ello.

#207 ¿quereis dejarme en paz?
JAMAS HE INTENTADO DAR LECCIONES A NADIE
si tu lo has visto asi, pues no es asi, joer
relee mis post a ver si eso que dices es cierto, porque lo acabo de hacer y no lo es

basta ya lios que ya es cansino

Alguien escribió:

lo del polvo era una metafora no es una gilipollez

Una metáfora bastante gilipollas...

#212

¿Puedo preguntarte qué años tienes? Es que sólo me explico ciertas cosas si tienes unos determinados años. Si no tienes esa edad, es para empezar a preocuparse...

Bueno, yo quisiera dar un empujón aunque no sé hacia dónde vamos.

Personalmente, si estoy aprendiendo de todos los que argumentan en el hilo. Aún más quienes citan autores y bibliografía; son las "armas" del navegante.

"Yo soy el mejor en lo mío, y hago muchas cosas, y sé muchas cosas". Pero también busco día a día alguien que me pueda enseñar algo nuevo o incluso me discuta mis conocimientos o posturas. Evidentemente, no de cualquier manera, sino aportando argumentos.

Por suerte creo que siempre hay alguien que sabe más que tú. Y es una doble cara. Por una parte como ser egoísta y experto te molesta (en sentido positivo, como acicate); y por otra, te hace estár alerta y revisando tus teorías del conocimiento... Vaya, que llevo como mínimo 31 años estudiando música y sonido... y lo que me queda para saber algo más que hablar de "resonancias divinas" y esas cosas tan deslumbrantes como vacuas.

Como reflexión final: De verdad, el hilo me ha hecho repasar bastantes cosas porque cada día soy más incrédulo. Me ha hecho darme cuenta de la estulticia galopante que nos ataca sin argumentar nada basándose en la "ley del grito"; el que más chilla es el que tiene más razón... (La evidencia de esta ley en cualquier programa "de hablar" de cualquier televisión del mundo. Llamarlos debate o tertulia es un insulto).

¡Y ya, que esto era una reflxión y no un tomo! Seguiré probando afinaciones, aunque me temo que debo mejorar algo tan sencillo como son mis composiciones.

Salu2.

davidvaldes escribió:

Una metáfora bastante gilipollas...
¿Puedo preguntarte qué años tienes? Es que sólo me explico ciertas cosas si tienes unos determinados años. Si no tienes esa edad, es para empezar a preocuparse...

¿de nuevo insultando? que lo dejes, hombre, que lo dejes ya...

y los años que tengo solo te lo diré tomando cervezas, no en un foro... aqui no deberiamos de hablar de personas sino de musica, y siempre respetando a todos.

Soyuz escribió:

sugiero que vayamos parando el hilo... porque no parece ir a ninguna parte.

Ostras, no lo paréis, que está un rato entretenido.

davidvaldes escribió:

Quiero saber el porqué de eso, si no, toda la argumentación que sigue no me vale. ¿Por qué el do y no el Re#? Quiero una buena razón para ello.

No te lo fundamentaré yo, lo dice wikipedia:

wikipedia escribió:

Afinación “filosófica” (la 430,54)

Sin embargo siguió habiendo variaciones. El diapasón normal del la a 435 Hz daba como resultado un do central afinado a 258,65 Hz. Una afinación alternativa, conocida como “afinación filosófica” o “científica” hacía fijar el do exactamente a 256 Hz, un número muy cercano al anterior que resultaba de elevar el número entero 2 a la 8a potencia (28 Hz). Este do normalizado, que daba como resultado un la 430,54 Hz, obtuvo alguna popularidad debido a su conveniencia matemática, ya que las frecuencias de todos los do serían una potencia de 2. Pero este estándar nunca recibió el mismo reconocimiento oficial que el la 435 Hz y su uso no se generalizó.

He puesto en negrilla la parte que me parece más relevante.

El texto no fundamento mucho, pero supongo que la razón es que la fórmula matemática se simplifica notoriamente. La fórmula actual es así:

Alguien escribió:

F = FR*2^(ST/12)
dónde FR es la frecuencia de referencia, actualmente La=440Hz
y ST es la cantidad de semi tonos desde esa nota

Si se usara la afinación científica la fórmula sería:

Alguien escribió:

F = 2^(O*ST/12)
Dónde O es la octava
y ST es el número de semi tonos desde el do

Personalmente me parece una fórmula mucho más sencilla y fácil de aplicar.

Vuelvo a aclarar que no tengo una posición valórica sobre el tema, no me confundan por hacer de abogado del diablo.

PD: Todavía no encuentro fundamentos físicos o matemáticos para defender el La a 440Hz, sólo sé que era de 435Hz pero como no se especificó la temperatura a la que había que hacer la medición, se subió a 439Hz, luego se redondeó en 440Hz porque 439 es un número primo lo que dificulta ciertos cálculos matemáticos. Resumiendo groseramente la historia.

¡Ay santa wikipedia y san Google! Perdónnenme, pero estas cosas me enervan.

Como todo en la vida, tiene su yin y su yan, eso de la Wiki (en la cual colaboro a veces)... Pero hombre, que para algo tenemos tratados de la historia de la música, por cierto, deliciosos de leer. Y recuerdo también la influencia de la tecnología en la afinación. ¡Y no hemos entrado en las afinaciones no occidentales! Que las cosas no son tan fáciles. Tienen un trabajo intelectual detrás importante.

monjedeplata escribió:

me los he leido, y no troleo...

Pues da muestras. Me corrigo si prefieres, das la impresión de no leer lo que se te dice, ni siquiera por la moderación. Trolear es precisamente alargar una discusión (sí, discusión) hasta la página 15 con tu "indignación" porque se te expliquen cosas. Cambia "indignación" por "agradecimiento" y ganaremos todos.

monjedeplata escribió:

hay muchas musicas nativas [...] que llegan al corazón pero jamas han estudiado acustica ni armonia

Una obviedad de tu cuaderno, que no tiene que ver con lo que yo te comentaba (otra lectura que no has comprendido). Yo hablaba de la credulidad hacia el artículo enlazado, credulidad que desaparecería si estudiaras acústica y armonía que es de lo que va el hilo.

monjedeplata escribió:

un buen profe no debe nunca decirle a un alumno: "Déjate de zarandajas de soberbia" "me vienes con milongas" "Está claro que muchas ganas de aprender no tenéis" "el colmo de la estupidez"

¿Me vas a explicar mi trabajo? ¿También sabes de pedagogía? ¡Qué portento!

monjedeplata escribió:

Musica perfecta vs Musica emocional

No sabes qué significa vs. (versus) ¿verdad?

monjedeplata escribió:

yo no hago el ridiculo por pensar difierente

¿Y qué opinas de los que creían que la tierra era plana? ¿Les valida "pensar diferente"? Se hace y mucho el ridículo "pensando" lo que no es. Defiende cuando quieras que 2+2 son 5 a ver cuánto tardas en salir en la tele por friki...

veguita escribió:

He adjuntado tablas de ambas afinaciones en comentarios anteriores, pero las reitero por si alguien no las vió.

Sobre la afinación del la a 430,53: un do a 256Hz (2^8Hz) podía ser muy conveniente matemáticamente hablando, pero pasaba lo de siempre: la práctica imponía otros estándares.

Por ejemplo, la afinación de los órganos resultaba (como es lógico) de la longitud de sus tubos, y es dicha longitud la que se "estandarizaba":




Aunque eso te lo pueden explicar mejor en este hilo: https://www.hispasonic.com/foros/todo-sobre-organos-tubos/273082
Y aquí la calculadora por si queréis construir un órgano en casa...: http://www.arndt-bruenner.de/hausorgel/CalcMens.htm

En el libro "The Early History of the Viol" de Ian Woodfield, explica cómo los instrumentos de cuerda (violas, vihuelas, y demás) hacia el s. XVI afinaban adecuando el rango del instrumento a sus cualidades acústicas (y sobretodo a la tensión de la cuerda de tripa, que no podía ser extrema), de manera que la cuerda "la" podía afinarse en "sol" si este "la" era alto. Esto hacía que las tablaturas en que se escribían estos instrumentos fueran ideales para eventuales transportes que la afinación alternativa (y a veces scordatura) obligaba a hacer.

Esto que cuento es para que se vea lo difícil que ha sido siempre estandarizar una altura del la, que debía llegar al compromiso entre la acústica de los instrumentos y la práctica musical de cada época. Una evolución paralela y constante ha regado la historia de "las" casi a cualquier herzio, y ha contribuido a la evolución de los propios instrumentos.

Como se ve: un vistazo a la historia da al traste con cualquier defensa del "hz cósmico".

Respecto al Do de 256 Hz, no hay nada particularmente interesante en frecuencias representables por números enteros, desde el punto de vista de la física acústica. Una frecuencia de 256 Hz significa 256 ciclos de onda por segundo, y el segundo no es más que una división arbitraria e imprecisa (hasta la era de los relojes atómicos) del periodo de traslación de la tierra alrededor del sol. Es una referencia convencional, el segundo no es una constante universal nacida de las leyes de la física.

A no ser, claro está, que la "frecuencia del ADN" se haya sincronizado de alguna manera con la de la órbita del pedrusco en el que va montado.

Alguien escribió:

Afinación “filosófica” (la 430,54)

Sin embargo siguió habiendo variaciones. El diapasón normal del la a 435 Hz daba como resultado un do central afinado a 258,65 Hz. Una afinación alternativa, conocida como “afinación filosófica” o “científica” hacía fijar el do exactamente a 256 Hz, un número muy cercano al anterior que resultaba de elevar el número entero 2 a la 8a potencia (28 Hz). Este do normalizado, que daba como resultado un la 430,54 Hz, obtuvo alguna popularidad debido a su conveniencia matemática, ya que las frecuencias de todos los do serían una potencia de 2. Pero este estándar nunca recibió el mismo reconocimiento oficial que el la 435 Hz y su uso no se generalizó.

El proceso, tal y como lo pone la Wiki, es a la inversa: no se escogió el Do y después surgió el La, si no que vieron que el La 430,54 producía un do del que se podían sacar frecuencias múltiplos de 2. Tal y como yo lo veo, el proceso es al revés de como contabas en el post.

Alguien escribió:

¿Podría pedir que se fundamente por qué es tan relevante que el La sea de 440Hz?

Lo relevante (a mi entender), no es que sea 440 (de hecho, en las orquestas ya casi nadie afina así, sino a 442): para mí lo relevante es que haya un estándar. ¿Por qué es relevante que todos los países del mundo se pongan de acuerdo para tener el mismo enchufe y no sea necesario comprar un pack en el aeropuerto dependiendo de si vas a Europa, Reino Unido o EEUU? Porque el proceso de fabricación haría que todos los aparatos fueran universales (¿por que no se estandariza también el voltaje?) y sería mucho más cómodo para el usuario. ¿Qué enchufe escogemos? La verdad, a mí me da igual mientras todos usemos el mismo. ¿Qué afinación escogemos? Pues la verdad, me da igual siempre que todos escojamos la misma.

Para mí, tiene su lógica que el diapasón haya ido subiendo poco a poco a lo largo del tiempo. Yo sospecho que es por una cuestión acústica relativa a tener que llenar de sonido espacios cada ves más grandes, y también por la propia evolución organológica (una cuerda entorchada con metal puede someterse a tensiones mucho mayores que una de tripa).

Vuelvo a citar la pregunta:

Alguien escribió:

¿Podría pedir que se fundamente por qué es tan relevante que el La sea de 440Hz?

Yo creo que te contestas correctamente tú mismo: es una mera cuestión de estándares, y no es práctico cambiarlos. ¿Cuál de ellos? Pues ya ves, han sido muchos a la largo de la Historia de la Música. Con los instrumentos modernos no creo que tenga sentido bajarlo, y también es lógico que los que se dedican a la interpretación hitóricamente documentada (con instrumentos originales o copias), mantengan un diapasón más bajo, pues usan cuerdas de tripa.

Alguien escribió:

Por ejemplo, la afinación de los órganos resultaba (como es lógico) de la longitud de sus tubos, y es dicha longitud la que se "estandarizaba":

Una vez, grabando un disco en la catedral de Toledo con música del maestro de capilla Jaume Casellas (siglo XVIII), el organista me dijo exactamente lo mismo: la afinación se basaba en el tubo de 32 pies que tenía ese órgano en concreto.

lgarrido escribió:

el segundo no es más que una división arbitraria e imprecisa

Eso es, y es por lo que lo mismo da 8 que 80, 432 que 440...

davidvaldes escribió:

¿Qué afinación escogemos? Pues la verdad, me da igual siempre que todos escojamos la misma.

Eso es, y es por lo que lo mismo da 8 que 80, 432 que 440...

davidvaldes escribió:

la afinación se basaba en el tubo de 32 pies que tenía ese órgano en concreto.

El pie, esa medida cósmica universal que Göbbels nos cambió por el centímetro para llegar más lejos con la meada...