A=432

#195 aunque el colega del programa tb deja algunas perlas jejeje

"el ser humano oye entre 200 y 8000 Hz"

por eso seria que no escucho bien los bombos jejejej

"Es como un tambor, te puede poner de mala sombra por el ruido"

Estos saben tanto del asunto como yo de ingeniería aeroespacial...

#122

Te llenas de gloria con cada intervención hijo... cada vez que intentas aclarar las cosas las oscureces mas y mas.

Alguien escribió:

Sabías que el sonido del agua de un río, el sonido del viento o el de los pájaros también está considerado música?

Considerado musica? Coño! Considerado por quien? por los hippies? por el viento? por los pajaros?

Guao! Asi que los pajaros se consideran artistas!

Alguien escribió:

La música existe antes que las escuelas y los estudios, antes que el hombre incluso.

Joder... Antes del tiempo incluso? De ser verdad la teoria del big bang, donde no habia tiempo, ni espacio, también en ese punto había música?

Alguien escribió:

Sobre los estudios musicales "occidentales", no estoy para nada en contra, al revés, pero de ahí a encasillar la música dentro de un concepto tan limitado como el que se pretende aquí es absurdo.

Acá nadie encasilla el concepto de música. El único que esta encacillando las cosas eres tu, con la tontería de:

A-440 = demonio
A-432 = dios

Y yo digo: Musica bien hecha, tanto en A-440 como A-432 es siempre bien recibida.

Asi que no me vengas a con la pendejada de que soy un encacillado, o como sabrosamente lo resumiria miko:

Alguien escribió:

Yo me dedico profesionalmente a la música y soy de los de escuela y calle, de los tratados antiguos y los modernos, de feria y teatro, de aulas y tertulias de bar. Disfruto de la música en tantos aspectos que un reduccionismo como la defensa del hertzio tal o cual (lo mismo da) se ve tan pueril y obcecado que el discurso de abrir la mente es un contrasentido. Por eso mismo cuando a David o a mí o a cualquier otro con estudios reglados se nos achaca cerrazón casi siempre viene del mismo perfil de tertuliano, por lo general apasionado en afirmaciones, gustoso de obviedades y crédulo de historietas.

#123

Si. Me temo que tienes razon.

Resumiendo: estos "iluminados" no merecen el respeto que ellos mismos no tienen por la cultura musical.
Entre 432 y 4:33 "vamos apañaos"

Por mi parte dejo de seguir este hilo tan nefasto.

Quieto parao...

Que no se vaya nadie del hilo que lo proximo serán las Frecuencias Solfeggio y eso si que se pone interesante.

Eso si. La condición es que para los que se manifiesten a favor los argumentos se suponen ciertos y demostrados y para los que lo hagan en contra estos se tendrán como falsos, arbitrarios, academicistas, infundados, ...

Es que si no pierde gracia el hilo.

Yo en concreto en el de cibernos me he llegado a enfadar (como alguno de los que participáis en éste) pero luego me he dado cuenta de que si va uno tirando del hilo algunos foreros se van metiendo en un patatal del que es imposible salir de un modo digno y es la mar de divertido.

Por eso mismo sería una pena que se perdiese el ritmo...

#194 Chapeau

davidvaldes escribió:

De hecho, en el colmo de la estupidez

pero vas a seguir, hijo de dios???
tu no aprendes el respeto ni en 100 vidas

#202

Verás, para poder contestar a eso voy a citar lo que dijiste en #179

Alguien escribió:

ademas, joer, es logico ¿que prefieres: un polvo anarquico segun lo que mas te guste en cada momento o un polvo matematico, estructurado y secuenciado?

Fíjate en la soberana estupidez: comparas dos cosas que no tienen nada que ver. Quieres hacer ver que mi gusto por las ciencias y su aplicación a la música es algo encorsetado comparado con tu gusto por lo caótico y "libre" de tu forma de hacer música, y para ello traes a colación una ESTUPIDEZ (sí, estupidez...). Esa estupidez (por lo idiota de la comparación y porque no tiene nada que ver con el asunto) consiste en mencionar "polvos anárquicos" y "polvos matemáticos"; es decir, una estupidez como la copa de un pino. No sé qué tiene que ver echar polvos con el asunto a tratar, no sé qué extraña extrapolación haces en tu cabecita para llegar a semejante símil.

Tu argumento es falaz, porque en la premisa das a entender que tu proposición es la buena ("además, joer, es lógico"), y que la opción que mola es el polvo improvisado (¿qué tiene que ver un polvo con lo que tratamos?, ¿es mejor un polvo caótico porque lo dias tú?). Repasa Filosofía de COU, y verás que tu premisa no se sostiene.

Has hecho una comparación de parvulario, estúpida y falaz. Es lo que hay, muchacho: no es nada que tenga que ver con el respeto que no te mereces. Es un razonamiento ESTÚPIDO propio de un IGNORANTE.

El colmo de la estupidez (lo vuelvo a repetir, dado que tiendes a no entender) es que digas "joer, es lógico". Si ese razonamiento te parece lógico (y a ti te parece lógico porque tu desilustrada opinión te lleva a pensar que así es, no porque hayas hecho un serio razonamiento tautológico), es que la estupidez es más grave de lo que creía.

Sí, monje, sí... Por mucho que a ti no te lo parezca, ese razonamiento del "polvo anárquico" vs "polvo matemático" para tratar de comparar dos maneras diferentes de entender y hacer música, es una gilipollez tan soberana que todavía no acabo de entender por qué te ofende que yo te lo haga ver, cuando deberías ofenderte de ti mismo al releer la majadería tan grande que has escrito.

¿De verdad quieres seguir haciendo el ridículo?

Alguien escribió:

tu no aprendes el respeto ni en 100 vidas

Se me pasaba ésto...

Sé lo que es el respeto, pero es que tú no te mereces el mío por ignorante y poco preparado. Obviamente, no te voy a respetar mientras no te lo merezcas. Sacúdete la ignorancia de encima y, entonces sí, comenzaré a respetarte.

Relee un poco #194 , y quizá entiendas el porqué no me merece ni un ápice de respeto tu opinión, que quieres hace tan válida como la mía.

Esto de que todas las opiniones merecen ser tratadas por igual y todas tienen la misma validez, es propio de la estupidez de los tiempos y de la peor correción política.

https://www.hispasonic.com/normas-foros

Tablas de la ley escribió:

4.- Respeta a los que saben y alecciona sólo de lo que realmente sepas; esa es la forma de que todos aprendamos. Trata de aportar algo interesante a la comunidad y ahórrate los posts insustanciales.

Va, evidentemente, por monjedeplata. Te están dando argumentos de peso; esa actitud de despreciarlos "porque son académicos", o incluso cachondearse de gente con amplios conocimientos y experiencia, es trolleo puro y duro. Responde con argumentos o simplemente escucha.

Si no tienes ningún argumento sólido que aportar, sugiero que vayamos parando el hilo... porque no parece ir a ninguna parte.

Mikolopez escribió:

Si en vez de entrar a trollear hubieras leído los primeros post

ni estas en mi cabeza ni eres el Gran Hermando ¿verdad? me los he leido, y no troleo... pero no me gustan los insultos ni las descalificaciones... hablar se puede pero atacar es feo

Mikolopez escribió:

Empieza por estudiar acústica y armonía y después, en vez de aceptar a ciegas lo que te presenta un artículo falaz por los cuatro costados, serás capaz de no repetir como un loro lo que otros inventan...

en total desacuerdo!!! no hace falta estudiar musica ni armonia para hacer buena musica que te llegue al corazón o que te haga moverte o bailar... hay muchas musicas nativas (por ejemplo, cantos chamanicos amazonicos, he estado casi un año alli) que llegan al corazón pero jamas han estudiado acustica ni armonia

Mikolopez escribió:

Ese empecinamiento en desconocer es lo que ha encendido los ánimos

ningun empecinamiento justifica un calenton... lees con compasión y piensas "ya aprenderá, el pobre"... los insultos y ataques si justifican un calenton pero sigue siendo un error, tampoco deberiamos de calentarnos por eso, es mas util pasar del insultón.

"Mikolopez escribió:

"Y a eso hemos venido unos cuantos, a advertir prudencia, razonamiento, crítica y sentido común.

y se agradece, he aprendido mucho con este post... hay verdaderos expertos aqui o me lo parecen porque todo lo que argumentan me suena a chino, bueno, no todo... solo me he metido con algunos post con insultos y descalificaciones...

un buen profe no debe nunca decirle a un alumno: "Déjate de zarandajas de soberbia" "me vienes con milongas" "Está claro que muchas ganas de aprender no tenéis" "el colmo de la estupidez"
¿entiendes de que hablo? pues si no lo entiendes ya no puedo decirlo de otra manera.

amos a dejar ya estos rollos tontos que no llevan a ningun sitio... los insultos y ataques en los foros es algo muy comun pero de deberia de serlo... y luego me llaman troll por quejarme de ese lenguaje... si es que... enga, dejemoslo, que no vale la pena!
¿nos perdonamos y nos hechamos unas ?

Musica perfecta vs Musica emocional: esa es mi duda... musica con una matematica, acustica y fisica perfectas vs musica que te llegue al corazon aunque este hecha con dos latas de sardinas y un cubo... nuestra musica matematica puede llegarte al corazon o simplemente llegarte a la mente por su perfeccion... la musica emocional puede tener perfección o no tenerla, da igual: llega al corazón
creo que ambas estan bien y ambas deben de existir.

Como ya he dicho, soy un ignorante musical... quiero aprender pero es muuuuuucho: en los escasos 3 meses que llevo en este mundillo, he aprendido un poco a tocar la guitarra acustica, un poco de teoria, un poco de sonido, instalar un mini-home studio y hacer que todo funcione, a usar algo el Guitar Pro, el Reaper, el Adobe Audition, a instalar y usar, pobremente, eso si, algunos vst de bajo, bateria, guitarra, sintes, harmonica... ufff es mucho lo que hay y mucho lo que me queda... poco a poco, como el camino de santiago
en unos dias habré terminado mi primer tema, y lo subiré aqui para que me zurreis a gusto con mi mas que seguro millon de errores
pero al menos a los 4 amig@s que se la he enseñado les ha gustado... o me han engañado para que no me rinda !!! jajajaja

#206 Y un buen alumno escucha en vez de dar lecciones. Especialmente si sólo lleva 3 meses en "clase".

Alguien escribió:

Musica perfecta vs Musica emocional

¿Pero por qué son excluyentes?

A mí la Eroica me parece perfecta y me emociona a más no poder, a mí la Consagración me parece perfecta, y me emociona a más no poder... Estás creando falsas dicotomías que sólo se dan en tu cabeza.

¿Quién ha hablado aquí de música perfecta?

He googleado más sobre el tema, y fíjense que sí existen fundamentos matemáticos para apoyar afinaciones como el A=432Hz y el A=430,54Hz

Resulta que desde una perspectiva matemática es mucho más conveniente afinar el Do en frecuencias que sean potencias de 2:

Alguien escribió:

2^0 = 1
2^1 = 2
2^2 = 4
2^3 = 8
etcétera.

si, partimos de esa base podemos calcular el do central del piano con la siguiente frecuenia:

Alguien escribió:

2^8=256

Teniendo esta frecuencia como referencia podemos calcular la frecuencia del La según la afinación pitagórica con una regla de tres:

Alguien escribió:

512 = 32
x = 27

x = (512*27)/32 = 432

(Nota: hay que subir una octava más arriba del do central 2^9 = 512)

Pero, como sabemos, la afinación pitagórica está en desuso, así que calculamos la frecuencia según el temperamento igual:

Alguien escribió:

256*2^(9/12)=430.539

He adjuntado tablas de ambas afinaciones en comentarios anteriores, pero las reitero por si alguien no las vió.
Afinación Pitagórica:

Temperamento Igual:


Aunque insisto todo este tema es relevante exclusivamente desde una perspectiva matemática. Desde una perspectiva musical es totalmente irrelevante

davidvaldes escribió:

Eso no es así. Busca cuestiones de temperatura relacionadas con el 435 francés.

Fíjate que he leído sobre el tema y sólo he logrado confundirme más, ¿porqué este problema ocurre sólo al sonido en 435Hz y no en otras frecuencias?
Si puedes citar algún libro o página web que explique el tema un poco más en detalle te lo agradecería.

Saludos.

davidvaldes escribió:

Sí, monje, sí... Por mucho que a ti no te lo parezca, ese razonamiento del "polvo anárquico" vs "polvo matemático" para tratar de comparar dos maneras diferentes de entender y hacer música, es una gilipollez tan soberana que todavía no acabo de entender por qué te ofende que yo te lo haga ver, cuando deberías ofenderte de ti mismo al releer la majadería tan grande que has escrito.

¿De verdad quieres seguir haciendo el ridículo?

que no, que no... lo del polvo era una metafora no es una gilipollez
2. f. Aplicación de una palabra o de una expresión a un objeto o a un concepto, al cual no denota literalmente, con el fin de sugerir una comparación (con otro objeto o concepto) y facilitar su comprensión; p. ej., el átomo es un sistema solar en miniatura.
solo lo dije en sentido metaforico, si está mal hecho, que le voy a hacer... mi cabeza funciona asi

yo no hago el ridiculo por pensar difierente y tu tampoco lo harias si no escribieras en el mismo post 9 veces la palabra estupidez

andaaaaaaaa, dejalo ya, hombre... que yo solo defendia una causa en solitario, pero no he insultado a nadie... si no soy capaz de ver que me equivoco tampoco pasa nada, ¿no? hagamos las paces, plz