AKGc1000 VS SM81

RIMSHOT
#31 por RIMSHOT el 16/07/2008
Para mí una buena inversión en un micro supone que ese micro sea polivalente, y para ser polivalente debe captar distintas fuentes sonoras con sus matices, bien de una manera fiel (neutra), bien de una manera menos fiel (coloreando) pero sin artificios extraños, sin saturación y que mantenga sus propiedades y características el mayor número de años posible.
Otra cosa importante es que el micro no me obligue constantemente a recurrir a la EQ para obtener el sonido que quiero, vamos, que el micro debe ser una herramienta que te facilite la vida y no algo contra lo que debas luchar.
Por eso micros como el U87, 414, SM57, SM58, 441, 421 son lo que son hoy en día, micros de uso diario y rentabilizados rápidamente.
Subir
OFERTAS Ver todas
  • -20%
    Technics SL-1200M7 Lamborghini
    1.199 €
    Ver oferta
  • -7%
    Modal Argon8 (B-Stock)
    559 €
    Ver oferta
  • -30%
    Behringer X-Touch Compact
    259 €
    Ver oferta
jazztabien
#32 por jazztabien el 16/07/2008
eduardoc escribió:
Parece que empezamos otra vez mas con la historia de que el U87 es igual que el behringer b2 o el nt1 en fin, esto ya se ha visto ya más 40 veces, que el sm58 ecualizado es igual que el u87, en fin al final aburre el tema.....

Ahora también resulta que el c1000 es un buen micrófono.....

Pues no, el c1000 es un mal micrófono y está obsoleto en relacion a otros micrófonos en el mismo rango de precio, por favor no hay que confundir a la gente que empieza y que se puede engañar por leer estas cosas y a quien se perjudica con comentarios como este, que quede claro que el c1000 es una pésima inversión y un micrófono malo.

Por otro lado el b2, nt1 y micrófonos como estos no se acercan ni a la suela de los zapatos de un u87, por favor ya está bien de decir cosas sin sentido, esto es confundir a la gente que no sabe sobre el tema y además es falso.

Este tipo de cosas lo puede decir alguien que haya visto un U87 solo en foto o alguien que no es técnico de sonido y no puede apreciar la direncia entre uno y otro, como hay gente que no puede apreciar la diferencia entre un wav y un mp3 a 128k. Si estamos hablando entre técnicos de sonido un poquito de por favor.

Saludos


Sí, debe de ser muy difícil de entender esto...
Por cierto, para no notar la diferencia de un U87 y un B2 no es que haya que ser o no técnico de sonido. Se llama SORDERA :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Saludos.
Subir
--31852--
#33 por --31852-- el 16/07/2008
por cierto eduardoc en mi caso si estas hablando con un tecnico de sonido. en el de los demas no lo se.
Subir
--31852--
#34 por --31852-- el 16/07/2008
exvirt escribió:
https://www.thomann.de/es/se_electronics_se_1a.htm

En vez del C1000.

https://www.thomann.de/es/se_electronics_se_2200a.htm
https://www.thomann.de/es/audio_technica_at3035.htm
https://www.thomann.de/es/the_tbone_sct800popkiller.htm

Y estos en vez del C3000.



Es evidente que habrá quien los tenga y le saque buen provecho, pero no son una buena inversión porque en ese rango de precio hay muchos, y la mayoría mejores.

Saludos



el Se1a es una castaña de microfono. lo compraron en el estudio para el que trabajaba y lo devolvieron a las 3 horas de haberlo probado. el se2200a es un buen microfono pero no para todos los usos.


PD: estoy buscando a ver si encuentro algo de los discos con los que grabamos guitarras con un c1000 y charles con un c1000 para que os tengais que comer lo que estais diciendo de lo malo que es el c1000. igual como han dixo por ahi esk tb hay k saber usarlos ;) espero encontrarlos
Subir
--31852--
#35 por --31852-- el 16/07/2008
(editado por moderación)
Subir
--31852--
#36 por --31852-- el 16/07/2008
fin de la discusión, no tengo nada mas que decir al respecto.

No te compres un c1000 pork te lo dice eduardoc, ya que la gente que apoya el micro le van a borrar los mensajes es absurdo discutir en un foro.

Que cada uno piense lo que quiera. Si quereis creeros que es un micro mediocre adelante, pero que no os engañen, que es lo que estan haciendo. es un micro bastante decente, ahora habra cosas mucho mejores pero se ha utilizado en miles de grabaciones de hits importantisimos en el mercado discográfico pero como aquí el señor eduardoc lleva 20 años en su estudio y dice que es una mierda todos a adorar al gran eduardoc

que os sea leve ;)
Subir
jazztabien
#37 por jazztabien el 16/07/2008
manuserra escribió:
fin de la discusión, no tengo nada mas que decir al respecto.

No te compres un c1000 pork te lo dice eduardoc, ya que la gente que apoya el micro le van a borrar los mensajes es absurdo discutir en un foro.

Que cada uno piense lo que quiera. Si quereis creeros que es un micro mediocre adelante, pero que no os engañen, que es lo que estan haciendo. es un micro bastante decente, ahora habra cosas mucho mejores pero se ha utilizado en miles de grabaciones de hits importantisimos en el mercado discográfico pero como aquí el señor eduardoc lleva 20 años en su estudio y dice que es una mierda todos a adorar al gran eduardoc

que os sea leve ;)


Creo que yo ya dije, antes que Eduardoc, que ese micro era una mierda... ¿Saber usarlo? Hombre, los mejores técnicos de España (en estudio y directo) me lo confirmaron (cosa que, por otra parte, tampoco me hacía falta, que no estoy sordo...). A lo mejor es que sabes tú más... Y eso de que se ha usado en miles de hits importantísimos es MENTIRA. Entre otras cosas porque el 90 % de los estudios profesionales NO TIENEN, NI NUNCA TUVIERON, un C1000. Sólo jodería...
Subir
exvirt
#38 por exvirt el 16/07/2008
Manuserra, tus argumentos son tan buenos como tus modales :) .
Subir
--31852--
#39 por --31852-- el 16/07/2008
cm me borran los mensajes no puedo argumentar.

pero esto me hace descojonarme:

Entre otras cosas porque el 90 % de los estudios profesionales NO TIENEN, NI NUNCA TUVIERON, un C1000. Sólo jodería...

lo dixo, ni puta idea xD
Subir
Eduardoc
#40 por Eduardoc el 16/07/2008
manuserra escribió:
........Si quereis creeros que es un micro mediocre adelante, pero que no os engañen.......

........se ha utilizado en miles de grabaciones de hits importantisimos en el mercado discográfico.......


No es un micrófono mediocre es muy mediocre, es una muy mala inverción y lo que dices de que se ha usado en "hits importantísmos" es no tener la más mínima idea de micrófonos y mucha falta de experiencia.


Saludos
Subir
--31852--
#41 por --31852-- el 16/07/2008
k siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii k lo k tu digaaaaaaaaaaas. k tengo muxa falta de experiencia y que los tecnicos de los estudios mas importantes de madrid tambieeeeeeeeeen, que no tiene ni idea ninguno, que en este foro estan todos los mejores tecnicos del muuuuuuuuundo y sobro yoooooooo.


si pongo esto, no me borras los mensajes no????

pues ala venga te lo dejo asi escrito :wink:
Subir
exvirt
#42 por exvirt el 16/07/2008
Pero no te sulfures y aporta pruebas hombre.
Subir
--31852--
#43 por --31852-- el 16/07/2008
me sulfuro exvirt pork no me hace nada de gracia k me cohiban lo k digo sin meterme cn nadie solo pork cuando las palabras son acerca de un comentario k escribe un moderador cojen y te lo borran y no es la primera ni la segunda vez k me lo hacen. luego es muy facil ponerte un aviso y decirte k a la proxima te banean.
Subir
Eduardoc
#44 por Eduardoc el 16/07/2008
Si, los insultos se borran y las agresiones también, por cierto tienes dos advertencias por no respetar las normas, como sigas en este plan serás baneado sin más avisos de Hispasonic ya lo sabes, no insistas con cuestiones personales, usa los privados.

Saludos

Eduardoc
Moderador de estos foros
Subir
--31852--
#45 por --31852-- el 16/07/2008
pues eso ;)
Subir
« Ir a Equipo home studio
Hilos similares
Nuevo post
El topic está cerrado y no se admiten respuestas
Regístrate