Es que yo también he leído muchas veces esas cosas sobre la reverb...pero yo prefiero probar todo lo que leo antes de creérmelo 
Alejar sonidos en general
mod OFERTASVer todas
-
-37%Behringer SU9920
-
-26%Audix FP-7 F9 Drumset 70th Bundle
-
-22%Universal Audio Volt 2 Studio Pack
hola Paraab
Como te comentan más arriba, es la reverb y el uso del EQ. Es cierto que las frecuencias altas van por arriba, y las bajas por abajo. Pero EQ en según que samplers puede ser contraproducente pq., si son buenos, ya suelen venir bien equalizados. Si lo haces, hazlo de poco a poco. Date cuenta que si quitas frecuencias a un buen sampler (para que leches te gastas el dinero en ese sampler??). Ya te digo que suelen venir EQ, y que un clarinete bajo va a sonar siempre más abajo que la flauta, pero pq. el propio instrumento tiene más frecuencias graves. Así que si quieres el cl. bajo arriba, y la flauta abajo, vas a empezar a equalizar y el resultado final va a ser un sonido muy muy pobre. Por eso, EQ instrumentos de la orquesta: LO JUSTO. Sólo para limpiar frecuencias que no se perciben, para efectos o para experimentar.
Lo que comentas se consigue basicamente con un buen uso de la reverb a través de sends, panear los sends y panear las voces. Usando distintos tipos de reverb tb se consiguen muy buenos resultados.
un saludo
Como te comentan más arriba, es la reverb y el uso del EQ. Es cierto que las frecuencias altas van por arriba, y las bajas por abajo. Pero EQ en según que samplers puede ser contraproducente pq., si son buenos, ya suelen venir bien equalizados. Si lo haces, hazlo de poco a poco. Date cuenta que si quitas frecuencias a un buen sampler (para que leches te gastas el dinero en ese sampler??). Ya te digo que suelen venir EQ, y que un clarinete bajo va a sonar siempre más abajo que la flauta, pero pq. el propio instrumento tiene más frecuencias graves. Así que si quieres el cl. bajo arriba, y la flauta abajo, vas a empezar a equalizar y el resultado final va a ser un sonido muy muy pobre. Por eso, EQ instrumentos de la orquesta: LO JUSTO. Sólo para limpiar frecuencias que no se perciben, para efectos o para experimentar.
Lo que comentas se consigue basicamente con un buen uso de la reverb a través de sends, panear los sends y panear las voces. Usando distintos tipos de reverb tb se consiguen muy buenos resultados.
un saludo
Bueno, bueno. En primer lugar, gracias a todos. Ya tengo información para analizar y estudiar con calma. Iré probando cosas, aunque no sé a qué resultados conducirán.
Para ser sinceros, esperaba una respuesta del tipo: "subiendo o bajando tal parámetro de Cubase, se crea el efecto de que el conjunto se aleja un 20 o 30%". Es decir, que la solución que yo quería era algo a aplicar al archivo de audio ya extraído y que diera la sensación de que todo se alejaba. Parece que va a ser algo más complicado que eso. Así que me queda hacer pruebas.
Un gran saludo.
Para ser sinceros, esperaba una respuesta del tipo: "subiendo o bajando tal parámetro de Cubase, se crea el efecto de que el conjunto se aleja un 20 o 30%". Es decir, que la solución que yo quería era algo a aplicar al archivo de audio ya extraído y que diera la sensación de que todo se alejaba. Parece que va a ser algo más complicado que eso. Así que me queda hacer pruebas.
Un gran saludo.
mod
Uf, es la eterna discusión...
Creo que este taller está lleno de argumentos a favor y en contra de usar compresión o EQ con las orquestas.... Pero sinceramente, creo que es hora de que leamos un poco. Este señor lleva hechas 30 pelis sólo con Zimmer:
http://mixonline.com/mag/audio_alan_meyerson/
Across the orchestra, I'll tend to do some bus EQ and occasionally I'll use some bus compression across the overall LCRS of different groups. And when I mix, I always have my Manley Massive Passives across the orchestra. I also have two matched Neve 2254s that I tend to put across the percussion bus, just for a little tickling to make things a little louder. I sometimes use my Avalons for synths or solo stems. I also still love my TC Electronic 6000 as an orchestra reverb, but otherwise, there's just too much good stuff available in the computer now: effects, EQ, even compressors.
I especially like the Inflator [...]
You do use the EQ, though.
Of course. Sometimes a little, sometimes a lot. [...]
Lo que pasa es que este señor seguramente no tendrá ni puñetera idea, jeje. O al menos, no tanta como aquellos (no lo digo por tí, eh finale?) que dicen que las BSO ni se ecualiza ni se comprime
. Es que me temo otra discusión de ese estilo, uf, que ya van unas cuantas...
Paraab, es medianamente sencillo: un sonido conforme se va alejando va perdiendo todo menos su frecuencia principal. Eso traducido al cristiano significa que va perdiendo agudos y graves desde los extremos, pero cada instrumento de una forma; si no una flauta y un contrabajo sonarían igual casi a lo lejos
Cuando quieras alejar un sonido, prueba a poner en los extremos del ecualizador los 'passes' (que son más abruptos) o shelvings (que son más suaves) en vez de poner una Q (mira en el cubase que los números 1 y 4 tienen estas figuras), y con ellas vas recortando hasta que te suene donde quieres. ADjunto foto...
Creo que este taller está lleno de argumentos a favor y en contra de usar compresión o EQ con las orquestas.... Pero sinceramente, creo que es hora de que leamos un poco. Este señor lleva hechas 30 pelis sólo con Zimmer:
http://mixonline.com/mag/audio_alan_meyerson/
Across the orchestra, I'll tend to do some bus EQ and occasionally I'll use some bus compression across the overall LCRS of different groups. And when I mix, I always have my Manley Massive Passives across the orchestra. I also have two matched Neve 2254s that I tend to put across the percussion bus, just for a little tickling to make things a little louder. I sometimes use my Avalons for synths or solo stems. I also still love my TC Electronic 6000 as an orchestra reverb, but otherwise, there's just too much good stuff available in the computer now: effects, EQ, even compressors.
I especially like the Inflator [...]
You do use the EQ, though.
Of course. Sometimes a little, sometimes a lot. [...]
Lo que pasa es que este señor seguramente no tendrá ni puñetera idea, jeje. O al menos, no tanta como aquellos (no lo digo por tí, eh finale?) que dicen que las BSO ni se ecualiza ni se comprime
. Es que me temo otra discusión de ese estilo, uf, que ya van unas cuantas...Paraab, es medianamente sencillo: un sonido conforme se va alejando va perdiendo todo menos su frecuencia principal. Eso traducido al cristiano significa que va perdiendo agudos y graves desde los extremos, pero cada instrumento de una forma; si no una flauta y un contrabajo sonarían igual casi a lo lejos
Cuando quieras alejar un sonido, prueba a poner en los extremos del ecualizador los 'passes' (que son más abruptos) o shelvings (que son más suaves) en vez de poner una Q (mira en el cubase que los números 1 y 4 tienen estas figuras), y con ellas vas recortando hasta que te suene donde quieres. ADjunto foto...
mod 
Yo creo hay BSO muy procesadas y otras no tanto. En temas épicos de batalla donde la percusión suena enoooorme, aún cuando hay un tutti+ sintes + loops + de todo...pues hay que procesar, y mucho.
En BSO con un sonido más normalito el uso de todos estos procesos suele ser mucho más moderado.
Para alejar yo voto por reverb/delay básicamente + un poco de EQ.
En BSO con un sonido más normalito el uso de todos estos procesos suele ser mucho más moderado.
Para alejar yo voto por reverb/delay básicamente + un poco de EQ.
gracias Ludwig
por supuesto que no lo dices por mi. Jamás llevaré la contraria a Alan Meyerson
.
Pero ten en cuenta que Meyerson está hablando de otro proceso diferente al que comentaba Paraab. Paraab habla de situar los instrumentos en el espacio. Meyerson habla de un proceso poserior y que va mucho más allá, que es el sonido final, y los truquillos para conseguir un sonido Zimmer. Meyerson agrupa los instrumentos y aplica EQ a los grupos. Pero esto lo hace una vez ha situado los instrumentos espacialmente.
por supuesto que no lo dices por mi. Jamás llevaré la contraria a Alan Meyerson
.Pero ten en cuenta que Meyerson está hablando de otro proceso diferente al que comentaba Paraab. Paraab habla de situar los instrumentos en el espacio. Meyerson habla de un proceso poserior y que va mucho más allá, que es el sonido final, y los truquillos para conseguir un sonido Zimmer. Meyerson agrupa los instrumentos y aplica EQ a los grupos. Pero esto lo hace una vez ha situado los instrumentos espacialmente.
mod
No lo decíar por tí en absoluto, pero es que no sería el primer (ni el último tema) en que automáticamente cuando alguien habla de EQ o compresión en la orquesta salen varias voces diciendo que eso no se hace, caca
Por cierto, mi inglés no es estupendo, pero yo entiendo que a lo largo de la entrevista habla de la mezcla, en ningún momento de la masterización...y que usa los plugins tanto a nivel de pista como de bus. Además, que usa muchos, jeje.
Subo un gráfico muy interesante, sobre las frecuencias de la mezcla substractiva. Donde pone bajo pensamos en contrabajo/tuba, donde pone guitarra en chelo/fagot, donde pone voz...en voz/trompa, etc etc.
Hacíendolo de esta forma (evidentemente las frecuencias no se cortan del todo) se consigue de forma natural una lejanía del instrumento. Pero vamos, este tipo de ecualización no se hace para eso, sino para aclarar al máximo la mezcla.
No me acuerdo de cuál, pero este gráfico estaba en una revista de sonido, y hacía referencia a la esencia de la ecualización sustractiva..
Por cierto, mi inglés no es estupendo, pero yo entiendo que a lo largo de la entrevista habla de la mezcla, en ningún momento de la masterización...y que usa los plugins tanto a nivel de pista como de bus. Además, que usa muchos, jeje.
Subo un gráfico muy interesante, sobre las frecuencias de la mezcla substractiva. Donde pone bajo pensamos en contrabajo/tuba, donde pone guitarra en chelo/fagot, donde pone voz...en voz/trompa, etc etc.
Hacíendolo de esta forma (evidentemente las frecuencias no se cortan del todo) se consigue de forma natural una lejanía del instrumento. Pero vamos, este tipo de ecualización no se hace para eso, sino para aclarar al máximo la mezcla.
No me acuerdo de cuál, pero este gráfico estaba en una revista de sonido, y hacía referencia a la esencia de la ecualización sustractiva..
Bueno, yo no voy a entrar en el debate de si la música orquestal se comprime o no, sólo diré que uno de los hispasónicos orquestales más aclamados por aquí, emperor (para mi gusto el mejor), hizo algunos meses la siguiente confesión:
Pues eso, que ni comprime, ni ecualiza, utiliza reverbs cutres y no tiene ni idea de masterización, y suena espectacularmente bien (repito que para mi gusto el mejor de todos los que andamos por aquí).
Saludos
Mensaje actual: 4440
emperor escribió:no suelo ecualizar los instrumentos, no mezclo nada, solo paneo si es necesario pues considero que los instrumentos ya vienen a un buen nivel para trabajar todo su rango de articulaciones y velocidades, he utilizado las reverbs mas cutres que hay, por ejemplo la que incluye Cubase, no tengo ni idea sobre masterización siempre pongo un limitador y un BBE para darle un poco de color a la pista final, nada mas.
Pues eso, que ni comprime, ni ecualiza, utiliza reverbs cutres y no tiene ni idea de masterización, y suena espectacularmente bien (repito que para mi gusto el mejor de todos los que andamos por aquí).
Saludos
Mensaje actual: 4440
Finale escribió:hola Paraab
Como te comentan más arriba, es la reverb y el uso del EQ. Es cierto que las frecuencias altas van por arriba, y las bajas por abajo. Pero EQ en según que samplers puede ser contraproducente pq., si son buenos, ya suelen venir bien equalizados. Si lo haces, hazlo de poco a poco. Date cuenta que si quitas frecuencias a un buen sampler (para que leches te gastas el dinero en ese sampler??). Ya te digo que suelen venir EQ, y que un clarinete bajo va a sonar siempre más abajo que la flauta, pero pq. el propio instrumento tiene más frecuencias graves. Así que si quieres el cl. bajo arriba, y la flauta abajo, vas a empezar a equalizar y el resultado final va a ser un sonido muy muy pobre. Por eso, EQ instrumentos de la orquesta: LO JUSTO. Sólo para limpiar frecuencias que no se perciben, para efectos o para experimentar.
Lo que comentas se consigue basicamente con un buen uso de la reverb a través de sends, panear los sends y panear las voces. Usando distintos tipos de reverb tb se consiguen muy buenos resultados.
un saludo
Estoy completamente deacuerdo con Finale....
La instrumentacion Vst tambien es muy importante y debes de colocar cada timbre sonoro lo mas inteligentemente posible.....(el juego sonoro debe de ser lo mas estable ya vengan o no con EQ. o REVERD.)
Además que en tu caso que te gusta la orquestacion densa (por lo que he escuchado hasta ahora) es recomendable tener en cuenta la instrumentacion quizás mucho más....
Finale escribió:eloydelpalacio
Me parece bastante más interesante lo que comenta Alan Meyerson
Es que yo no he comentado nada.
O sea, no he comentado nada que tenga que ver con masterización profesional, que desde mi ignorancia, me parecería un atrevimiento comentar
. No entiendo a qué viene esa comparación de lo que he dicho yo con Alan Meyerson 
Lo único que he dicho, es que la calidad de sonido que tienen los temas de emperor me parece especialmente buena, cuando él mismo afirmó no hacer un uso abusivo de estos recursos.
Saludos
Mensaje actual: 4441
¡¡¡ Que no os engañe el volumen !!!. Es de las cosas con las que hay que tener más cuidado para ser objetivos cuando procesamos una pista o master.
Ludwigvan, he leido el artículo de Meyerson y no veo por ningún lado un comentario a cerca del tema de alejar los instrumentos a través exclusivamente de la EQ. Habla de algo muy lógico que hablan todos los ingenieros, el equipo que le gusta usar para mezclar, etc...y como siempre, cantidad de EQ y compresores analógicos y cantidad a través de plugins. Por supuestísimo que ecualiza y comprime, ( para mi es fundamental ) unas veces más y otras menos, depende de muchos factores claro. Yo mismo voy a invertir en cantidad de equipo a base de SSL, NEVE, Avalón...una pasta como para no utilizarlo...Por cierto al igual que Meyerson también soy fan de la reverb TC 6000, sobre todo para el 5.1.
A lo que voy...me baso en los dos archivos que subió ayer Ludwigvan para seguir hablando de este tema.
Bajaros los dos archivos que he subido yo ahora, ponedlos en dos canales de vuestro secuenciador y os comento.
Para mi el procedimiento correcto para conseguir un alejamiento real de un elemento en la mezcla sería el siguiente:
1º Ecualizar si es preciso para conseguir un sonido mas limpio que encaje mejor en la mezcla y atenuar aquellas frecuencias que puedan molestar, bien sea por exceso de graves, medios o agudos...o lo que sea... normalmente si el sonido está muy bien grabado es necesario ecualizar menos... ( Normalmente y no digo Siempre).
2º Comprimir si es necesario. En este caso hay que tener muy buen criterio sobre qué tipo de compresor usar y cuando usarlo, pues varía muchísimo el resultado de un compresor a otro. En general uso la compresión por canal para ayudarme a controlar un poco la dinámica, usando valores de compresión no muy altos para no cargarme la dinámica. En el caso de la música sinfónica, da muy buen resultado la compresión paralela, pues es precisamente donde más cuidado hay que tener con el tema de la dinámica para no cargarnosla.
3º Si damos el OK al sonido ya con la EQ y su compresor y no es necesario procesarlo mas de momento, a base de exciters u otros procesadores, colocamos el canal con el paneo que queramos y al volumen necesario para encajarlo en la mezcla.
Y aquí quería yo llegar...
Sabemos que un sonido, (bien sea una pista sola o un master entero) a mayor volumen, mejor nos va ha sonar, pues escuchamos más detalles del mismo al estar más alto y también más presente estará.
¿ Que hacemos cuando queremos escuchar mejor un sonido ? subir el volumen para escuchar mejor ¿ no?
Tampoco sin pasarnos claro, pues entonces empezaremos a escuchar peor además de cargarnos nuestros valiosos oidos.
Por lo tanto no tiene sentido poner un volumen muy alto, en un elemento que lo que queremos realmente es que vaya al fondo de la mezcla.
Hasta aquí no he aplicado ninguna reverb.
4º Ahora si, aplico (generalmente a través de envíos) , reverbs, delays, chorus, etc, sabiendo que en el caso de la reverb, a mayor nivel de envío mas se nos irá el sonido hacia el fondo, por lo general, porque depende también del tipo de reverb y presets que estemos utilizando y del predelay que tenga.
Con todo esto sería suficiente, ( antes de automatizar si es necesario ) para colocar cualquier elemento en el plano que queramos dentro de la mezcla. A partir de aquí, habrá quizas que ir ajustando dicho elemento conforme vas sacando canales, en este punto diré que cuanto mas práctica tienes mezclando y mas experiencia tienes, cada vez retocas menos una vez procesado el sonido.
Existen infinidad de técnicas y variantes en la mezcla, como lo que comenta Meyerson de envíos por busses a compresores hardware, etc...pero he comentado el procedimiento de mezcla más habitual.
Ahora y despues de ver y escuchar los dos archivos de sonido que subió ayer Ludwigvan, comentaré lo siguiente:
El primer archivo " Trompa 1", es el archivo original CON REVERB.
El segundo " Trompa 2", ecualizado MAL y también con REVERB.
Digo ecualizado mal, porque es una pena el sonido original comparado con el sonido ecualizado.
Ludwigvan, si realmente se consigue alejar un instrumento con la EQ, no pongas reverb en las muestras y pon las dos muestras al mismo volumen, y una vez ecualizada verás como no consigues alejar nada de nada.
¿ Que ha pasado con el archivo " Trompa 2" ? . Se han recortado frecuencias que afectan a la " pegada" del instrumento además de quitarles agudos en exceso en mi opinión, con la consiguiente perdida de volumen general. Si no comprobar lo siguiente. Si poneis los archivos que ayer Ludwigvan subió en vuestro secuenciador, vereis como el archivo procesado, tiene menor volumen y por ello consigue una sensación de lejanía respecto al archivo original, pero a costa de desvirtuar en damasía el sonido original.
Si encima la reverb que tienen los archivos, estaba enviada por bus a un auxiliar que es lo más normal, el archivo ecualizado y con menor volumen tendrá por consiguiente una proporción más de reverb.
Mis archivos mp3:
- TROMPA 2 + REVERB: Corresponde al archivo ecualizado por Ludwigvan a un volumen determinado.
- TROMPA + REVERB: Corresponde al archivo sin ecualizar por Ludwinvan osea, la muestra original, pero simplemente a un volumen menor que el otro y con algo + de reverb.
¿Cual suena ahora mas presente y cual mas alejado?
De esta manera consigues el resultado que quieres respecto a la lejanía y todavía no he ecualizado, manteniendo el timbre original del instrumento.
Si si...ni que decir tiene que habría que ecualizar previamente el sonido de TROMPA 1, para eliminar ciertas estridencias, pero algo muy leve pues la muestra original suena realmente bien.
En cuanto al tema de los delays, es cierto que se consiguen también resultados buenos y muy chulos, pero en el caso de la orquesta se utiliza menos que la reverb. Se consiguen muy buenos resultados por ejemplo en instrumentos solistas, pero es algo que siempre hay que probar y ver que tal.
Por cierto Filane, creo haber leido que vives en Los Angeles...interesante ciudad e increible para vivir de la música...yo volveré a ir este año ( en un par de meses ) a grabar con un prestigioso ingeniero que vive allí.
Bueno espero que sirva para aclarar algo todo este tocho.
Un saludo a todos.
PD: Se me olvidaba Ludwigvan, ¿ de que muestras son el sonido de trompa? suena realmente bien.
Ludwigvan, he leido el artículo de Meyerson y no veo por ningún lado un comentario a cerca del tema de alejar los instrumentos a través exclusivamente de la EQ. Habla de algo muy lógico que hablan todos los ingenieros, el equipo que le gusta usar para mezclar, etc...y como siempre, cantidad de EQ y compresores analógicos y cantidad a través de plugins. Por supuestísimo que ecualiza y comprime, ( para mi es fundamental ) unas veces más y otras menos, depende de muchos factores claro. Yo mismo voy a invertir en cantidad de equipo a base de SSL, NEVE, Avalón...una pasta como para no utilizarlo...Por cierto al igual que Meyerson también soy fan de la reverb TC 6000, sobre todo para el 5.1.
A lo que voy...me baso en los dos archivos que subió ayer Ludwigvan para seguir hablando de este tema.
Bajaros los dos archivos que he subido yo ahora, ponedlos en dos canales de vuestro secuenciador y os comento.
Para mi el procedimiento correcto para conseguir un alejamiento real de un elemento en la mezcla sería el siguiente:
1º Ecualizar si es preciso para conseguir un sonido mas limpio que encaje mejor en la mezcla y atenuar aquellas frecuencias que puedan molestar, bien sea por exceso de graves, medios o agudos...o lo que sea... normalmente si el sonido está muy bien grabado es necesario ecualizar menos... ( Normalmente y no digo Siempre).
2º Comprimir si es necesario. En este caso hay que tener muy buen criterio sobre qué tipo de compresor usar y cuando usarlo, pues varía muchísimo el resultado de un compresor a otro. En general uso la compresión por canal para ayudarme a controlar un poco la dinámica, usando valores de compresión no muy altos para no cargarme la dinámica. En el caso de la música sinfónica, da muy buen resultado la compresión paralela, pues es precisamente donde más cuidado hay que tener con el tema de la dinámica para no cargarnosla.
3º Si damos el OK al sonido ya con la EQ y su compresor y no es necesario procesarlo mas de momento, a base de exciters u otros procesadores, colocamos el canal con el paneo que queramos y al volumen necesario para encajarlo en la mezcla.
Y aquí quería yo llegar...
Sabemos que un sonido, (bien sea una pista sola o un master entero) a mayor volumen, mejor nos va ha sonar, pues escuchamos más detalles del mismo al estar más alto y también más presente estará.
¿ Que hacemos cuando queremos escuchar mejor un sonido ? subir el volumen para escuchar mejor ¿ no?
Tampoco sin pasarnos claro, pues entonces empezaremos a escuchar peor además de cargarnos nuestros valiosos oidos.
Por lo tanto no tiene sentido poner un volumen muy alto, en un elemento que lo que queremos realmente es que vaya al fondo de la mezcla.
Hasta aquí no he aplicado ninguna reverb.
4º Ahora si, aplico (generalmente a través de envíos) , reverbs, delays, chorus, etc, sabiendo que en el caso de la reverb, a mayor nivel de envío mas se nos irá el sonido hacia el fondo, por lo general, porque depende también del tipo de reverb y presets que estemos utilizando y del predelay que tenga.
Con todo esto sería suficiente, ( antes de automatizar si es necesario ) para colocar cualquier elemento en el plano que queramos dentro de la mezcla. A partir de aquí, habrá quizas que ir ajustando dicho elemento conforme vas sacando canales, en este punto diré que cuanto mas práctica tienes mezclando y mas experiencia tienes, cada vez retocas menos una vez procesado el sonido.
Existen infinidad de técnicas y variantes en la mezcla, como lo que comenta Meyerson de envíos por busses a compresores hardware, etc...pero he comentado el procedimiento de mezcla más habitual.
Ahora y despues de ver y escuchar los dos archivos de sonido que subió ayer Ludwigvan, comentaré lo siguiente:
El primer archivo " Trompa 1", es el archivo original CON REVERB.
El segundo " Trompa 2", ecualizado MAL y también con REVERB.
Digo ecualizado mal, porque es una pena el sonido original comparado con el sonido ecualizado.
Ludwigvan, si realmente se consigue alejar un instrumento con la EQ, no pongas reverb en las muestras y pon las dos muestras al mismo volumen, y una vez ecualizada verás como no consigues alejar nada de nada.
¿ Que ha pasado con el archivo " Trompa 2" ? . Se han recortado frecuencias que afectan a la " pegada" del instrumento además de quitarles agudos en exceso en mi opinión, con la consiguiente perdida de volumen general. Si no comprobar lo siguiente. Si poneis los archivos que ayer Ludwigvan subió en vuestro secuenciador, vereis como el archivo procesado, tiene menor volumen y por ello consigue una sensación de lejanía respecto al archivo original, pero a costa de desvirtuar en damasía el sonido original.
Si encima la reverb que tienen los archivos, estaba enviada por bus a un auxiliar que es lo más normal, el archivo ecualizado y con menor volumen tendrá por consiguiente una proporción más de reverb.
Mis archivos mp3:
- TROMPA 2 + REVERB: Corresponde al archivo ecualizado por Ludwigvan a un volumen determinado.
- TROMPA + REVERB: Corresponde al archivo sin ecualizar por Ludwinvan osea, la muestra original, pero simplemente a un volumen menor que el otro y con algo + de reverb.
¿Cual suena ahora mas presente y cual mas alejado?
De esta manera consigues el resultado que quieres respecto a la lejanía y todavía no he ecualizado, manteniendo el timbre original del instrumento.
Si si...ni que decir tiene que habría que ecualizar previamente el sonido de TROMPA 1, para eliminar ciertas estridencias, pero algo muy leve pues la muestra original suena realmente bien.
En cuanto al tema de los delays, es cierto que se consiguen también resultados buenos y muy chulos, pero en el caso de la orquesta se utiliza menos que la reverb. Se consiguen muy buenos resultados por ejemplo en instrumentos solistas, pero es algo que siempre hay que probar y ver que tal.
Por cierto Filane, creo haber leido que vives en Los Angeles...interesante ciudad e increible para vivir de la música...yo volveré a ir este año ( en un par de meses ) a grabar con un prestigioso ingeniero que vive allí.
Bueno espero que sirva para aclarar algo todo este tocho.
Un saludo a todos.
PD: Se me olvidaba Ludwigvan, ¿ de que muestras son el sonido de trompa? suena realmente bien.
Hilos similares
Nuevo post
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo