Avid te reta a que distingas estos interfaces (Blind Test)

Para todos aquellos que se vuelven locos comparando entre interfaces, y cual es mejor, cual es más clara, más definida, etc. este Blind Test está genial:

http://apps.avid.com/mbox-challenge/

A ver si sois capaces de distinguir diferencias entre ellos.

Avid Mbox Pro
Prism Sound Orpheus
Apogee Ensemble
RME Fireface UFX

Se nota pequeñas diferencias, pero solo lo puede saber quien tenga las 4 interfaces. Un saludo.

DeKa3r escribió:

solo lo puede saber quien tenga las 4 interfaces

Eso está claro...para mí lo interesante viene después, cuando ya sabes cual es cual...Evidentemente se notan pequeñas diferencias...son interfaces muy distintas, el tema está en si se justifica el precio (cogidos de Thomann):

Avid Mbox Pro: 877€ (con Pro Tools incluido)
Prism Sound Orpheus: 3.899 €
Apogee Ensemble: 1.655 €
RME Fireface UFX: 1.839 €

Interesante, ahora que llegue las escucho optimamente... pero desde acá (portátil) escucho eso igual, no faltará el oído ''portentoso''... y si hay las diferencias serán muuuy sutiles, que cambiar de RME Fireface a Prism Sound sería un desperdicio, ya comentaré

Salud y saludos

Que buena estrategia por parte de Avid! Y como picamos todos! Esta claro que hay factores en la cadena de audio más importantes que los convertidores, como el propio musico, el intrumento, la sala, la microfonia... Pero la comparación entre convertidores que hacen y lo que pretenden decirnos con ella, es casi demagogia!

Para empezar, los que escucheis los archivos preguntaros, ¿En que entorno y con que escuchas lo haceis? ¿Estais en una sala bien acondicionada para escucha critica? ¿Teneis un buen sistema de monitorage? Y también, ¿A través de que convertidores estais escuchando los archivos de la web de Avid? Porque, ¿Cual es el sentido de intentar percibir la claridad y respuesta a transitorios que ofrece un determinado sistema, a través de otro que es incapaz de reproducir dichos matices?

Lo que esta claro es que, si nuestra sala y monitoraje no están a la altura, no tendría ningún sentido invertir en convertidores de 3000€, ya que tendremos problemas mucho más serios en nuestro sistema para solventar y que hacen un impacto negativo en nuestra escucha mucho mayor que unos malos convertidores.

Por cierto, que habiles lo de Avid, no han incluido ninguno de sus nuevos interfaces para protools HD en la comparativa, ¿porque será? ¿A lo mejor será porque la gente habría llegado a conclusiones érroneas respecto a ellos? No he perdido mucho tiempo en la web de Avid, pero, ¿Hay alguna otra comparativa donde aparezcan sus sistemas más caros comparados con otros más economicos? Pondría la mano en el fuego a que no.

androgine escribió:

¿En que entorno y con que escuchas lo haceis? ¿Estais en una sala bien acondicionada para escucha critica? ¿Teneis un buen sistema de monitorage? Y también, ¿A través de que convertidores estais escuchando los archivos de la web de Avid?

Ilumínanos entonces, ya que tú pareces tener un buen equipo (http://www.estudio-grabacion.es).

Si el factor precio-calidad (que es todo lo que estoy discutiendo aquí) es definitorio, haz la prueba e intenta captar cuál es cuál. Ya que estamos discutiendo la relación calidad-precio, da igual haber tenido acceso o no a los interfaces, sino pensar que el más caro te dará más calidad y el más barato menos. Haz la prueba.

Cuando termines con esa, puedes hacer esta otra con previos de micro : .soundonsound.com/forum/showflat.php?Cat=&Number=1009249&page=&view=&sb=5&o=&fpart=all&vc=1

La ha hecho Sound on Sound, no precisamente famosa por demagógica. Las conclusiones son muy interesantes. También hay otra prueba parecida de un hispasónico por ahí, muy interesante también.

A lo que voy es que, ahogados en la mercadotecnia (y evidentemente lo de Avid lo es, ya que es una campaña publicitaria) nos perdemos en detalles, a mi juicio, que rozan el esnobismo e incluso la paranoia.

androgine escribió:

no han incluido ninguno de sus nuevos interfaces para protools HD en la comparativa, ¿porque será? ¿A lo mejor será porque la gente habría llegado a conclusiones érroneas respecto a ellos?

Pues precisamente porque llegarían a la misma conclusión...Ahí les ha salido el tiro por la culata.

En serio, después de muchos Blind Tests de interfaces, micros, previos, etc. he llegado a la conclusión de que el mercado tecnológico musical tiene ya fijada una franja de precios para cada producto en los que, por debajo, venden mierda, por encima, humo.

Hehe Por desgracia ya no tengo ese estudio, ahora que me fijo, debería cambiar la firma :'(

De todos modos, yo no pretendo defender que la diferencia de precio merezca o no la pena, o si la diferencia de calidad es proporcional al precio. Eso depende de cada uno. En un home studio donde solo se hacen proyectos personales o maquetas, pués seguramente no haga falta gastarse tanto. En un estudio profesional con clientes suficientes como para justificar la inversión, pués porqué no. Si puedes pagar el dineral de más que cuesta ese pequeño % extra de calidad y a tu juicio vale la pena, adelante.

También hay que considerar que en el precio de un equipo, no solo se repercute la "Calidad de sonido", sino también cosas como lo robusto que es, el diseño, y otros factores invisibles al ojo (O oido) del usuario como el I+D. Seguramente Prism o Apogee dedican muchos esfuerzos a desarrollar nuevas tecnologías, y eso tiene un coste.

En mi opinión, y a mi personalmente, estas comparativas nunca me han dicho gran cosa. Puede haber comparativas en las que confunda un previo Beringher con uno Neve, ¿Y que?. Es a la hora de trabajar que realmente aprecio la diferencia. Cuando he tenido que mezclar un tema con la voz grabada a través del previo Berhinger, me ha costado mucho más que no cuando la he grabado a través de uno bueno.

Y por otro lado, desde el Ipad y con auriculares, no he podido acertar los 4 convertidores, ya que además, tampoc he usado nunca ninguno de ellos y no conozco sus características. Pero sabiendo un poco lo que buscar, en el test de AD, localizar el Prism y el RME no es difíci!

androgine escribió:

Por cierto, que habiles lo de Avid, no han incluido ninguno de sus nuevos interfaces para protools HD en la comparativa, ¿porque será? ¿A lo mejor será porque la gente habría llegado a conclusiones érroneas respecto a ellos? No he perdido mucho tiempo en la web de Avid, pero, ¿Hay alguna otra comparativa donde aparezcan sus sistemas más caros comparados con otros más economicos? Pondría la mano en el fuego a que no.

joder....!!!!
los propietarios deestudios profesionales deben ser todos unos tontos a las tres.
se gastan una hijueperra pasta en material carísimo y de repente aparece avid abriendole los ojos a tó kiski.
no jodan, hombre !!
eso sólo es publicidad ya vista.
nadie es tan gilipichi de comprarse una prism sound de 3000 y punta leureles, resolviendo la papeleta con una chuminada de 900 escasos euros.
si te las conectas en casa, seguro que la definición no es lo suficientemente precisa. pero en un estudio suficientemente acondicionado......!!!!
que no jodan con tanta publicidad engañosa !!

esa diferencia es como comparar a fernando alonso en un audi a4 conmigo en un ferrari. seguro que él me adelanta. convierte eso al A4 en un superdeportivo del nivel del ferrari ?
jajajaja.....estos de avid, si saben levantar polvaredas bobas!!!

no digo que algunas maquinas valgan un precio muy superior a su real calidad, pero diganme....:
cuantos estudios pro usan prism sound y cuantos avid mvox no sé qué ?
y digo yo, porqué será que se gastan tanta guita, porque no llegaron a tiempo de conocer los productos relación precio/calidad insuperables de avid?
lo dicho....ya nadie engaña a nadie, salvo que el engañado quiera dejarse engañar.
siempre habrá quien diga que el porsche 977 no es para tanto pues, al fin y al cabo, cualquier utilitario te pasea igual ahorrando combustible y llevando a 3 pasajeros más que el porsche, pero.......qué tiene entonces el porsche, que los que entienden de coches lo prefieren al mejor utilitario?
y avid, mal que pese, es lo que tiene. un utilitario. bueno, pero utilitario.
prism sound tiene el porsche. caro, para lo mismo, pero sublime al lado del utilitario.

deluis escribió:

os propietarios deestudios profesionales deben ser todos unos tontos a las tres.
se gastan una hijueperra pasta en material carísimo y de repente aparece avid abriendole los ojos a tó kiski.

entonces, tu teoría es, si se gastan mucho dinero, por algo será... Bueno, es una conclusión poco empírica, pero si la consideras válida...

deluis escribió:

nadie es tan gilipichi de comprarse una prism sound de 3000 y punta leureles, resolviendo la papeleta con una chuminada de 900 escasos euros.

oh yeah...créeme, hay mucho gilipichis por ahí... Por cierto, a mi me la sopla una Mbox, que una RME, que una Foscurite, que una Duet...si suena bien, suena bien.

deluis escribió:

si te las conectas en casa, seguro que la definición no es lo suficientemente precisa. pero en un estudio suficientemente acondicionado......!!!!

el común de los mortales lo escucha en casa... Si hace falta gastarse 12.000 euros en monitoraje y otro tanto en acondicionamiento..las dferencias serán bastante sutiles...digo yo. Evidentemente, esas sutilezas pueden marcar la diferencia entre un gran sonido y uno sublime...y si tienes el dinero para hacerlo, pues te lo gastas, evidentemente.

Pablo_Arabia escribió:

esa diferencia es como comparar a fernando alonso en un audi a4 conmigo en un ferrari. seguro que él me adelanta. convierte eso al A4 en un superdeportivo del nivel del ferrari ?

no me parece una comparación válida. Estamos discutiendo, digámoslo así, resolución, la fidelidad, la definición en la digitalización de un sonido. Si quieres, podrías hacer una comparación con tecnología fotográfica o de vídeo...me parecería más pertinente.

Los grandes estudios están muriendo. Antes, cuando se vivía de vender discos, los presupuestos eran enormes, y claro, se iba a por lo mejor de lo mejor (o a por lo más caro, simplemente, sin reparar en gastos). Hace 20 años era impensable hacer producciones completamente "in the box". Ahora, la tecnología ha avanzado tanto que escuchas producciones de la hostia con equipo más que competente y que no cuesta una fortuna. Aquí en Hispasonic, sin ir más lejos.

no sé cual es cual pero en out la d es la que me suena mejor.

Yo pienso que si metes un buen músico con un buen instrumento en una buena sala, las cosas se hacen muy fáciles. A partir de eso ya tienes una buena grabación, si luego quieres pasar de tener una buena grabación a una muy buena grabación empezaremos a pensar en poner el mejor micro, previo, conversor.
Pero lo importante es la base.

artrecords escribió:

Pero lo importante es la base.

Amén

#12
un buen musico con un buen instrumento ?
para qué?

si es buen musico sabrá sacarle jugo a un mal instrumento,no?
por esa regla de tres, un buen tecnico con un buen instrumento tambien hará virguerías !!
es la mbox un buen instrumento para un buen tecnico?

cuanto vale una buena bateria, piano ó guitarra, 900 euros ?
otra cosa es sacarle buen jugo a material bueno , no buenísimo.
nadie duda que lo fundamental de un guitarrista es su propia calidad como músico y como guitarrista. como guitarrista, sabrá sacarle jugo a una guitarra de 300 pavos, pero seguro que habrá alfuna gibson de 5000-6000 que consiga sacarle mejor partido.
que para escucharla en un mp3, da igual el precio de la guitarra?. seguro que si !!
pero el guitarrista, en su habitación, tocandola, si puede seguro que se queda con la cara. porqué será ?
ahora, trasladen este mismo ejemplo a un tecnico de sonido. para la mayoria de lis musicos, lo bueno del tecnico, les parece cojonudo. pero el buen tecnico, busca lo sublime. la prism sound orpheus, lo es. la mbox pro, directa y llanamente, no.
que para un home studio la diferencia es menor .....!!! no digo que no. igual los de avid deberían hacer el test en ambos ambitos. el casero y el pro. dudo que el resultado fuese igual de convincente !!
no lo olviden. el buen tecnico necesita, al igual que el buen musico, un buen instrumento.

De Luis, en parte tienes toda la razón.
Y solo podría discutirlo, si lo miramos desde otro enfoque.
Hay muchos discos a lo largo de la historia que se han grabado a duras penas con equipos "poco profesionales o improvisados" y han realizado unos trabajos impresionantes, que si hoy se grabasen de nuevo ya no serían lo mismo.
Lo que quería decir con que lo importante es la base, es que si me dices que tengo fue hacer una grabación de un buen grupo con un equipo mediocre, o un mal grupo con el mejor equipo posible, no dudaría en pillar al buen grupo.
Y es verdad, un buen músico no necesita de un buen instrumento.
Ahí tenemos a Pascal Comelade o Yann Tiersen