Avid te reta a que distingas estos interfaces (Blind Test)

En realidad también es perverso que la gente de Avid haga esta comparativa, como si fueran productos destinados al mismo tipo de cliente, cuando en realidad son productos hechos para gente con necesidades y criterios muy distintos.

Deluis, de acuerdo contigo, y tu argumentación me parece más que válida. Pero un buen músico no "necesita" un buen instrumento. Al contrario . Eso si, con un buen instrumento pasa de ser bueno a sublime, que es una diferencia que no todo el mundo esta preparado para captar. Ese es, sencillamente mi punto de vista.

Lo otro es: q es en realidad un buen instrumento? Una guitarra de madera de Bonsai crecido en el Himalaya con hardware de oro y cuerdas de tripas de cerdo de jamón de bellota? O una guitarra bien ajustada con buena madera?

Quiero decir, trabajo vendiendo material musical y, creedme, se intenta vender mucho humo y justificar precios desorbitados por pijadas.

#16 100% de acuerdo, igualmente Avid no tiene muy en cuenta el cliente intermedio o el de la M Box. La culpa la tiene Avid y sus confusas políticas de relación con el cliente y la pobre propuesta que le está ofreciendo actualmente a los usuarios de nivel intermedio. Esperemos que se den cuenta y ofrezcan algo de buena calidad, prestaciones y con un precio al alcance del mercado del home studio

Al final se han dedicado a dar caña a Avid... ¿Nadie se ha hecho esta prueba? Nada tiene que ver con Avid, la hace la considerada mejor revista de grabación del mundo y tiene la misma filosofía:

http://www.soundonsound.com/sos/oct12/articles/preampsmedia.htm

#19 Y a la había hecho, honestamente lo escuché igual en todas, puse las opciones que me parecieron y en las inputs me descahché o fallé por una, en las outputs parecia un criminal (que regaño de parte de ellos) según Avid porque no conocía ''mi mbox'' , y el que distinga las 4 tales y cuales es mi héroe...

Quien más ha hecho el test?

qknegra escribió:

http://www.soundonsound.com/sos/oct12/articles/preampsmedia.htm

Estoy bajando para escuchar a ver que tal, en preamps, las diferencias si suelen ser un poco más notorias

Salud y saludos

- Cuando he tenido la oportunidad de mejorar los convertidores, personalmente he notado mas la mejora a medida que he sumado pistas grabadas con ellos. Con una pista de guitarra y voz poca diferencia he notado, pero cuando he sumado una grabación de bajo, grabación de guitarras dobladas, percusión, coros, batería, etc, todo ello convertido y escuchado en conjunto, me da sensación de mayor calidad. Con pistas individuales no me ha dado tanta sensación.

En esta prueba no se como habrán grabado la batería, no me queda claro. No se si lo han hecho solo con los 4 previos de la tarjeta (sería una sorpresa) o si lo han hecho con previos externos. Bueno, tampoco sé si han usado librería para ello, de ser así no habría ninguna conversión AD en la grabación de batería. Cierto es que ignoro cuantas conversiones AD hay en esa grabación ..... creo que no es solo una conversión de dos canales R/L, sería muy cutre.

Por otro lado pienso que me hubiese gustado oir una grabación multipista de una banda de jazz, folk u otro tipo de formación con mas dinámica y con una señal menos procesada y mas real. Sería un buen detalle por parte de Avid.

"Personalmente" pienso que, pasar de gama media a alta, los convertidores aportan muy poco de mejoría. Pero un poco de mejoría de los convertidores, sumado a un poco de mejoría de los previos, a mi entender hace una mejoría notable. Si hago esto repetidas veces en una grabación, esa suma de mejorías ya notables pasan a marcar diferencia. Al menos esa es mi humilde opinión, que no tiene por que ser cierta.



- Un saludo.