#33
No puedo estar más de acuerdo. Como ya dijo un compa al principio, centrarse en la interfaz es estudiar árboles cuando una quiere comprender el bosque.
Como añadidos personales al post:
Roland Gaia es, efectivamente, un sinte hardware perfecto para aprender síntesis porque parece un analógico al tener controles físicos de cada parámetro. Pero quiero recordar que lo mismo pasa con el antecesor de Gaia, el mítico SH-201, diseñado también como una especie de Virtual Analog transparente.
Por último, si OP está interesado en cambiar su MicroKorg por otro modelo de interfaz menos compleja ha salido hoy en Mercasonic in Aurturia Minibrute a precio guay. En mi opinión personal, como alguien que entró al mundo sinte desde los instrumentos de cuerda, un analógico 100% sin interfaz loca ni memorias es la mejor forma de entender síntesis substractiva como proceso más creativo/musical que técnico. El simple hecho de no poder guardar sonidos hace que pongamos mucha más atención en cada paso para recrearlos. A nivel productividad es una desventaja horrible, pero como instrumento de aprendizaje no hay nada mejor.
Pero de verdad, OP, aunque la parezca la interfaz de MicroKorg no es tan complicada, como dice el compañero cada giro de rueda corresponde a sets de parámetros (osciladores, LFOs, Envolventes, Filtro etc) estándar en todo sintetizador substractivo. MicroKorg fue el sinte con el que yo aprendí y, aunque fue un proceso tedioso, cuando la cosa me hizo click moló porque prácticamente cualquier otro sintetizador que probaba era más fácil de manejar y no me obligaba a hacer abstraciones locas.
Encualquier caso, #31 , ¿tienes alguna pregunta concreta?
1
Qué tendrá que ver que un sinte permita o no permita guardar sonidos con el mimo, la atención o el cuidado que ponemos a la hora de crearlos. A mí me ocurre precisamente al revés, me motiva más a la hora de invertir tiempo en crear un sonido que el sinte después de terminado el sonido me lo permita guardar, porque así sé que mi trabajo va a perdurar y que no se va a ir al carajo en cuanto apague el sinte.
Que un sinte no tenga memorias de usuario a algunos les molará porque hay gente para todo, pero a mi personalmente me parece una limitación mas propia de épocas ya superadas, la verdad. Además, está demostrado que añadir memorias de usuario hoy en día no tiene por qué encarecer notoriamente el producto, véanse los mismos Behringer Deepmind o los Korg Monologue y Minilogue, de precios bien asequibles y con memorias.
Que conste que tengo un Minibrute que debe de ser el único sinte sin memorias que tengo, porque me lo compré de segunda mano sin saber que no las tenía. No miré detalladamente las características del sinte, di por hecho que las tenía y fue ya después de comprarlo cuando me di cuenta de que no. Pero no lo vendí, lo conservo porque me gusta su sonido, la verdad es que es un sinte que suena muy bien, pero de haber sabido que no tenía memorias quizás no me lo hubiera comprado. O sea, que el OP tenga bien claro, a la hora de decidir, que el Arturia Minibrute no tiene memorias de usuario para guardar sonidos. Tampoco su hermano pequeño, el Microbrute. Por lo demás es un buen sinte que le sirve para bajos perfectamente.
1
Tener disponibles memorias es objetivamente más práctico cuando el objetivo es poder cambiar de sonidos rápida y fácilmente y almacenarlos para más tarde, como por ejemplo situaciones de producción, composición o interpretación. No tener disponibles memoria hace que acceder de nuevo a sonidos creados previamente requiera haber comprendido completamente el proceso de creación de sonido, lo cual es una ventaja objetiva si tu objetivo es aprender síntesis.
Más allá de eso, te pido por favor que me dejes en paz. Pasé de contestar a tu última provocación para minimizar la molestia que generas al resto de seguidores del hilo, pero aquí sigues. Por favor, repito, déjame en paz. No has hecho otra cosa en este hilo que responder a mis contribuciones con cosas absurdas cuando ni siquiera te habías molestado en leer los 8 posts del hilo, déjame de verdad en paz por Dios.
No te estoy contestando, ¿acaso te he citado? Estoy dando mi opinión, por lo menos tan válida como la tuya, y tengo muy claro que no me vas a prohibir seguir participando en este tema. Nadie te obliga a ti a seguir participando si te sientes incómodo.
Seguiré opinando mientras vea que con ello puedo contribuir a que el OP tenga más claras las cosas y amplíe sus conocimientos, faltaría mas.
Al OP comentarle que para acceder al mismo sonido en un sinte sin memorias no es imprescindible haber comprendido necesariamente la síntesis, basta con haber apuntado en un papel la posición de todos los potes y conmutadores del panel y repetirlos tal cual, o haber hecho una foto con el móvil al panel. Es más engorroso y no sacas otra vez el sonido 100% idéntico, pero si apuntas las posiciones te saltas el aprendizaje igual que en un sinte con memorias,
Para aprender debes "obligarte" a ti mismo a sacar otra vez el sonido sin echar mano de apuntes, y esto también lo puedes hacer en un sinte con memorias si quieres.
3
Peor era con un minimoog de los de verdad, si encontrabas un sonido, pegabas los potenciómetros y botones con algo para el directo, he oído o leído (no se si será una chorrada) que Emerson y luego Wakeman y compañía llevaban tres o cuatro para otros tantos sonidos a lo largo de la actuación.
Cada automatismo que iba apareciendo era un respiro.
2
El System 1 está bastante bien para aprender toqueteando con todos los parámetros básicos de la arquitectura de un sinte completo a mano y hay algunos en segunda mano a un precio razonable, que no de ganga.
1
