#9441 Si, gente tan entendida como tu...
#9451 Eso ni dudarlo, yo ficharía mil veces antes a Xavi e Iniesta que a Messi, este tipo de jugadores, los figurines, los malabaristas del balon, son para cuando ya tienes un equipo hecho y derecho, por si solos no hacen a ningún equipo campeón, los otros dos le dan un estilo de juego a cualquier equipo, son los imprescindibles de verdad... los demás son rizar el rizo.
#9453 yo no los ficharia, porque me gusta otro estilo de juego,pero xavi tiene mas merito que iniesta para mi gusto, iniesta es la guinda, xavi el cerebro
#9440 Bueno, tampoco te creas que en el madridismo hay demasiado debate, aquí se admite que hoy por hoy, Messi y Cristiano o Cristiano y Messi, son los dos mejores jugadores del mundo del centro del campo en adelante, más bien es desde Barcelona donde se quiere evitar a toda costa cualquier tipo de comparación con Messi, y menos si el jugador milita en el Real Madrid, desconozco la razón de tanto recelo, pero así es, Messi es dios y el resto son simples mortales, en fin, yo no creo que nadie sea dios, y menos ese chaval, que sin el fútbol tendría un grave problema con su vida, pero bueno, a quien guste de elevar a otros altares, es muy libre, desde luego.
#9454 Uff, es que son muy grandes esos dos.
#9456 hombre... en sentido figurado no? xD
#9452
no hace falta ser un gran entendido, sino cumplir unos mínimos, como saberse la historia de tu propio club, saber los jugadores y entrenadores que han pasado por en el pasado mas inmeditado por lo menos y presente, por que han venido y se han ido, por cuanto han venido y se han ido, tener un poco de nocion de futbol nacional y internacional, querer que tu club tenga una buena imagen nacional y internacional, defender el club pero hacer tambien hacer autocrítica, unos mínimos, que cierta gente no cumple, ya sea por que no es aficionada a ese deporte y solo es un forofo de ese club, o bien por que solo le interesa el corto plazo
#9454
que estilo? sea cual sea ese estilo, lo que actualmente mas importa es dominar el centro del campo, y de que mejor manera teniendo a los dos mejores centro campistas creativos? por que los unicos equipos que han conseguido ganar al barcelona, han sido equipos que jugaban con 3 medios centros puros, o 2 mediocentros puros pero con 2 bandas falsas
#9459 algo como el madrid de la novena, mas loco, pero con muchisima calidad, contras rapidas....al madrid de hoy en dia le falta un poco mas de movilidad, pero creo que se podria conseguir ese juego... no se..
#9460
pero ese madrid poco haría en el futbol actual, sufria una barbaridad en el centro del campo, por que aun era un equipo mas desequilibrado que el actual, en las segundas partes aun estaba mas partido el equipo, fijate, que ese madrid gano la champions, pero contra uno de los peores barcelona de toda la historia, con un equipo de chiste, solo pudo ganar 3-2 en el global, y es que ese barcelona jugaba con 2-3 centro campistas y falsos bandas, una especie de villareal a lo cutre, evidentemente el madrid impuso su clara superioridad tecnica y de calidad.
En muchos partidos el madrid perdia el control de los partidos, luego los ganaba, por que estaba a años luz de los demas, pero a mi sinceramente no me daba demasiada confianza, solo me la daba que evidentemente
individualmente eran los mejores, como equipo era mucho mas equipo la de la 8
#9461 pero algo mejorado, el madrid tiene jugadores para hacer eso ahora mismo jugadas de contra rapida, solo le falta movilidad en el centro del campo, a mi me gusta el futbol rapido, el barsa aveces me aburre, aunque hace algunas veces partidazos, pero cuando se pone a tocar,tocar, tocar,tocar,tocar, juaaa, y luego se keja si le dan una patada xD, lo raro eske no los inchen en todo los partidos
#9462
lo de tocar es bueno incluso en la defensa siempre y cuando vayas ganado, es mejor tocar y tener el balon, que defender, hay menor riesgo de que lleguen al area y que marquen, cuanto mas rapido es el juego mas posibilidades de perder el balon hay, el barcelona toca para conservar el balon y no perderlo hasta llegar a 3/4 del campo, y ahi aplicar la velocidad asumiendo el riesgo de perder el balon, a mi me parece lo mas sensato, tanto defensivamente como atacando, cuando mas lejos pierdes el balon, menor posibilidad de contra, y menor desorganización, por eso el barcelona ejecuta tan bien la presion de equipo, por que a medida que va avanzando el balon van avanzando ellos, pero hasta no llegar a 3/4 no pierden la posición en el campo, entonces cuando pierden el balon pueden presionar con 2-3 jugadores a 1-2 jugadores, por que van avanzando de una forma organizada, a mi me gusta mas lo de tocar, que perder balones y luego recuperarlos como hace el madrid muchas veces, por que esta tactica fomenta demasiado el individualismo, tanto defensivamente como ofensivamente, aparte que con esto estas buscando el error del rival (desorganizacion defensiva), y no el acierto en ataque, por eso al madrid presiona tan individualmente, exceptuando los dias que juega con tres medios centros, sean del tipo que sean, por que el 4-3-3, es el sistema donde las distancias entre jugadores son mas cortas y con mas lineas de pase, ademas de que esas lineas de pase y de presion, son mas efectivas al ser triangulares y mas cortas en espacio, evidentemente esto es la teorica, no siempre el barcelona le sale la practica 100%, como los demas equipos
#9463 pero no es solo el 4-3-3, si no tienes jugadores para sacar esa alineacion no creo k sea buena idea sacarla
#9453
Bueno, es que si consideras a Messi un malabarista del balón y un figurín...no, eso es Robinho, Neymar, pero no Messi.
Sobre el debate de qué es mejor, un jugador como Xavi o un jugador como Messi, me remito a esta realidad:
Un gol cuesta más sin un gran pase de gol; pero un gran pase de gol deja de serlo y se queda en un simple gran pase si luego no hay gol. Es decir, que un Messi necesita un Xavi tanto como un Xavi necesita un Messi.
