Yo no soy antiraulista. De hecho, en su momento perdí la cuenta de la cantidad de veces que le defendí ante madridistas... No te haces una idea. Me parecía uno de los mejores jugadores del mundo con diferencia y siempre dije que merecía un balón de oro si o si. Simplemente pienso que no es momento de llevarlo a la selección.
Y menos porque haya metido 14 goles con el Schalke
Además me hace gracia que se diga "aunque sea como suplente", suplentes ya tenemos cojonudos, el tema es para TITULAR.
#3678 si tuviéramos 4 o 5 delanteros en plena racha de goles no existiría este debate pero como tenemos por delanteros a torres que no es ni titular en su equipo llevando 2 tristes goles con el chelsea y a villa con la pata chula pues es lógico que se busquen alternativas y estas se llaman roberto soldado y raul gonzalez, no lo digo yo lo dicen los números.
Yo no he dicho que tú seas antirraulista. ¿Lo he dicho? Lo he dicho de Origami porque se le ve el plumero y lo sabe. Se puede discutir la presencia de Raúl en la selección, por supuesto, pero no diciendo que los goles que lleva no valen o valen menos, o llegando a cuestionar su titularidad en sus mejores años (!!!!!!!!!!!!!). Podemos hablar de conveniencia para el juego de la selección como hacéis algunos, o de lo que supondría a nivel mediático su vuelta, por ejemplo. Éso resulta más estimulante e interesante.
#3674
Pero vamos a ver Pokemos, hablemos con seriedad y déjate de guindos.
Si estoy diciendo que el argumento de los goles de Raúl no me parece suficiente para convocarlo. Y saco como ejemplo que otros delanteros marcaron más goles que él y no le quitaban el sitio...
¿la conclusión lógica a sacar no será precisamente la contraria de la que has sacado? Te repito: Si estoy diciendo que el argumento de los goles no me vale...es que a veces creo que os encanta tergiversar porque si no, no lo entiendo.
Lo repetiré de nuevo:
a) considero que los goles de Raúl actualmente no justifican su convocatoria por la selección
b) saco como ejemplo que otros años en los que Raúl era titular indiscutible de la selección (sea 2001 o 2002) otros delanteros marcaron más goles en liga
c) no será precisamente para demostrar que entonces, aunque Raúl marcara menos, sí merecía ir a la selección, lo mismo que porque ahora marque más, no merece por ello ir?
Creo que está bastante claro. Ahora puedes carte del guindo si quieres, pero profundizar en la idea de que he dicho que Raúl no merecía ser el delantero de España en esa época es no sólo falso, sino que muestra una clara lectura errónea de mis palabras.
#3681
De nuevo lo mismo? léeme de nuevo, por favor, porque ya empiezo a pensar que lo haces a propósito.
#3680
Pues por mi se llama Roberto Soldado la opción a Villa.
Y no sé qué plumero se me ve, si he reconocido que mis tres delanteros españoles preferidos desde que llevo viendo fútbol son Villa, Raúl y Butragueño...y mira, precisamente dos del Madrid. En serio pienso que algunos sólo leéis lo que queréis leer. Utilizo un argumento precisamente para apoyar mi tesis de que los goles no son el factor determinante y lo leéis totalmente al revés. No sé qué pensar, a lo mejor el plumero se os ve a alguno de vosotros, no sé...
#3688
Y yo, peor no lo puede hacer.
