Clasico vs armonia moderna

Desgraciadamente la mayoría de los músicos de jazz en España han carecido de centros específicos de jazz de manera que han pasado necesariamente por el clásico. No es así en otros países donde el jazz puede ser estudiado desde muy temprano. Estos alumnos tocan jazz y con frecuencia (por razones laborales, por gusto o por las razones que sean) se pasan al clásico.

Mi experiencia en Cádiz es en los dos sentidos, y somos pocos. Un guitarrista adorador de Pat Metheny, un bajista seguidor de Sam Jones y un bajista de rock que se convirtieron respectivamente en profesores de canto, contrabajo y trompeta. Los hay que empezaron con el jazz y con eso siguen, y creo que soy el único que empezó con el clásico que ahora sólo toca jazz.

Ejemplos de jazzistas que tocan clásico: Barry Harris (el tipo de mi avatar), Ethan Everson, Keith Jarret, Winton Marsalis, Bill Evans (al que tu avatar se parece, si no es) y una miríada de estudiantes de Berklee que prefieren la moqueta de un aula o un teatro a la gorra en el suelo del metro de N.Y.

Hoy día lo mismo da Jazz-->Clásico que Clásico-->Jazz. No obstante me quedo con la formación jazzística que por el momento y a falta de mejores métodos es la más integral para el que quiera ser simplemente músico.

Alguien escribió:

Por cierto Mikilopez, has vivido en Sevilla? Eres de por aquí?

He vivido en Sevilla un par de años hace diez, mientras tocaba en una orquesta de baile. Nací en Madrid, que no me hace musha gracia y por eso ahora soy de Cádiz, más concretamente de La Isla. Ahora vivo en Göttingen, más al norte, más fresquito, más tranquilo.

Hola a todos! estoy de acuerdo con Oscarot en algunas cosas, particualemrente he estudiado y estudio tanto armonia clasica como moderna y he llegado a algunas conclusiones. Hacer una prueba, hacer una analisis armonico de una coral de bach, despues tocar los acordes paralelos con el piano o con vuestro instrumento añadiendo las 7as, como voz del acordee y no como apoyaturas y es puro jazz.

Bajo mi punto de vista la armonia moderna y jazzera, es una simplificación, sin importar la conduccion de las voces, de la armonía clásica. Pero no estoy de acuerdo contigo en que la música sea ciencia...puede tener una obra una conduccion de voces exquisita, una instrumentación fascinante etc... que si no es capaz de conmover al oyente...no tiene valor ninguno

Hola a todos!

Varias cosas:

- ¿Es necesario tocar todos los estudios de Chopin para tocar bien uno? No, pero cuando tocas el segundo, consigues sacar más partido al primero, y así sucesivamente.

- Mi humilde punto de vista es que toda formación músical ayuda a formarte como músico y eso creo que se nota. Creo que no es necesario para jazz empezar con armonía clásica, las carencias que uno tenga o los problemas que uno pueda tener por no tener una formación 'académica' los podrá resolver. Ahora, si sabe mejor que mejor.

- Como comenté en el foro de manual de armonía, tenemos unos planes de estudios estructurados que tienen lagunas y asignautras que no entendemos porque se dan antes, coronológicamente habría que dar antes contrapunto que armonía.

-mikolopez comentas los orígenes del jazz, pero hay un mundo desde esos orígenes a lo actual y sin duda alguna, han estado influenciados por la armonía clásica, por Bach por ejemplo. Es como los espirituales negros: hoy en día hay algunos a 8 voces, y dudo yo que alguien los cantara así en la época originaria. En resumen, coincido contigo, no hace falta clásica, los problemas se solucionan con más o menos tiempos.

Sin embargo reconoceras que la formación de Keith Jarret es muy grande, y que mal no le ha hecho todas las grabaciones que tiene de Bach por ejemplo para el jazz que hace. ¿Sería el mismo jazz sin esa formación? No lo se. Intenta contestar tu que conoces muchísimo más que yo del tema.

-oscarcot : pues una curiosidad, a parte de música ¿qué estudios tienes?, viene a raiz del ejemplo de física moderna. Pura curiosidad.

Por otra parte siempre ha existido esa duda referente a la programación de un temario, como digo cronólógicamente iría el contrapunto y los modos antes que la armonía y no se dan.

Un profesor de piano mío, me pregunto si escuchaba música actual, y le dije que no; para mi sorpresa me preguntó: ¿y si no entiendes lo que hacen ahora pretendes entender lo que hacían antes?.

Esto yo lo discuto bastante: para saber historia de España ¿desde cuando hay que empezar? Si a mí me interesa la historia del sigo XX, ¿dónde debo empezar a estudiar?

A veces mis ejemplos son dispares, pero creo que aunque sean de temática diferente pueden dar otro punto de vista.

Saludos

Ese viejito entreñable de mi avatar, el Sr. Barry Harris, enseña a sus alumnos los solos y melodías de Parker cantándolos con ellos una y otra vez. Además hasta hace poco recibía clases de piano "clásico".

Yo hablaba de la ausencia de papeles en el gospel del s. XIX por citar el origen. Pero el jazz aún tiene mucho de tradición "oral". No hay profesor de jazz cuya primera recomendación no sea: escucha los discos y saca las notas de ellos.

Por cierto que la segunda recomendación de los profesores de jazz es: toca clásico.

Entendedme. Yo no hablo de la recomendación de NO estudiar clásico. A nadie se le ocurriría semejante consejo. Hablo de que tocar jazz o moderno es concentrarse en el jazz y lo moderno, y no pasarse 10 años en el conservatorio mirando de soslayo la música que realmente quieres hacer.

Para estudiar "La Transición Democrática en España", tendrás que conocer la Dictadura, y la Guerra Civil, y la 2ª República, y la Guerra de Cuba, ... , y los Reyes Católicos, y los Reyes Godos, etc. Si tu objetivo es estudiar "La Transición..." adelante. Hay cientos de libros (y son pocos) sobre el tema. Y poco a poco indaga en "lo anterior" para completar esa formación.

Yo no dejo de leer sobre historia. Es apasionante ver como el curso de los acontecimientos hoy día tiene origen en conflictos mucho más antiguos. Tampoco dejo de leer tratados de armonía, aunque no me gusten la mayoría. Ni dejo de escuchar a Beethoven para escuchar a Bud Powell.

Pero no hay tiempo para todo, ¿verdad?

oscarcot escribió:

Alguien escribió:

Por eso, aunque un Jazzista te explique perfectamente a Bach o Mozart (claro, un Jazzista de los que sí gustan de la teoría porque estoy seguro que más de la mitad de ellos la detestan)


No estoy muy puesto, pero te aseguro que con mis conocimientos obsoletos tengo la mitad del camino andado y puedo entender perfectamente cosas de Jazz de mediana complejidad. Yo estoy casi seguro que con un mes de actualización puedo convertir lo que tengo en un nivel decente de armonía moderna y de Jazz.

Estas equivocadísimo en esas dos afirmaciones.

Primero que todo el Jazz es una musica absolutamente chunga, y para aprender a tocarla, hemos de estudiar DEMASIADO teoría... te acepto que no sabemos leer a 1ra vista como vosotros los clásicos, que sois máquinas, pero el hecho de llegar a interpretar un acorde con mil tensiones a primera vista es algo que cuesta muchisimo llegar a hacer, el hecho de tener mil modos disponibles y enlazar unos con otros... el jazz es una musica diferente a la clasica, no es mucho menos que esta, las dos son jodidamente complejas, y las dos jodidamente dificiles y diferentes.

No te sobres con lo que dices de un par de meses, que toda la gente que entra a mi escuela de jazz (el taller de musics) dicen "si si, yo acabe clasico, puedo con lo que sea" y ahi los ves, empezando desde 0 en todo (menos en solfeo).

Jamás menosprecies al jazz, por mas armonía clásica que sepas es un mundo totalmente diferente, no es una evolucion propiamente, sino mas bien una rama... un clasico se huele a lo lejos cuando pone las manos en un piano por que sus corcheas swing suelen ser horribles, o por que suelen ser demasiado "militarizados" conla ejecución... eso si, les pones lo que sea y lo leen en 3ms.... pero ojo, que saber si elegir alterada, disminuida de tono medio tono, de medio tono tono, mixolidia, mixo b9 b13, lidia b7, tonos, o cualuiera de las escalas posibles para un dominante, en un acorde que dura dos tiempos, es un trabajo que cuesta muchisimos años en conseguir.

Para mi, qu eel tio ha de empezar en saber que quiere aprender, musica moderna o clasica? de ahi en adelante, que elija su escuela y se forme en ella...

Este comentario no es por ofender, pero es que odio que los clasicos seais tan "uy si, yo estudie en un conservatorio, los jazzeros son unos borrachos que no estudian, yo lo se todo"....

Nosotros si somos borrachos, pero tambien estudiamos, y mucho... muchisimo!.

Debussy escribió:

Conozco mucha gente del conservatorio superior que toca jazz con más o menos solvencia. En cambio no conozco a nadie personalmente que proceda netamente del mundo del jazz y se estudie una sonata de mozart, o toque una obra contemporánea para saxo.

Yo diría mas bien: Conozco mucha gente de conservatorio que se dejó decantar por el jazz y estudiarlo, pero no conozco a ningun jazzista que deje el jazz para estudiar musica clasica...

El que generaliza siempre se equivoca, pero la cantidad de clasicos que han dejado esta musica para tocar jazz es mayor que al contrario, los jazzeros que van a la musica clasica, la usan solo como un recurso mas, pero jamas dejan el jazz.... por que sera?

Cualquier Musico (con M mayuscula) puede llegar a tocar lo que sea siempre que se dedique años a ello, y nunca he visto a un jazzero que diga "dejo a parker para siempre, quiero a mozart"...al contrario si he conocido muchisimos casos, las dos armonias se complementan, jamas menosprecies el poder de ejecucion de un jazzista, pues com odije antes, somos borrachos, pero vosotros estais locos , de la locura al alcohol hay un paso, y visceversa jejee !!

Un saludo

mikolopez, el 19 de mayo de 2006 escribió:

¿Qué tal, si para empezar, me cifras el arreglo que he colgado en este foro?

oscarcot, el 20 de mayo de 2006 escribió:

me interesa, así que lo voy a revisar, y acepto el reto. Que finalmente, no perderé nada si no lo logro.

¿No ha pasado ya más de un mes?

hola me llamo jose orraca y soy un estudioso de la armonia,e creado un curso sobre como cear cadencias en todos los tonos lo puedes bajar es gratis y si te interesa el jazz tienes (el jazz en el piano)
aprenderas a crear cadenncias en todos los tonos sustitucion de acordes escalas improvisacion etc...
bajate y si tienes dudas me contestas en la web
http://www.joseorraca.com

mikolopez escribió:

mikolopez, el 19 de mayo de 2006 escribió:

¿Qué tal, si para empezar, me cifras el arreglo que he colgado en este foro?

oscarcot, el 20 de mayo de 2006 escribió:

me interesa, así que lo voy a revisar, y acepto el reto. Que finalmente, no perderé nada si no lo logro.

¿No ha pasado ya más de un mes?

Han pasado 2 meses!!!!

Oscarcot, ya que estás por aquí de nuevo, échale un ojo al arreglo por favor.

Gracias

Hola, Miko.

Alguien escribió:

Han pasado 2 meses!!!!

Oscarcot, ya que estás por aquí de nuevo, échale un ojo al arreglo por favor.

Gracias

Pues bueno, en ese entonces, le eché el ojo y me pareció muy interesante. Pero en ese momento lo dejé de lado porque no pude abrir el archivo con tus apuntes.

Digo... quizás no sean indispensables, pero en ese momento fue buen pretexto aunado a las cosas que tenía que hacer. Me ausenté casi completamente como por un mes, y después me metí a postear una que otra cosa, considerando la posibilidad de que hubieras perdido el interés.

Pero me da gusto que lo hayas retomado, y ahora a empezar de cero. Mientras me dices lo de los apuntes, o lo que sea, voy a empezar a bosquejar la armonía del MIDI. (¿Era MIDI, verdad?)

Nos vemos.

Oye....

Ya quitaron el MIDI de la página. ¿Lo podrías volver a colgar?

Sí, claro. ¿Cómo no?

vamos a empezar por la cuestion conocimiento, asi como en las diferentes ramas del arte hubo tendencias que tal vez ahora "aparentemente" cayeron en desuso, es importante saberlas, aterrizando todo esto al musico, yo siempre he dicho que el musico debe ser critico de lo que oye, debemos ir mas allà del sonido, y para ser una especie de "cientifico del sonido" tenemos que analizar las formas musicales de siglos pasados y asi poder entender su desarrollo y darle su justa importancia y valor, he ahi donde entra la armonia tradicional, y si vas encajando pieza por pieza llegaras a lo que quieres y a formarte un criterio sobre la armonia tradicional y la armonia moderna y la importancia de ambas.

saludos.

Buenas
Lo mejor que tiene la armonia clasica son las cuestiones que tienen que ver con el movimiento de las voces: El contrapunto. Ahi esta la cuestion.
Si quieres hacer una musica contapuntistica, digamos, un cuarteto de cuerdas como background de una base de percusiones y bajo... conocer las bases del contrapunto te ayudara a que la cosa suene mejor.

Al fin y al cabo la armonia clasica y la armonia moderna vienen a hablar de lo mismo, tono, modos, modulaciones, etc...Aquella con un ritmo armonico mas complejo que la ultima...pero ese es otro tema.

Si quieres hacer musica para voz, quitarra, bajo y bateria, pues te sera mas sencillo si controlas lor rudimentos de la armonia moderna. Si quieres incluir contrapunto, pues te ira bien conocer algo de como mover las voces.

Date cuenta que todo se basa en los 7 grados de la escala mayor, sus vii dism. sec. y sus dominantes secund., modulaciones, y por ahora, poco mas.

Mozart, a los seis anyos, componia unos minuettos con apenas solo los grados de la escala...modulando al relativo menor en la seccion B... y solo con eso, ya es impresionante.

Quiero decir que lo importante no es saber mucho, sino que lo que sabes aplicarlo bien...muy bien.


Un saludo

Hola.

Aprovecho para avisar a Miko que ya terminé el cifrado de Like Someone in Love.

[url=https://www.hispasonic.com/foros/cifrado-like-someone-in-love/111725#post937061 ... 061#937061[/url]