¿Cómo se compone en una banda?

Hoy os vengo con una duda un poco metafisica Es una duda originada en el local de ensayo que nos ha originado un debate en la banda.

Os pongo en antecedentes: Formación típica de cuatro miembros (bateria, bajo y guitarras) donde cada uno sabe aporrear su instrumento y son capaces, de oido, de reproducir temas de otros y hacer versiones. Pero llega el día de que surge la inquietud de "hacer temas propios".

Si bien cada uno de los miembros es capaz de inventar rifs y melodías (lineas de bajo, lineas de voz, riffss guitarra) lo jodido es ponerlo todo en común y que funcione, tanto ritmicamente como armónicamente... con el handicap añadido de que los miembros de la banda carecen de un mínimo conocimiento de teoría musical..

Y aquí viene la duda. Una banda puede componer sin ningún tipo de lenguaje común musical entre los miembros? Es decir, es posible que sin saber ni las notas del mastil, ni las escalas existentes, ni la progresión utilizada, cuatro personas puedan crear un tema que funcionen (un tema que vaya más allá de tocar la tónica y la quinta todo el rato).

Es que se me hace muy dificil previsualizar como alguien sin ni siquiera saber en que escala estás (al menos mayor o menor) y solo mirando el traste donde está otro tocando, puedan acabar montando un tema que armonicamente funcione. Y por otro lado, también cuesta creer que todos los grupos de la historia tengan conocimientos y formación musical.... (o es que las bandas contratan a terceros con conocimientos para que les hagan los arreglos?).

Qué opinais?

vud1 escribió:

Es que se me hace muy dificil previsualizar como alguien sin ni siquiera saber en que escala estás (al menos mayor o menor) y solo mirando el traste donde está otro tocando, puedan acabar montando un tema que armonicamente funcione. Y por otro lado, también cuesta creer que todos los grupos de la historia tengan conocimientos y formación musical.... (o es que las bandas contratan a terceros con conocimientos para que les hagan los arreglos?).

Esta duda es la que se suele plantear socráticamente a los que consideran que no hace falta "teoría musical" porque hay grandes bandas que tampoco la sabían. ¿A ti que te parece?

Lo primero es que gran parte del rock de garaje es bastante básico armónicamente. Muchos grupos reinventan la pólvora constantemente y cuando hablan de autenticidad y de ser genuínos no se les cae la cara de vergüenza. Eso alimenta un ego de "compositor" absolutamente desproporcionado, si uno simplemente compara compositor de banda de rock a compositor de (pongamos como ejemplo) banda sonora.

La exigencia del estilo es mínima respecto a armonía, basta con saber reproducir algunas sucesiones de acordes, ver qué riffs de bajo y guitarra pegan en esas sucesiones, y cantar pentatónico (al estilo de los solos de guitara básicos) encima.

Verás como en este mismo hilo aparecerá quien diga que los Beatles no sabían teoría musical. Yo conozco pocas biografías de ese mundillo, pero lo que tengo claro es que, aunque estos tipos no sabían el nombre de lo que hacían, habían logrado formar en sus cabezas un corpus de reglas de lo que "pega y lo que no pega". En general esta es la razón por la que ciertas bandas no necesitan la teoría musical tal como se trata en la academia, pero sí su teoría musical de cómo sucenden las cosas.

Mi recomendación es que os planteéis la forma musical de las versiones de vuestro repertorio. Sobre esa forma musical (la clásica Estrofa x2, Estribillo, Estrofa, Estribillo x2, Puente, Estribillo ad nauseam, o más sintéticamente AAB ABB C BBB...), haced un texto que encaje en dicha forma, y tantear una melodía al uso. Después haced acopio de acordes y riffs y sus combinaciones y usadlos en ese marco formal, todo mientras cantáis la melodía con o sin letra, para aseguraros de que encaja todo. Y así se hace un cohete espacial sin ser ingeniero aeronáutico!

Por lo que comentas, asumo que el citado cuarteto, de hacer algo, a lo que podría aspirar es a repetir manidas formulas, hacerse un rockandroll, una progresión de pop, etc...

De todos modos mi pregunta iba sobre la idea de si el cuarteto podría trabajar o experimentar con ideas musicales sin nisiquiera tener un lenguaje común. Me explico un poco.. He visto un poco como musicos de Jazz realizan sus improvisaciones. Entiendo que la gente que sabe mucho de música hará algo similar. Por ejemplo llega uno con una idea y le comenta al resto: "chicos, he pensado en desarrollar una linea de un riff nuevo. Mi idea es hacer esto, y por debajo trabajar con esta progresión de acordes X Y Z. Podríamos tratar esta progresión usando estos modos o escalas y generar tensión aquí de este modo". La banda con una idea general de lo que va a suceder puede tocar su parte o, incluso, aportar nuevas cosas porque conoce el marco sobre el que se está trabajando y sabe más o menos las escalas o juegos de acordes que puede meter en cada momento.

Ahora bien, en un grupo de gente sin conocimiento llega el vocal y plantea una secuencia de acordes (normalmente de quintas) y una melodía de voz (tambien usando tonica y quinta). El bajista, que desconoce que es lo que está sonando, se limita a tocar la tonica de lo que hace el guitarra o, como mucho, a tocar unos arpegios de bajo al tuntun (mixolidia en cada acorde si es un rockandroll). El punteo una pentatonica y ya...

Pero a nada que alguien llegue con algo distinto, por ejemplo un punteo en modo frigio, si el resto de los componentes no saben lo que está pasando y siguen tocando por ejemplo el bajo en mixolidio... pues aquello no va a funcionar... Y no solo eso, sino que al carecer ni del mínimo lengüaje musical, no van ni a ser capaces de explicar que sucede, ni porqué sucede ni como solventarlo... lo que acabará en un trabajo muy frustante..

Es decir, que sin saber algo de música.. o te limitas a tocar formulas hasta la saciedad o es muy complicado hacer nada, no?

vud1 escribió:

mi pregunta iba sobre la idea de si el cuarteto podría trabajar o experimentar con ideas musicales sin nisiquiera tener un lenguaje común

A esta pregunta la respuesta es obvia: sí. Nada lo impide, y el resultado puede tardar más o menos, pero siempre llega con esfuerzo.

vud1 escribió:

Pero a nada que alguien llegue con algo distinto, por ejemplo un punteo en modo frigio, si el resto de los componentes no saben lo que está pasando y siguen tocando por ejemplo el bajo en mixolidio... pues aquello no va a funcionar... Y no solo eso, sino que al carecer ni del mínimo lengüaje musical, no van ni a ser capaces de explicar que sucede, ni porqué sucede ni como solventarlo... lo que acabará en un trabajo muy frustante..

No sé si hablas desde la experiencia, pero creo que para el caso hipotético estás anticipando muchos problemas. Cada idea musical planteará un problema distinto y distintas soluciones, y estas soluciones exigirán un trabajo determinado. Si uno no sabe lo que es el modo frigio, creo que no es difícil de explicar "provisionalmente" para funcionar con el trabajo, y poco a poco, a medida que se aplique el modo, se irá aclarando cada uno con su papel.

vud1 escribió:

Es decir, que sin saber algo de música.. o te limitas a tocar formulas hasta la saciedad o es muy complicado hacer nada, no?

Bueno, yo opino así, pero hay gente hábil y dedicada que obtiene resultados ingeniosos en relativamente poco tiempo... Como dice Maradona, "to es ponerse"...

Mikolópez escribió:

Como dice Maradona, "to es ponerse"...

Viniendo de Maradona no sabemos de que

Creo que lo más fácil sería que para empezar entre todos adquirir unas nociones básicas de teoría musical que os permita avanzar con temas más complejos y que suenen bien en poco tiempo, de otra forma, os terminaréis aburriendo.
Una pizarra grande vendría bien y sabiendo todos para empezar los acordes y escalas mayores y menores; poniendo por donde se mueve la armonía y pillando la melodía de oído podéis tocar temas de uno y otro, o incorporar arreglos. Conforme pase el tiempo ya podréis incorporar matices, acordes más complejos y otras tonalidades.
El caso es que yo toco de oído pero en mis comienzos procuré leer lo que podría para que me permitiera tener las suficientes herramientas para avanzar aunque no de forma profesional..
De verdad que como aficionado a la música que siempre he tocado de oído te encontrarás con unas limitaciones tremendas si no te adentras en la teoría; no aconsejaría a nadie tocar como lo hago yo. Esto es como si quieres improvisar solo utilizando las notas de los acordes, no funciona bien.

vud1 escribió:

Y no solo eso, sino que al carecer ni del mínimo lengüaje musical, no van ni a ser capaces de explicar que sucede, ni porqué sucede ni como solventarlo... lo que acabará en un trabajo muy frustante..

No tiene por qué ser frustrante si uno no se hace expectativas que no sean realistas. Si uno se va a vivir a Japón, pues va a tener que aprender japonés, a no ser que viva en una burbuja diplomática, académica o empresarial, lo que no es en realidad vivir en Japón. Eso no es frustrante, es la realidad de la vida, las cosas que merecen la pena demandan esfuerzo y no salen de la nada. Uno no se convierte en compositor, en escritor, en fontanero o en malabarista de la noche a la mañana.

Aprender, se puede aprender de muchas formas. Las tres vías básicas, y jamás excluyentes, siempre complementarias, son:

1) Academia.
2) Imitación.
3) Experimentación (ensayo y error).

En vuestro caso, si estáis muy perdidos como para pegaros de cabezazos con el ensayo y error y no os apetece buscar un profesor, os queda la imitación, el aprendizaje por ósmosis a base de versionar la música que más os guste. A partir de ahí, se van abriendo caminos para el ensayo y error, introduciendo pequeñas variaciones sobre lo imitado (cambiar acordes, melodías, ritmos, estructuras...) y se puede ir picando la curiosidad para buscar los apoyos estructurales que ofrece el aprendizaje académico.

Mikolópez escribió:

"to es ponerse"

La cuarta vía, la conexión con lo inefable