Concepto dj mixers

Creo que te has confundido con lo que quería decir. En ningún momento he dicho que digital es peor que analógico. Yo tengo mis preferencias personales, y son sólo personales. Del mismo modo que me puede gustar hacer fotos con una cámara analógica, y no voy a decir que es mejor que la digital, porque es absurdo.
Eso sí, para hacer buenas fotos con una cámara digital, a lo mejor te tienes que gastar 2000€, y en una analógica 50€.
Creo que estamos de acuerdo en bastantes cosas, y sobre todo en que los componentes buenos son caros. Los conversores de analógico/digital, por ejemplo, o los previos. Entonces una mesa Top Digital podría perfectamente tener ese sobrecoste, como por ejemplo para que una Rane MP2015 cueste 2500€.
Por eso los 1000€ que cuesta la Denon, me parecen muy ajustados.

Quizás no entienda tanto como tú en algunos asuntos, pero quizás tampoco me haga falta para razonar algunas cosas.
La cuestión no es si el sonido analógico es mejor que el digital o no, porque obviamente a día de hoy, toda señal analógica acaba convirtiéndose a digital en algún momento.
Y obviamente no es lo mismo una tarjeta de sonido de 10.000€ de estudio, que una de 80€, así como los componentes del propio mixer o el diseño del circuito.
Hablamos de un mixer, donde estás manipulando esa señal analógica pura. No es lo mismo que reproducir una pista en un iPad o en un CDJ.

Me gusta el debate, simplemente no me meto, porque la gente confunde a veces la calidad de un producto por ejemplo, con sus gustos u opiniones personales. Pero es un foro, y estamos aquí para discutir (en el sentido de debatir, no de pelearnos, claro

nachokarvo escribió:

Me gusta el debate, simplemente no me meto, porque la gente confunde a veces la calidad de un producto por ejemplo, con sus gustos u opiniones personales.

Supongo que eso lo dices por ti el primero....

#15

+1 en todo lo que has dicho...

berni20 escribió:

nachokarvo escribió:

Me gusta el debate, simplemente no me meto, porque la gente confunde a veces la calidad de un producto por ejemplo, con sus gustos u opiniones personales.


Supongo que eso lo dices por ti el primero....

Por qué?

Porque es lo que has hecho, luego lo has matizado pero al principio has mezclado opiniones sobre marcas en base a tus gustos y lo que has oido por ahi.

Sí, claro. Mi opinión es que prefiero A&H que Denon . Pero eso no entra en el debate de Digital y Analógico, que es a lo que me refería.

nachokarvo escribió:

Por eso los 1000€ que cuesta la Denon, me parecen muy ajustados.

Es que no siempre ha costado 1.000 pavos. El precio de salida de la X1800 fueron... 1800€, y los reproductores de Denon de la serie Prime llegaron al mercado a un precio similar. Sin embargo poco después la marca cambió su política de precios ya que vieron que para poder luchar contra Pioneer tenían que atacar en el precio, así que redujeron su cuota de beneficios ampliamente, bajaron la mesa a 1.300, y posteriormente ha llegado a estar a 1.000, que es el precio al que actualmente se pueden encontrar unidades que aún no se han liquidado. El precio del modelo que la reemplaza, la X1850 es de 1.200€. ¿Hay mucha diferencia de precio con la NXS2 o la 96? Obviamente, pero es que más allá del sonido hay diferencias funcionales muy grandes, la NXS2 tiene un interfaz de audio con muchos más canales internos, además de funciones que la X1850 no tiene (como la inserción de efectos a través de un interfaz digital secundario). Aparte, es Pioneer y por ahora siempre tendrás que pagar más (aunque el coste de manufactura sea similar). Con una 96 hay menos diferencia de precio, pero estamos frente a otro planteamiento distinto: la 96 tiene más canales y más auxiliares, hasta el interfaz interno tiene más canales.
Ahora bien ¿todo el mundo necesita todo eso? Habrá gente que hasta le sobrarán canales en una Denon y habrá quien en una 96 hasta se le queden cortos.
Respecto a la MP2015, has ido a nombrar la que quizá sea la reina de las mesas digitales. Sus conversores están un escalón por encima de los del resto, además tiene una construcción muy robusta y sus potenciómetros rotatorios son de una tremenda precisión: todo eso se paga. Y con todo, me resulta una mesa incluso barata para el sonidazo que saca (para mi por encima incluso del de la Model 1).

nachokarvo escribió:

me puede gustar hacer fotos con una cámara analógica,

De entrada no existen cámaras fotográficas analógicas. Imagino que con el concepto este de "cámara fotográfica analógica" que te acabas de inventar como contrapuesta a la digital te refieres a la fotografía óptica tradicional sobre soporte químico, en la que no interviene para nada el procesamiento electrónico de la imagen, ni analógico ni digital.

Ésto es lo que apesta del foro...

#23 Pues de toda la vida se le han llamado cámaras analógicas a las cámaras de carrete. ¿Que realmente no es así? Pues oye... no somos expertos en fotografía en un foro de Djs... También habrá fotógrafos que llamen mesa de mezclas a una controladora y no pasa nada!

Creo que el ejemplo de las cámaras está bastante claro y que todos lo hemos entendido y si técnicamente no es así, eso es lo de menos.

Volviendo a la cuestión que plantea el creador del hilo, creo que ya es cuestión de presupuesto, necesidad y gustos.

Yo por ejemplo entre la Xone 96 y la Denon cogería esta última. De entrada para pinchar con platos me gusta más el sonido de una mesa analógica pero por otro lado la Denon me parece menos compleja y más divertida para pinchar música de manera clásica, sobretodo por los efectos que incorpora. La Xone 96 la veo más para utilizar con software y aprovechar los envíos y retornos y la ecu a 4 bandas.

Si tuviera que comprar una mesa ahora mismo miraría la Denon x1850 y la Xone PX5.