¿Conocéis el Partido de la Libertad Individual? : Charla off-topic página 18

#255

Cierto.

#243

Viva el Mal escribió:
Alguien que no tiene ingresos ni propiedades necesita trabajar para sobrevivir, con lo cual tiene que someterse a uno de esos contratos sí o sí. Es decir, es morirse de hambre o regalar parte de su trabajo. ¿Ahí no hay coacción?

Es lo que comentaba antes en el hilo, sobre ese conocido ancap que defendía la prostitución infantil siempre que fuera voluntaria. Claro que no entendía la falta de otro tipo de ingresos ni propiedades como coacción. Mientras no hubiera violencia de por medio, dado que no había "coacción", dicho trabajo lo encontraba perfectamente justificable.

Que digo yo, dado que la teoría ancap es casi completamente darwinista, porqué no llevarla al darwinismo extremo. ¿Por qué la propiedad privada ha de ser intocable? ¿En qué ley universal está escrito que no pueda descerrajarle mi 45 en la sien del vecino para quedarme con sus pertenencias? ¿O que mi libertad acaba donde empieza la de aquél? ¿Y si mi libertad quiere ocupar su parte? Al final no deja de ser darwinismo para el que tiene, y la bandera del sol naciente por orto para el que no.

Es que el liberalismo propugna una libertad ante todo menos ante los bienes de los que ya tenían bienes.

tricky2k escribió:
Que digo yo, dado que la teoría ancap es casi completamente darwinista, porqué no llevarla al darwinismo extremo

Por puntualizar. En todo caso creo que hablas de "darwinismo social", que es una extrapolación un tanto libre e interesada de las teorías científicas de Darwin al campo social y político, y que poco o nada tiene que ver con el método científico empleado en la biología. De hecho parte de unas premisas etnocentristas con nula base científica. Pobre Darwin.

http://www.nuevatribuna.es/opinion/eduardo-montagut/darwinismo-social/20131105150908098037.html

"Como es sabido, Darwin expuso una teoría en el siglo XIX, que explicaba que las especies evolucionaban como consecuencia de la selección natural, como parte de la lucha por la supervivencia, y que se transmitía hereditariamente. Pues bien, en esa misma centuria se hizo una aplicación de esta teoría científica a la sociedad. El primero que formuló esta aplicación fue Herbert Spencer, aunque Darwin nunca pretendió derivación alguna de sus ideas fuera de las Ciencias Naturales. En grandes rasgos, el darwinismo social consideraba que la sociedad era un organismo vivo que evolucionaba como los seres vivos. La competencia entre los individuos era buena porque imprimía beneficios a la genética humana, mucho más que una buena educación, por ejemplo. Estas ideas hicieron fortuna y tuvieron mucho éxito en la Inglaterra victoriana y se expandieron por todo Occidente. El darwinismo social sirvió a los grupos sociales económicamente dominantes para justificar las desigualdades sociales que se habían generado con el triunfo de la Revolución Industrial y el capitalismo."

"Idea equivocada: «La evolución apoya la idea de que "el poder da la razón" y racionaliza la opresión de algunas personas hacia otras»."

http://www.sesbe.org/evosite/misconceps/IIIBmight.shtml.html

"La «ciencia» del darwinismo social fue refutada. La evolución biológica ha soportado el paso del tiempo, pero el darwinismo social no."

-¡Debajo de estos escombros aun hay alguien con vida! ¡ayudadme!
[...]
-¡Gracias por salvarme la vida!
-De nada, es lo menos que podíamos hacer. Maldito terremoto. La ciudad ha sido totalmente arrasada. Debemos ayudarnos unos a otros para sobrevivir.
-Son ustedes unos seres humanos excepcionales.
-Y usted el hijo de la gran puta que desahució a mi familia hace dos años.
-El mundo es un pañuelo.
-Si, raído y lleno de mierda. Ya tocaba lavarlo.

#Darwinismo Social

#255

Que va , delitos ! , si ellos lo aceptaron voluntariamente, el delito es un invento del estado, ... eh.

tricky2k escribió:
Que digo yo, dado que la teoría ancap es casi completamente darwinista, porqué no llevarla al darwinismo extremo.

¿Quién ha dicho eso? ¿Cómo puede una teoría basada en el contrato social y el mutualismo ser "casi completamente darwinista"? Ya lo dijeron tanto Gautier como Kropotkin: el contrato y el acuerdo evitan la exclusiva supervivencia del más fuerte. Precisamente, el anarcocapitalismo aboga por el igualitarismo en clara contraposición con el elitismo. Es decir, es todo lo contrario al darwinismo social. Es meritocrático, y garantiza un sistema con igualdad de oportunidades.

Las mejores aplicaciones de darwinismo social las tienes en las experiencias estatistas que llevaron a cabo el nacionalsocialismo alemán, el fascismo italiano o el estalinismo. Las limpiezas étnicas llevadas a cabo por militares estatalistas y por burócratas "amigos del bien común" así lo atestiguan. También encontrarás trazas de darwinismo social en el capitalismo de los estados demócratas neoliberales, al establecer éstos élites de burócratas y empresarios que controlan el aparato del estado y retuercen el mercado para su beneficio. Échale un vistazo a las ideas de Gaetano Mosca al respecto.

Sólo hay que ver la composición de un gobierno tipo de cualquier democracia europea: todo plagado de altos funcionarios. Letrados, fiscales y abogados del Estado, registradores de la propiedad, catedráticos de universidad, diplomáticos, técnicos del fisco, alcaldes, etc. Y si no, aristócratas o sectarios religiosos. Una élite por encima del bien y del mal. Sus hijos heredarán la Tierra. ¿Cuántos ingenieros, científicos, sanitarios, artistas, empresarios, trabajadores? Contados con los dedos de las manos. ¿Acaso no es esto un ejemplo perfecto de darwinismo social?

R escribió:
Que va , delitos ! , si ellos lo aceptaron voluntariamente, el delito es un invento del estado, ... eh.

Si estás hablando de contratos falsos, horas adicionales fuera de la legalidad, etc., eso implica que no ha habido ninguna aceptación voluntaria, si no que se trata de un engaño o estafa, o un abuso. El delito no es exclusividad del estado. Cualquier conducta que vaya en contra de las normas de Derecho pactadas, que sea antijurídica, puede ser un delito. Si tú y yo pactamos 8 horas de trabajo diario, pero yo te obligo a hacer 16, ante un tribunal privado eso puede ser considerado un delito. Si tú y yo pactamos 16 horas de trabajo diario, no hay ningún problema, siempre que no se demuestre que haya habido algún tipo de coacción a la hora de aceptar las condiciones.

#265

No, perdona, el engaño es al estado, ya se que era delito, pero tu eres el que anda vendiendo aqui el "liberalismo" total, el empleado conocía que las horas extras eran falsas, también sabían que cobrar en negro era ilegal, todo consentido, etc, ... ACEPTACIÓN Voluntaria, ... incluso los propios trabajadores aceptaban esas mentiras porque les interesaba, no porque estuviesen coaccionados todos ellos por una situación difícil, pero los que si lo estaban, no tenían muchas opciones de sobrevivir.

16 horas de trabajo al día, .... sin coacciones, .... la falta de ingresos para sobrevivir, junto con la falta de oportunidades dignas de trabajar, pueden llevar a que algunos aceptes 16 horas en algún lugar .... eso es coacción mental social, .... otra cosa es que Herzog quiera trabajar 14 hal día durante un tiempo haciendo una película, ... bueno, ahí puede no haber coacción.

R escribió:
No, perdona, el engaño es al estado, ya se que era delito, pero tu eres el que anda vendiendo aqui el "liberalismo" total, el empleado conocía que las horas extras eran falsas, también sabían que cobrar en negro era ilegal, todo consentido, etc, ... ACEPTACIÓN Voluntaria, ... incluso los propios trabajadores aceptaban esas mentiras porque les interesaba, no porque estuviesen coaccionados todos ellos por una situación difícil, pero los que si lo estaban, no tenían muchas opciones de sobrevivir.

En un sistema libre (llamémosle "anarcocapitalista"), si los agentes de un mercado pactan que trabajar más de 2 horas diarias es delito, y se incumplen esas condiciones, cualquier agente afectado podría acudir a un tribunal privado a reclamar por el daño causado a sus derechos. Eso no es óbice para que al mismo tiempo pueda existir otro mercado donde se hayan pactado jornadas de 10 horas. Si se incumplen las condiciones pactadas, no estaríamos hablando de engaño al estado, pues éste no existiría, si no de daño o perjuicio a alguna de las partes privadas. Si las partes están de acuerdo en hacer cumplir esas condiciones, ¿quién eres tú, o el estado, para erigirte en tutor, en "padre", de esas personas que voluntariamente y sin coacción alguna deciden cooperar? Yo respondo: un ente totalitario que no respeta la libertad individual ni los acuerdos independientes. Un controlador, hasta el punto de llegar a la megalomanía del neoliberalismo o a la represión del comunismo. A menudo, con consecuencias funestas.

R escribió:
16 horas de trabajo al día, .... sin coacciones, .... la falta de ingresos para sobrevivir, junto con la falta de oportunidades dignas de trabajar, pueden llevar a que algunos aceptes 16 horas en algún lugar .... eso es coacción mental social, .... otra cosa es que Herzog quiera trabajar 14 hal día durante un tiempo haciendo una película, ... bueno, ahí puede no haber coacción.

Si los agentes que operasen en ese mercado decidiesen y aceptasen que existe algo como la "coacción mental social", y la regulasen para limitarla y eliminarla, no habría problema en hacer cumplir esas condiciones. Pero la aceptación de esa regulación y por tanto la entrada a ese mercado sería voluntaria. Antes de su entrada, no podrías obligar a ningún agente a arrogarse a esas condiciones, y éste tendría libertad para acudir a otro mercado o incluso para fundar el suyo propio. De eso va el liberalismo, el anarquismo, el mutualismo y el anarcocapitalismo, de acuerdos beneficiosos entre partes privadas.

También podría existir un mercado donde fuese delito ir a trabajar con turbante, o donde no pudiera haber ejecutivos negros. ¿Y qué? El que quiera, que participe de ese mercado. Quién no, que busque su hueco en otra parte. Siempre que no se obligue ni dañe a nadie, para el anarcocapitalismo no hay problema.

...habrá que ir practicando con la pistola. (O la metralleta)

...como sigamos así, volveremos a los tiempos del "Far West"....y el más rápido en disparar será el puto amo.

:bua:

Max escribió:
...habrá que ir practicando con la pistola. (O la metralleta)

...como sigamos así, volveremos a los tiempos del "Far West"....y el más rápido en disparar será el puto amo.

Eso es lo que hacen los estados, amenazarte con la metralleta si no cumples los dictados de la élite que los dirige. Pregunta a los controladores aéreos españoles, a ver qué opinan. Pregunta a los libios bombardeados, a los ucranianos que han sufrido el golpe de estado o a los venezolanos expropiados.

No te preocupes, que la práctica con la pistola ya la tienen otros. El problema es que al otro lado del cañón estás tú.

Javi Arce escribió:
Si tú y yo pactamos 8 horas de trabajo diario, pero yo te obligo a hacer 16, ante un tribunal privado eso puede ser considerado un delito.

La meritocracia:

La meritocracia se basa en que un trabajador sin un duro, si opta a un empleo, tendrá que trabajar con el contrato que le den.
La meritocracia no solo implica esto, sino que tendrá que aceptar todo lo que imponga la empresa fuera del contrato.
La meritocracia implica que un trabajador sin un duro tendra que sonreir al empresario sea como fuere la relacion laboral (casi esclavismo).
La meritocracia implica que el trabajador sin un duro, tendra que afrontar los costes a una empresa multimillonaria la cual su capital es infinitamente superior.
La meritocracia implica que el trabajador sin un duro tendra optar por pedir dinero a caritas.
La meritocracia implica que los abogados pagados por caritas seran los peores del mercado ya que su salario es claramente minimo.
La meritocracia implica que el adinerado empresario tendra que dar dinero a caritas para que el pobre trabajador pueda poner un juicio contra el mismo empresario.
La meritocracia implica que si eres un anciano y un banquero te ha tomado el pelo con las preferentes te jodes, has firmado.
En la meritocracia no hay segundas oportunidades, ya que ningun liberal ha tenido jamas una segunda oportunidad en su vida.

Y despues de todo esto. Donde esta la meritocracia del trabajador que le sonrie al jefe y trabaja como peon durante 30 horas al dia fuera de contrato, y no tiene un duro porque ha firmado un contrato de mierda? Quien recompensara esos meritos? El empresario que se esta enriqueciendo a su costa sin ninguna ley que le prohiba a ello?