Pete O tú (P.Otuls) escribió:
lo venden como tal, ya se que no lo es.
Me queda claro.
Rodrigo escribió:
Lo que no entiendo es porque la frecuencia de muestreo y el rango de frecuencia a muestrear debe ser una relación fija y no flexible
¿Que ocurre cuando reproduces mas rápido un audio? ¿los sonidos se vuelven mas agudos verdad, te has preguntado por qué ocurre esto?
Ocurre básicamente porque la agudeza del sonido tiene que ver con la cantidad de ciclos por segundo que describa la señal, entre mas ciclos por segundo, pues mas agudo. Al reproducir mas rápido, pues aumentas la cantidad de ciclos por segundo, es tan simple como eso.
Esto te lo explico para que entiendas un poco mejor lo que ocurre con el aliasing, que me imagino habrás leído o escuchado hablar de el.
¿Que es el aliasing? bueno, básicamente es información, es energía perteneciente a frecuencias superiores a la frecuencia de muestreo es decir, que no cumplen con el criterio Shannon-Nyquist. Piensa en que en cada momento en que registras una muestra coincidirá información de diferentes señales a diferentes frecuencias. El valor medido será básicamente la suma de las energías de cada señal existente en ese momento. Para tener una idea de la frecuencia de dicha señal, pues necesariamente tienes que tener una cantidad de muestras determinada.
Piensa por ejemplo en que por fuera de tu casa pasa un autobus cada cierta cantidad de tiempo. Si tu quieres saber cada cuanto tiempo pasa, es decir su frecuencia, pues tendrás que salir a mirar por la ventana cierta cantidad de veces al día. Si tu sales a mirar dos veces en el día, muy probablemente no lo veas pasar, pero si miras unas 20 veces al día por la ventana muy probablemente lograras verlo pasar y te harás una idea de que horarios tiene, y podrás entender cual es la frecuencia con la que pasa dicho autobús.
Guardando las proporciones en el muestreo pasa algo similar, en este caso tendrás información de la señal, ya que dicha señal estará ahi constantemente aportando su energía en cada muestra, pero en cierto punto si no tienes muestras suficientes será imposible saber cual es su frecuencia.
¿Cual es el problema con esto? bueno, que básicamente estas registrando energía de algo que vibra mas rápido pero solo lo ves en los momentos que estas midiendo, no puedes saber que pasa con dicha señal en los momentos que no se están registrando muestras, por tanto dicha señal en estricto rigor está apareciendo a tasas que son múltiplos menores de la frecuencia de muestreo.
Esto genera el fenómeno inverso a reproducir algo mas rápido, en este caso dicha señal la estas representando con menos muestras por segundo, es decir a una frecuencia menor, estas trasladando dicha energía a una banda inferior, eso es el Aliasing.
Entonces, en toda digitalizacion necesariamente existirá contenido de mayor frecuencia que necesariamente quedará enmascarado en rangos de frecuencia menores, ocurrirá aliasing, lo que es una distorsión, aparecerá información que en el audio original no estaba ahi y eso es indeseable.
Como el aliasing no es deseable debemos evitarlo ¿como lo evitamos? es simple, eliminado todo aquello que pueda superar la frecuencia de muestreo. Si lo eliminas, pues ya no habrá información que no cumpla el criterio, es por eso que el filtrado es intrínseco al proceso de digitalización. El filtrado y la taza de muestreo están íntimamente ligados por este motivo y se debe entender como parte de lo mismo, filtras para determinada frecuencia de muestreo.
Ahora analicemos lo de la manera contraria, pensando en contenido menor a la frecuencia de muestreo, y en este caso no hay mucho que analizar en realidad. Te lo voy a explicar con ejemplos. Yo siempre llevo a todas partes el teléfono celular, las llaves y la billetera, tres cosas que me caben perfectamente en los bolsillos del pantalón. Si es lo único que voy a llevar ¿necesito instalarme alforjas a cada lado del pantalón? no, es innecesario, incomodo, poco optimo, de la misma forma si deseas solo registrar hasta 22,05 khz ¿necesitas una tasa de muestreo mayor? es algo igual de innecesario que el ejemplo anterior.
Rodrigo escribió:
Desde mis pocos conocimientos técnicos en audio digital pensé, que si no registro las frecuencias inaudibles esta información no estaría recogida y por lo tanto ahorraría en tamaño de fichero.
Rodrigo, te voy a dar una colleja.
Hombre, ponte a estudiar será mejor, con la pésima comprensión que tienes de los conceptos es una perdida de tiempo para todo el mundo, tanto para nosotros como para ti el que te pongas a sacar conclusiones. Lo correcto es que entiendas primero de qué va esto.
Rodrigo escribió:
Parecido (no digo igual porque llevo otras collejas..) a lo que ocurre si paso un fichero wav a un mp3 al que le digo que solo quiero me que registre hasta 16Khz, ya se no es comparable y mp3 es un códec con pérdidas.
Mira las relaciones que haces y luego nos pides que no te demos collejas
Es que no te vas enterando de nada pues Rodrigo. Estudia primero, yo no puedo abordar el nivel de dudas que tienes tomando en cuenta el nivel de entendimiento que posees, no son compatibles.
Rodrigo escribió:
Sé que el tamaño del fichero depende de la densidad de bit
Claro, han de ser de materia oscura esos bits.
Rodrigo escribió:
Pero supongamos que pudiera haber otra forma de digitalizar el sonido, en la cual aparte de la frecuencia de muestreo y de la densidad de bit se añade una nueva variable que es acotar el rango de frecuencias a muestrear...........
Cual nueva variable hombre si acotar el rango de frecuencias es inherente a la digitalización. Siempre acotas el rango de frecuencias, se acota en concordancia con la frecuencia de muestreo, no hay ahorro de nada en acotar mucho mas abajo de la frecuencia de muestreo, todo lo contrario, estas generando mas muestras de las que necesitas agrandando mas el archivo.
Rodrigo escribió:
...........imaginad ese nuevo convertidor con sus tres palancas de selección UNA (resolución de bits 16-24) DOS (frecuencia de muestreo 44-48-88-96-172-384) TRES (rango de registro 22,05-24-48-96-172), sería maravilloso
Sería maravilloso que entendieras de que estas hablando antes de ponerte imaginativo.
Lo siento rodrigo, pero es que eres un Jhon Snow en toda regla... you know nothing!
ya no digo profundidad), la frecuencia de muestreo y del número de canales (mono, estéreo, etc..). Pero supongamos que pudiera haber otra forma de digitalizar el sonido, en la cual aparte de la frecuencia de muestreo y de la densidad de bit se añade una nueva variable que es acotar el rango de frecuencias a muestrear...........
