¿Cuándo la música deja de ser música?

#300 Hombre, pero no te molestes, mira que yo sí te valoro a ti como músico, no hagas como Igarrido que de repente se siente el representante del otro músico. Eso no tiene sentido.

#301 Tranquilo, si no me molesto. Cada cual tiene su propio criterio y veo que los que ven blanco una cosa no van a cambiar de opinión de un día para otro diciendo que lo ven de otro color (entre ellos me incluyo yo). De cualquier forma, es de agradecer el esfuerzo que has hecho al escuchar la obra que puse aquí.

#302 Y yo también te agradezco el gesto, porque siento que te tomaste la molestia en traer la pieza con tu mejor intención. Creo que te ha molestado que la haya rechazado así. Y me pongo en tu lugar y seguramente tampoco me gustaría que eso me pasara con otra persona.

lgarrido escribió:

Y de otras que se mantienen. ¿O quizá la Tierra no sea redonda? ¿Es un dogma? ¿Pereza intelectual? ¿Una conspiración para tener nuestras mentes dóciles y adormecidas? ¿Tal vez no sea así siempre, sino sólo cuando la miras? ¿Será distinto si naces en Siria? ¿Basta subirse a un cohete y mirar desde la escotilla, o a lo mejor resulta que la bola azul es una maqueta (en realidad un disco)?

Si, pero en mi opinión aquí hay trampa. Quizás no hablemos el mismo idioma.
El peligro está en pretender realizar una identificación entre un postulado tipo 2+2 o que la tierra sea redonda, o que 1 año son 365 días que de cachondeo puedo rebatir aludiendo a agujeros negros, los polos de la tierra, los años bisiestos o mil chorradas que matizan evidencias que de forma general son como son; pues, confundir esto con todo lo que se nos antoje que sean consideradas como evidencias.
Por esa misma regla, para un cristiano es evidente que Jesucristo fue el hijo de Dios y para un Budista es evidente que hay que ser no teísta.
Una vez más creo que analizamos cuestiones de forma simplista; la vida es más compleja que eso.
Las leyes matemáticas las puedo considerar universales pero cómo han de estudiarse esas leyes no lo es. Habrán sistemas distintos de aprendizaje. Algunos podrán llegar a descubrimientos avanzados sin pasos intermedios, pueden existir varios sistemas para llegar al mismo resultado; en fin, mal argumentación pero creo que se entiende.

gerpepla escribió:

Lo peor es tener que componer de encargo, por ejemplo para la música de una película, y no tener el ánimo en sincronía con lo que se tiene que componer. Eso si que debe de ser un tormento peor que lo de escuchar el ruído de fresa dental.

Releyéndome, le quiero dar la importancia que tiene este comentario mío. Afortunadamente no me encuentro en esa situación.

gerpepla escribió:

Eso si que debe de ser un tormento peor que lo de escuchar el ruído de fresa dental.

Sí te van a pagar bien por eso no es ningún tormento. Lo dices como si todo eso se hiciera gratis.

#306 Bueno, ahí cada cual es cada cual. Si es por dinero es como cualquier trabajo, pero yo me refiero a los compositores que tienen que trabajar y hacer una música que no les gusta y el tiempo que dedican a hacerla lo pierden al no poder tener tiempo para expresarse libremente, para en definitiva, componer lo que a uno se le venga en gana.

#307 Eso es cierto, no entiendo muy bien cómo encaja ese tema en todo este asunto de Xenakis ni por qué lo sacas, pero eso que dices es cierto.

Ahora, también quiero aclarar que eso de las locuras y tormentos de otros compositores que no me interesa escuchar, es una postura estética y muchas otras cosas respesto a la música. Lo digo porque puede sonar superinsensible con respecto al sufrimiento de los demás, pero es que para mi la música es placer en primer lugar, como unas vacaciones espectaculares en Hawai, como la mejor noche romántica, como una película graciosa del cine mudo, para mi la oscuridad no entra en la música, no me interesa. Pero si les interesa a otros, pues, ni modo.

Mrkeyboard escribió:

no entiendo muy bien cómo encaja ese tema en todo este asunto de Xenakis

Por lo del tormento del ruído de fresa dental.

Mrkeyboard escribió:

para mi la música es placer en primer lugar, como unas vacaciones espectaculares en Hawai, como la mejor noche romántica,

Si escuchas a Mozart no necesitarás escuchar nada más y no te llevarás sorpresas desagradables.

gerpepla escribió:

Si escuchas a Mozart no necesitarás escuchar nada más y no te llevarás sorpresas desagradables.

No solamente Mozart, muchos más. Y sobre escuchar cosas tristes, puedo hacerlo, como muchas obras románticas, pero son tristezas "bellas", un cuadro delicado de una doncella que suspira de tristeza por su amado que se fue a la guerra. Pero es que la tristeza u otros sentimientos de la música contemporánea, muchos mezclan la locura y sacan la belleza entendida desde el punto de vista clásico, no se, es como todo negativo, ya no ves a esa doncella, ves el rostro de la niña del exorcista.

Mrkeyboard escribió:

ves el rostro de la niña del exorcista.

y si está pintado por un expresionista te dará más cangui

gerpepla escribió:

y si está pintado por un expresionista te dará más cangui

Pero fíjate que ese rechazo no me pasa con el resto del arte moderno, ni con la pintura, la literatura, de hecho la arquitectura moderna me encanta. De repente la escultura sí hay muchos bodrios para mi. Pero con respecto a la pintura del siglo 20, me gustan muchas cosas, así sean "feas", como un cuadro expresionista. A mi "el grito" me encanta, aunque de repente pueda sugerir un sufrimiento espantoso, pero no me contagia ese sufrimiento, lo veo desde el punto de vista estético solamente. Pero la música atormentada sí me atormenta.

A mi este tema me ha dejado un sentimiento amargo y eso que no ha sido un campo de batalla, pero la verdad es que yo no quiero más tocar el tema. Se que fui yo quien lo resucitó con la pieza de Xenakis, mea culpa, pero siento el ambiente del hilo como viciado, es una sensación extraña. Es que hasta yo mismo me transformo, la posesión diabólica de los músicos esos se me refleja a mi también, es rarísimo. Si alguien comenta algo, como anfitrión del hilo (eso sí suena snob ), veré si contesto, o que de repente otros quieran instalarse y seguir por su cuenta.

#301

Bueno, se ha intentado con la mejor de las voluntades, pero es obvio que me faltan herramientas. Ójala en el futuro encuentres mejores referencias u ocasiones más propicias.

#304

MaaBo escribió:

Quizás no hablemos el mismo idioma

Eso está bastante claro, aunque yo hago intentos por traducir e interpretar. Corrígeme si me equivoco:

- Cuando tú mencionas el modelo de la tierra plana, es un ejemplo fantástico de dogma erróneo que demuestra que no hay que fiarse de absolutamente ningún canon establecido (independientemente de que fuera un modelo suficientemente válido para las necesidades y posibilidades de la época, que fue sustituido en cuanto éstas evolucionaron, y que hoy en día sigamos usando mapas planos cuando es una herramienta suficiente para la utilidad que se requiere de ellos).

- Cuando yo contrapongo el modelo de la tierra (aproximadamente) esférica como ejemplo de conocimiento heredado de predecesores que se han roto la cabeza para facilitarnos el progreso y no tener que empezar cada vez desde cero, es trampa.

Voy viendo que esto del idioma relativiano tiene sus ventajas a la hora de atrincherarse pero no sé yo si lo de hacer de la excepción la regla termina de merecerme la pena.

MaaBo escribió:

Las leyes matemáticas las puedo considerar universales pero cómo han de estudiarse esas leyes no lo es.

Y, una vez más, la realidad no se divide en universales e incógnitas. También hay buenas prácticas, modelos provisionales, probabilidades altas, simplificaciones útiles... la experiencia de millones de horas de profesores de matemáticas seleccionando estrategias para transmitir su conocimiento no se puede descartar de un plumazo porque en algún momento no se dispusiera de un modelo mejor de la tierra que el del plato sostenido por elefantes. O igual sí, donde hay voluntad no faltan las falacias.