Betances escribió:
Si no hay oyentes, no hay musica.
No se me ocurre manera en la que el arte trascienda sin la espectacion.
Es decir, que para ti el rol social de la música es lo que la define como música. Para otros es suficiente con que esté en la mente del compositor.
supertorpe escribió:
¿Es el pensamiento acerca de la música, música? ¿Y la representación escrita de la música (en partituras), música?
Para mi el pensamiento acerca de la música es música si tu la puedes oir internamente con la imaginación auditiva. Después puedes hacer que cobre forma física, plasmada en una partitura o interpretada, aunque en una partitura no es música, es una representación de ella. Claro, también se podría decir que una música imaginada es una representación mental de ella, que la "verdadera" es la que se puede escuchar con el oído.
lgarrido escribió:
Pensar sobre la comunicación te hace más consciente del papel de los tres actores tradicionales y te puede ayudar a estructurar una obra desde todos los ángulos. O pensar sobre las dinámicas extremas te hace reflexionar sobre el papel de la dinámica en el discurso musical.
Sí, plantearse casos extremos amplifica todos lo que lo compone, adquieren mayor visibilidad y puede ayudar a entenderlos mejor.
MaaBo escribió:
La esencia de las manifestaciones artísticas es en mi opinión el acto creativo no su materialización (y acabo de decirlo y ya me estoy arrepintiendo, no es aplicable a todo)
Sí, yo también estoy de acuerdo, aunque he matizado que también podría ser considerado como una representación mental de esa obra, que la verdadera es la que cobra forma física y es comunicable.
supertorpe escribió:
Entonces, ¿qué son exactamente, mas allá de un fenómeno mental particular?
Continúa con mi idea de la representación mental de la música, aunque para otros no es representación mental sino es el objeto ya creado en la mente.
Ángel Santana escribió:
Es algo intencionado. Recomendamos temas a personas de nuestro círculo, queremos que los conozcan, hay cierta necesidad de compartir. Pero también puede ser algo íntimo e introspectivo.
Claro, es que la música puede cumplir distintos roles. Y todavía hay más de los que mencionas.
Carmelopec Max Age escribió:
La obra en la mente del compositor es música en potencia, los recuerdos musicales de cada uno de los que tarareemos para adentro una obra es ruido cerebral, ni la una ni los otros se escuchan ni producen sonoridades que duren en el tiempo; sólo un ruido neuronal colectivo que no podemos oír.
Sí, esa es otra forma de verlo, como una representación mental, ya opiné sobre eso más arriba, veo que muchos lo ven así. Pero en mi caso, cuando yo me imagino música, puede ser tan fuerte internamente que es como si tuviera existencia propia, presencia con influencia emocional, aunque obviamente no es lo mismo que cuando se concreta en la realidad, en la realidad es más rica, si no, los compositores se conformarían sólo con imaginársela.
lgarrido escribió:
¿la evocación de la memoria de un sonido es un sonido, ya que, al fin y al cabo, produce el mismo efecto en el cerebro?
Es una representación mental del sonido. El sonido tiene una definición científica, sin la física no hay sonido, en el espacio no hay sonido, ahora, aunque la definición ortodoxa de música habla de sonidos, pienso que ya en la mente del compositor comienza a cobrar forma y tener influencia emocional e intelectual, aunque sea una representación mental, si a la final es música o una representación de la "verdadera" música es más filosófico que artístico.
MaaBo escribió:
Pero la Música, el Arte, son conceptos a los que le atribuimos rasgos más abstractos; serán lo que queramos que sean en cuanto nos pongamos de acuerdo de qué atributos deben tener. Y eso no va a suceder.
Ayer en el video que me pasó Igarrido, el artista decidió que lo mejor era no ponerse a definir música, sólo decidir si una creación es interesante o no. Me recuerdo lo que escribió Betances: que lo importante es si trasciende o no. Pero lo de la trascendencia también es relativo. La música de Eunaidi no me resulta trascendente, pero conozco a muchos que se sienten literalmente embelesados con ella, e incluso, el está considerado como un compositor académico contemporáneo, algo que me costó asimilar. Sin embargo, no discuto que es música. En cambio, en otro tipo de obras contemporánea ya no se si si definir si eso es música. En en el mismo video que puso Igarrido, cuando el artista tocaba unos objetos a ton ni son todos extraños que el había inventado, los subtítulos en español pusieron abajo "música", ellos decidieron que eso era música, para mi eso no es música, será alguna representación extraña de arte, una mezcla de cosas, pero música para mi no es. Pero el que subtituló el video decidió que sí es música.
lgarrido escribió:
¿lo que caracteriza al sonido es el soporte físico del mensaje o su efecto sobre el receptor?
Si me voy a la científico, es el soporte físico, las vibraciones en el aire
lgarrido escribió:
Entonces si aceptamos que el sonido es el soporte físico y que la música necesita sonidos, tenemos que concluir que la novena sinfonía de Beethoven no puede ser música, ya que es una obra en cuya concepción no intervino ningún sonido.
El sonido es el soporte físico, pero para mi la música puede servirse de sonidos imaginados y así es una de las primeras etapas de la creación de la obra.
