¿Cuántos dbs se pueden subir en el master?

robinette escribió:

muy poco margen para una mezcla, ¿no?

Dejémoslo a -13 y picos a -3 o -4, ya es rango dinámico de sobra, 4 db se pueden ganar en el mastering sin joder, cinco jodiendo poco; 7...ya jodiendo bastante.

#16 Genial

Creo que resumientdo entre picos y rms lo que nos estamos refiriendo es a rango dinámico, ¿No es equivalente -3 pico y -13 rms que 0 pico y -10 rms? ¿O tengo lío? Lo que yo suelo fijarme es el rango dinámico, en mezcla empiezo en 10-12 y necesito reducir la dinámica hasta 6-8 con compresión, una vez lo consigo, ya puedo tirar para arriba aplastando los piquillos contra el limitador.

El rango es más o menos la diferencia, ese el el margen dinamico.
Cuidado, que con unos picos tan justitos, si no vas teniendo cuidado en lo que añades (eq o compresión de mastering) se te pueden ir muchos picos a cero.
Que se te vayan tres o cuatro no se va a notar, que se te vayan muchos y juntos puedo producir distorsión, luego el limitador no arregla tanto estropicio si llega antes hecho un cristo.

no,no, mis picos en mezcla van a -3!
lo del 0 era un ejemplo solamente

Yo decía el margen dinámico dentro de la mezcla, lo que hay que hacer es reducirlo, realmente da igual si estas en -3 y -13 o en -6 y -16

#21

No, justo al revés, por desgracia, casi todas las masterizaciones reducen un poco el margen dinámico, la mezcla tiene que tener chicha y tiene que tener bastante margen, si está muy bien hecha se parecerá bastante al master final, porque el que lo haga tendrá que respetar esa mezcla y porque ya tiene chicha, sólo tendrá que hacer lo principal que ha de hacer alguien en el mastering, más o menos esto:
-Homogeneizar con resto de canciones del album
-Acabar de corregir en función de que se escuche bien en distintos sistemas de reproducción.
-Dejarlo al nivel de rms que se decida
-Dejarlo listo para que se fabrique (dar a la fábrica el DDP, o la imagen o el Cd red book con los pq, isrc, etc)

Pues entonces estoy liando términos, me refiero a dinamic range, que es el valor que me da el medidor comprendido entre el valor de pico y el rms. Si el pico es -6 y el rms -16, el medidor me dice esa distancia como rango dinámico, que es a lo que me refiero que hay que reducir. Eso sería correcto, no?
Por lo que entiendo:
Margen dinámico- valor desde el mínimo hasta el máximo
Rango dinámico - pico menos rms

Bueno el caso sería reducir la distacia entre rms a pico, reducir picos y aumentar rms. Me quedo con tu respuesta #16

#24
El caso es reducirla lo justo y necesario, si quieres rms altito, va a reducirse; pero si hay rango previos y rms previo en la mezcla, menos invasivo se ha de ser ( y se puede ser) en el mastering.
Pero, repito, rms alto equivale a cierta reducción del rango; aunque hay maneras que hacen que no se perciba como muy aplastado, primero evitando el exceso y apretando lo justo, segundo usando bien la macrocompresión para ganar respetando transitorios y ritmo y la microcompresión para ganar lo justo, eso sin entra a comparar una compresión hecha con un Gml 2030 con una hecha con un Api 2500, con todo mis respetos para tan estupendo compresor (de bus). Una ecualización también puede aliviar o hacer más sofocante la cosa. Y, por ultimo, la limitación con cordura, un limitador puede hacer muchas cosas, para bien o para mal, que te lo cuente Last_Monkey que acaba de ver como medio db cambiaba el timbre de un tema, poco; pero lo cambiaba, al igual que el comportamiento de uno u otros (o los dos en cadena) limitadores.

Aprovecho a preguntarte Carmelo, yo suelo poner en master el shadow mastering hill de Uad, la primera etapa, la óptica la utilizo de empaste, juego con el threshold solo con mandos a ciegas hasta que noto degradación, suele ser la caja la que da la voz de alarma, cuando lo noto doy marcha atrás . Suele reducir de 1 a 3 como mucho, entonces compensó volumen, de la misma manera,a ciegas, comparó con bypass y si logro identificar el mejor sonido con módulo encendido paso al siguiente compresor del shadow. En ese segundo compresor intentar no comerme más de 3 dbs de tal manera que el ataque y el release en ajustes extremos me bombee al tiempo del tema, entonces reduzco radio a 1,2 o 2 y el umbral para que ataque de 2 a 3 dbs. A grandes rasgos ¿Ves alguna irregularidad en esa forma de actuar?
Por cierto ese proceso me puede llevar mas de hora y media, y tener que rehacer la mezcla porque suena algún desequilibrio que me desquicia y no tengo recursos de "master" así que todo a la mierda y ¡¡¡ a empezar la mezcla!!!

¿Tienes el Shadow Hill emulado de UAD?
Es muy bueno, permite apretar sin romper demasiado; a la parte óptica, lo comentaba con Gustavo, le falta mayor control; pero lo hace de cojones.
Eso sí, es más bien para micro que para macrocompresión.
¿La forma de actuar?, no, depende qué quieras hacer y cuando?

No se si te he entendido bien, a las alturas que yo te veo, lo irregular es hacer el mastering en la misma sesión que la mezcla, ni de coña, por recursos de proceso, por perspectiva y por montones de cosas.

No, ni de coña. Primero mezcla, abandono 1 día y retomo para finalizar, no es un master "serio"

Pero exportas la mezcla y haces una sesión ya nueva con otros procesadores, etc, ¿no?