D.C. y repeticiones intermedias.

Tengo una duda má s(de entre las miles que tengo).
Según la imagen. En uan partitura hay una repetición intermedia. Al iniciar la musica se hace la repetición. Pero después del D.C. ¿Su vuelve a realizar la repetició o se toca todo seguido.....?. Es que, un teórico me dicho que la segunda vez NO se debe de hacer la repetición. Que en todo caso,(si es que se quiere hacer) eso habría que avisarlo. Que en teoría la segunda vez se toca seguido. ¿Que dicen los expertos teóricos de Hispasonic?.
Gracias por adelantado.

damanta escribió:

un teórico me dicho que la segunda vez NO se debe de hacer la repetición.

Por costumbre es así, efectivamente.

La instrucción en inglés (que es la que conozco) para que la repetición se haga las dos veces es "play on repeat" sobre la barra de repetición.

damanta escribió:

¿Que dicen los expertos teóricos de Hispasonic?

No sé, a ver si aparece alguno...

Gracias Mikolopez. Si tu lo dices, seguramente es así. ¡Mira que lo he terqueado!. Además, he probado la operación en dos editores, Encore y Sibelius y éstos hacen la repetición como yo le terqueaba al señor que me decía que eso no era así.... Yo me basaba mas que nada por la forma en que me reproducían los programas.
Bueno, a ver si otros contertulios expertos tienen otra opinión sobre el tema, que se me antoja un poco curioso, sobre todo por el standard reproductivo en esos programas de notación tan profesionales.

damanta escribió:

¿Que dicen los expertos teóricos de Hispasonic?.

Rectifico mi propia cita. (no esta bién redactada y algunos lo pueden interpretar que tiene sentido peyorativo). Nooo es así...

¿Que dicen los expertos en Teoría Musical de Hispasonic acerca de la pregunta que planteo?. (Amablemente, Mikolópez ya dió su parecer..)
A mi me llama la atención que los asesores en teoría musical de gran parte de los programas de notación musical, (los muy profesionales y bien informados ellos) opten por asignar a "sus" programas la opción de reproducir las repeticiones intermedias a la segunda vuelta de un D.C.. He probado varios de éstos. y salvo 2 de ellos, los demás, repiten de manera standarizada. (por eso mi terquedad). ¿Quizá no es la costumbre?. Mikolópez dice que si. (que según la costumbre, no se debe de repetir). Mi amigo el "teórico" dice que también. Pero.... parece que hay muchos que dicen lo contrario (o mejor dicho; hacen lo contrario.......... )

damanta escribió:

¿Que dicen los expertos en Teoría Musical de Hispasonic acerca de la pregunta que planteo?. (Amablemente, Mikolópez ya dió su parecer..)

Yo consulté un experto, porque no lo soy, y por eso comenté la cita.

Josep Jofré I Fradera en su libro -El lenguaje musical- escribió:

"En todos estos casos de repetición desde el principio [refiriéndose a D.C. y D.S. con sus variantes], si no se indica lo contrario, no se interpretarán las repeticiones internas que se hicieron la primera vez, y en el caso de que hubiera corchetes indicadores de 1ª y 2ª, solamente se interpretará el de 2ª (o el último si fueran varias repeticiones)."

Ed. Robinbook, sello Ma Non Troppo

damanta escribió:

Pero.... parece que hay muchos que dicen lo contrario (o mejor dicho; hacen lo contrario.......... )

Nombres y apellidos por favor! Jeje

Desde el punto de vista de un programador es mucho más fácil codificar una regla local (siempre que se encuentre un ": ||" se vuelve al "|| :" precedente o al principio) que tener en cuenta contextos de repeticiones anidadas. Como éstos últimos son relativamente poco frecuentes, yo diría que los programadores no se han liado con el tema y han tirado por la solución más sencilla de implementar.

Finale tiene implementada la opción de indicarle como se desea que se interpreten repeticiones y saltos.

Creo que ya es suficiente. Muchas gracias a a todos. A Mikolópez por documentarse y responder. A Igarrido le diría que no creo que sea complicado poner como repetición Standard lo correcto. Solo dos de los programas probados lo hicieron. A migui.mateu: Casi todos los programas tienen capacidades para variar cualquier tipo de reprodución. Lo que realmente me llama la atención es que en algo tan simple, no lo hagan ded manera correcta como opción standard. "Por culpa" de eso he quedado como un "cochero" terqueando al bien informado teórico que me dejó con el culo al aire.
Muchísimas gracias a todos.

damanta escribió:

no creo que sea complicado poner como repetición Standard lo correcto.

No es que sea complicado o deje de serlo, aunque si uno quiere ser generalista podría llegar a ser realmente complicado (varios niveles de anidamiento, distintas sintaxis para expresarlo utilizables simultáneamente...) Es que no merece la pena molestarse en hacer una implementación generalista porque una partitura que anida repeticiones se hace complicada de interpretar también para un ser humano, así que es un caso marginal y poco recomendable.

El objetivo principal de una partitura es facilitar la interpretación. Los recursos taquigráficos (repeticiones, agrupación de compases de silencio, segno, etc.) están bien para ahorrar papel, pero teniendo cuidado de que la lectura no se complique indebidamente.

Cualquiera que haya dirigido un ensayo sabe que cuesta mucho menos una hoja extra de papel que un cuarto de hora de explicaciones.

lgarrido escribió:

No es que sea complicado o deje de serlo

Yo sólo lo decía por que (desde mi ignorancia del caso), la errónea gestión de unos programadores me acentuaron el error. Si dos programas, (por lo menos) lo hacen bién. ¿Por que hay otros que no?. Pués por que están equivocados (como yo).
Gracias de nuevo. Creo que la duda está despejada.. La cita que puso Mikoloplez es muy clara y aquí nadie dijo lo contrario escepto yo....al principio.

lgarrido escribió:

Cualquiera que haya dirigido un ensayo sabe que cuesta mucho menos una hoja extra de papel que un cuarto de hora de explicaciones.

Exacto.

Incluso hacer las consideraciones de repetición legibles, la maquetación extra en el editor, las opciones manuales de reproducción del editor... suponen un tremendo esfuerzo por ahorrarse unas páginas. Mi conciencia ecológica considera este gasto como despreciable...

damanta escribió:

¿Por que hay otros que no?. Pués por que están equivocados

Perdón que insista, pero ¿qué otros? Porque me da a mí que ciertos compromisos de los editores no tienen tanto que ver con la dificultad de programación, a veces se dejan llevar por peticiones de usuarios aunque esta petición contradiga alguna norma...

Sibelius, por ejemplo, implementó a petición la posibilidad de incluir la repetición en segundas vueltas después de DC o DS, lo que a mí me parece bien, ya que en muchos casos algunas de estas repeticiones o llamadas al capo o al segno no corresponden exactamente al fraseo compuesto. Muy pocas veces me he visto en situación de escribir un caso así, y en tal situación se usa también la norma de la advertencia (como dice Jofré i Fradera). Yo uso por mi actividad jazzística "play on repeat" sobre la barra de repetición o en las primeras casillas.

[ Imagen no disponible ]


Por último y para dejar claro que el hilo va de explicar una norma de escritura/lectura, lo mejor que podemos hacer es lo que ya decía lgarrido: dejarnos de ambigüedades, ser muy claros escribiendo, usar incluso "literatura" y evitar símbolos no conocidos, o en desuso, ya que si no conocemos una norma como la discutida, puede ser que nuestros compañeros de ensayo tampoco lo tengan claro!

Mikolópez escribió:

Perdón que insista, pero ¿qué otros? Porque me da a mí que ciertos compromisos de los editores no tienen tanto que ver con la dificultad de programación, a veces se dejan llevar por peticiones de usuarios aunque esta petición contradiga alguna norma...

Pues a esos, precisamente. ¿Por que tienen que contradecir las normas?. Por que se lo piden.... no lo entiendo. El programa lo que tiene que hacer es poner a disposición de los usuarios las opciones para que lo hagan como quieran. Pero de entrada, como standard se deben de ajustar a las normas de la notación. Eso es lo que quería decir. En cuanto a los programas que lo hacen bién en su standard (según los que he probado), son Musescore y Forte. De este último he probado su versión gratis (muy flojita en opciones) pero la verdad es que tiene una variedad en la reprodución de las rupturas muy interesante. Sobre todo por su sencillez. Adjunto una imagen.

damanta escribió:

Pues a esos, precisamente.

Perdona, damanta, creo que no me has entendido. Sibelius por defecto usa la norma. En el gráfico que ves está la opción de marcar (y activar) la casilla de "Play repeats after...", lo que se usa para los casos que describo arriba

Mikolópez escribió:

a mí me parece bien, ya que en muchos casos algunas de estas repeticiones o llamadas al capo o al segno no corresponden exactamente al fraseo compuesto.

Me extiendo: la norma antigua corresponde a repeticiones de frases completas y cerradas, lo que convertía la norma de escritura en un asunto de forma o interpretación (reexposición sin repetir, por ejemplo).

Hoy día los signos de DC, DS y repeticiones varias se usan como elemento de abreviatura en todos los supuestos, no sólo los de forma, y es por eso que Sibelius acepta la nueva norma (al menos práctica actual, de momento) de aceptar las repeticiones después de DC.

No sé si esto te aclara que no se trata de un fallo del programa, y que estos tampoco dictan la norma si no que se adscriben a la más extendida (hoy día, por sentido común, la de la repetición después de DC...).

Mikolópez escribió:

No sé si esto te aclara que no se trata de un fallo del programa, y que estos tampoco dictan la norma si no que se adscriben a la más extendida (hoy día, por sentido común, la de la repetición después de DC...).

Pero... a ver. ¿En que quedamos?. ¿La norma es que no se repite, o es que se repite?. ¿O es que ahora dices que no se repite por haches o por bes y por que Sibelius (o la aplicación que sea), repite en su primera opción. (que no quiere decir que el programa pueda hacerlo de otra manera, e incluso imponer una reprodución manual, como es el caso de Sibelius). Yo solo preguntaba si esa es la norma... ¿Es o no es?.... Si o no. Es que si no está claro, le sigo terqueando (a mi amigo el "teórico") y no se va acabar nunca....

¿Cómo se dice 'albóndiga' o 'almóndiga'? La norma dice 'albóndiga', pero en el futuro, me temo, nos guste o no, podría ser 'almóndiga'. Comprenderás que las normas no se dictan, se forman de la práctica. Y sí, la tendencia es la de repetir sí o sí después de un DC.