lgarrido escribió:
La página 6 del libro de armonía de Piston tiene un epígrafe titulado "Grados de la escala" y la página 31 del de Schönberg "Tríadas sobre los grados de la escala". Grado significa "paso" o "escalón", parece un término adecuado para los componentes de una sucesión ordenada de alturas.
Creo que me expliqué mal. Conozco de sobra que se utiliza muchas veces el término grados para notas de una escala. Yo mismo aprendí así y lo repito muchas veces por inercia.
Me refiero a los nombres esos de los grados yo que no oigo hablar nunca de que
"la melodía de una semicadencia termina en la supertónica" o que
"en la cadencia picarda alteramos la mediante en el acorde de tónica". No sé, pero eso sí es algo que puedo confirmar. Si alguien lee o escucha este tipo de expresiones de manera habitual entonces no tengo el más mínimo problema en ponerme el gorro de burro y de rodillas frente a la pared con 10 Piston en una mano y 10 Schoenberg en la otra.
lgarrido escribió:
Sobre la Wikipedia, de la que soy gran defensor, simplemente indicar que como en muchos libros editados y muy conocidos contiene errores lamentables que uno nunca sabe de dónde sale. Por abundar en el off topic la siguiente cita:
http://es.wikipedia.org/wiki/Armon%C3%ADa
Wikipedia escribió:
El estudio de la armonía sólo se justifica en relación con la música occidental, ya que la Occidental es la única cultura que posee una música «polifónica», es decir, una música en la que se suele ejecutar distintas notas musicales en forma simultánea y coordinada.
Cualquier etnomusicólogo una de dos, o estaría partiéndose de risa o estaría solicitando la inhabilitación de una persona que afirma semejante memez. Creo que no merece más comentario la barbaridad de suponer que solo hay polifonía en la música occidental. Otra cosa es afirmar que solo en la música occidental se produce el uso del lenguaje tonal armónico, pero la polifonía...
lgarrido escribió:
De hecho yo diría que llamar "grados" a los acordes es más por extensión (acordes construidos sobre un determinado grado de la escala).
Es cierto que hay una herencia en esto. Supongo que grados viene de una concepción de la escala como escalera y me parece perfecta. Pero la cuestión que algunos teóricos se plantean es si esta terminología es usada más allá del tema teórico en cuestión. Vuelvo a suponer que mi experiencia de que nunca he oído frases como las anteriores o que
"la semicadencia termina sobre el V grado con la melodía en el II grado". Si que es algo teórico, sí que a veces se usa como referencia, pero
en la práctica al hablar del V grado o 5º grado creo que la mayoría de los músicos, si no todos, pensarían en un acorde y creo que pocos o ninguno preguntaría, "¿te refieres a un acorde o a una nota?"
Desde un punto de vista armónico hablamos de las notas melódicas referidas a su papel en el acorde (fundamental, tercera, quinta, séptima) o su orden en la escala (Sí admito que tónica y dominante se usan habitualmente para indicar notas). No he escuchado nunca
"la cadencia perfecta que acaba con la mediante en el soprano es menos conclusiva que la que termina con tónica pero más que la que termina en dominante"
Acepto y conozco que hay una teoría y que hay una inercia de uso. (Yo mismo caigo en el pecado a veces) Pero también que eso no implica que sea la mejor opción. De esa manera seguiríamos nombrando las notas al modo griego.
Sin querer encabezar revoluciones ni aplastar el pasado la reflexión que me hago es lo mucho que han cambiado los manuales de matemáticas, de física o de lengua, no solo para alumnos, sino para universitarios y que en armonía sigamos venerando a Piston o a Schoenberg. Libros buenísimos pero que a veces necesitan una revisión, no en lo musical, pero si en lo terminológico. Me pregunto qué pasaría si a uno de nuestros hijos en el colegio le piden como libro de texto la Enciclopedia Álvarez de los años 20 del siglo pasado. Evidentemente las sumas siguen siendo sumas y las tablas de multiplicar son las mismas, pero hay muchas cosas terminológicas que han cambiado. Y creéme que sé de lo que hablo, no hay cosa más frustrante que ver al abuelo de mi hija intentando explicar matemáticas con la terminología del libro en cuestión, labor imposible, necesita un traductor para entender algo.
Solo es eso, una reflexión que yo hago, no sobre la idoneidad del uso, sino sobre su uso real en el lenguaje del músico. Y no es una reflexión propia, no me da la cabeza para tanto, es una reflexión que se observa en una parte importante de los teóricos modernos de diferentes países. Por ejemplo, la Armonía de Diether de la Motte no usa el término grados, y menos la definición de notas como tónica, supertónica, mediante, etc. Para él los nombres son de funciones, no de notas.
Hace unos años era muy habitual llamar a los acordes mayores y menores acordes perfectos. Y DoM no era solo un acorde mayor, sino un "acorde perfecto mayor", y lam un "acorde perfecto menor" (la perfección estaba en la consonancia 5a Justa). Pocos libros modernos, menos profesores y menos músicos aún siguen usando esa terminología.
Mayor ya incluye la información suficiente aunque sea menos rimbombante.
![{] ∞Ω∞ [}™](https://users.soniccdn.com/images/130/67110_cmf0z.jpg)
