¿por que lo preguntas y que te a hecho pensar en ello?
Quedará como un lugar común, o ni eso; una mundo de vagos plodustoles, que sólo sabes usar el verbo poner y que sólo saben dar al enter.
La apocalipsis ponedora.
Baneado
me lo hace pensar que los alumnos que veo, van a estudiar cosas que no existían en mis tiempos. No me dicen que vayan a estudiar filosofía, y de hecho, en los temarios, cada día están más muertas, las letras
Eso creo. Pero yo lo pregunto, para que me lo diga gente que tenga una opinión formada.
No creo que eso se pierda,sería como perder la esencia y bueno, teniendo en cuenta que vuelve a ser obligatoria la filosofica , esperemos que potencien tambien las humanidades, porque creo que cada vez hay más saturación de tecnicos.
Yo estudié literatura en 2º de BUP. 1982. La asignatura era simplemente una ristra de escritores con sus obras más conocidas y las características de su estilo. Pura memorización. Así, una mierda aprendes literatura. En filosofía de COU, 1984, fue lo mismo pero de filósofos. Una lista infumable a memorizar. De ahí salió el selectivo.
Las dos asignaturas eran inútiles. Ni aprendimos a valorar la literatura ni a pensar con la filosofía. Para volver a la misma mierda, mejor estudiar química.
1
#7
Pues imagínate sin ni siguiera esa ristra de memorización.
Además de para disciplinar cabestros y ejercitar la memoria, sirve para que las cosas te suenen de algo.
Cosas mejores claro que las hay, enseñar a niños tienen libros en casa una de ellas.
Y oytra aún mejor, enseñar a los que han dejado de ser niños, que estudian porque quieren más, esa es muchísimo mejor, ahí hay hasta debates; ahora debatir con unos que no saben más que ¿mama one pono merienda?...
1
#8 Antes memorizo la tabla periódica. A pensar me enseñaron los jesuítas en clase de religión. Como eso no lo regula ningún memo político es muy útil. Habrá quien piense que los jesuítas en religión te enseñan a rezar, y lo cierto es que te enseñan a ser crítico. Eso sí es filosofía. Me enseñaron incluso a ser crítico con la doctrina católica. Claro que los jesuítas llevan otro ritmo. A ningún gobierno le interesa que aprendamos a pensar. Memorizar listas y a correr. Para eso, como dije, mejor aprender química. Ahí no hay mangoneo.
2
La música antigua, es decir el Renacimiento y el Barroco a mi entender, ha sobrevivido más años que toda la música moderna. Mientras las canciones y grupos del siglo XX se evaporan de un día para otro en la nada, Ockeghem, Di Lasso, Purcell, Marais,Couperin,Lambert, Pergolesi, Vivaldi o la piedra angular de toda la música Sebastian Bach, serán para siempre inmortales. En otras palabras: de mis manos frías y muertas chaval.
1
Baneado
el problema es que ahora ya no entra filosofía en los temarios. y el arte, la plástica, la música y todo eso, ha perdido toda su carga horaria.
Baneado
yo pregunto,y no tengo ni idea. pero creo que la gente no sabe que cuando antes había 5 horas de música y 5 de plástica, ahora hay media y media, y si hace falta, se coge para hacer un examen de mantemáticas, y en esa media hora, se pone regaeton.
#11 La asignatura de música que yo tuve me hizo odiar la ópera. No se puede pretender que chavales de 14 años aprendan a valorar la música haciéndoles aprender de memoria todos y cada uno de los leti motiv de Lohengrin. Eso es una animalada. Para eso mejor quitarla. Es mi opinión que a esas edades lo mejor es llevarles desde el hit parade del momento hasta el Presto de Las 4 Estaciones de Vivaldi. Y luego les enseñas a hacer algo en grupo. Y que se olviden del solfeo; si para conducir un coche no es necesario ser mecánico, para amar la música no hace falta el solfeo. En lugar de Música lo que se estudia es Historia de la Música, y así no hay manera.
Baneado 
