Yo (aquí) no hablo; escribo, y tocar sin saber música es tan jodido como saber música sin saber música. Ah, que la cosa es sin haber pasado por la norma (la antinomia de la manera)...
Qué asunto tan cansino, creía que había quedado claro ya después de decenas de hilos en los que autoridades solventes de por aquí ya habían dejado zanjado el tema.
Y algunos de esos hilos en oftopic , el subforo para el que no es necesario saber música, ni ser músico, ni saber filosofía, ni saber; sólo escribir (más o menos).
Es que la asignatura de música, tal y como está planteada (hoy como ayer, porque mis hijos han estudiado lo mismo que yo), ni hace músicos ni aprendes música ni te inicias en el amor por la música. Una vez que apruebas la asignatura ya no necesitas nada de lo aprendido. Sí vas al conservatorio empiezas de cero y poco de lo estudiado te sirve. Yo aprendí más teoría y solfeo en la rondalla del colegio (tocaba el laúd) que en la clase de música. Y no creo que ese sea el camino.
Los clasicos se estudiaran siempre.. no me inmagino un conservatorio que enseñe a bob dylan..
A mi parecer aunque importante escuchar a los clasicos.. se pasan..
En los conservatorios si no tienes inquietud propia todo es clasica.
Y eso esta muy bien.. pero el estancamiento es maximo, y es máximo porque es una carrera dura, y no te deja mucho tiempo a tus propias inquietudes.
Aunque si las tienes en mayúsculas, sacaras tiempo
Baneado
#21
está claro que los clásicos son fundamentales, pero está claro que los jóvenes ya no los conocen. Cada día menos, mientras parece que el futuro, solo es la nueva tecnología.
#26
No se que significa todo eso que está más caduco que yo, al menos en la artes visuales. Te refieres a no clasicismo en los periodos estilísticos de la música, ¿verdad?
Sin duda, incluso en el impresionismo, lo visual, tributario de la antigüedad y la música, tributaria del renacimiento en todo caso; pero no como recurso de prontuario, o no sólo; tributaria de la fórmula funcional, han ido por caminos bastante distintos y difícilmente confiables.
Nada que años de estética y crítica, tanto musical como de las artes visuales no hayan señalado a menudo.
Bueno, pero el impresionismo tambien bebe de la forma de pintar de Velazquez y de Fran Hals, incluso diria que toma tambien de los romanticos y en especial de Turner. Creo que la novedad del impresionismo es más quitarse los temas "transcendentales" y salir a pintar del natural.
Si entiendes lo de "clasico" en el arte como la busqueda del equilibrio, la proporción y la belleza, pues diria que eso no será obsoleto nunca, hay mucho margen de maniobra, y dentro de esos parametros un artista puede ser todavia salirse de la norma. El problema es más en lo que se esta convirtiendo el arte como producto de especulación y el concepto de lo que es arte y quienes son los artistas y eso ya es algo que daria para otro debate largo
#29 Es que directamente no confio en la critica, sea experta o no. He leido demasiadas cosas en las que no se ponian de acuerdo sobre si una cosa era tal o cual. Tal vez yo tenga una visión muy peculiar de eso, y no siendo critico mi opinion o mi experiencia no importe demasiado.