Distorsión inharmónica

Ahora, como entiendo de programación, no me inquieta tanto saber que es lo que estará haciendo el plugin al momento de que sus indicadores de clip se encienden o esas cosas, me imagino el tipo de algoritmo y no debería tener mucha ciencia, por eso te digo que no se a que se pueda deber por ejemplo la adición de armónicos, a no ser que se haya programado con algún fin.

ok bueno, gracias por las respuetas.
La verdad, ya que me insinuas que pase del tema y tienes razon en que el hilo no debe considerarse muy atractivo por aqui, no insistiré más entonces.jejej
La verdad de la coloración inharmónica poco se ha hablado por aqui en general, en el foro de mezcla absolutamente nada , unicamente un poco en el foro pro y en de masterización. Sin embargo en otros sitios si que es un tema que se ha desarrollado y "foreado" mucho. Por eso llegue a la conclusion que es uno de los grandes retos a la hora de enfentarse al audio digital buscando calidad. Al igual que muchos otros problemas derivados de la utilizacion de otros algoritmos. Para mi personalmete no va a dejar de ser importante creo.
Bueno, me dedicare entonces a informarme un poco mas por ahi, si eso ya colgare algun link por si a alguien le pueda interesar.
Venga un saludo

uff que rayada de tema, pero qué interesante.
Roza los limites de la ciencia xd. Yo creo que desde el momento en el que se crea el sonido, se recoge y se reproduce, jamás hallaremos la total fidelidad si éste no se produce por síntesis ya que factores externos como la temperatura, presión atsmosférica y todo ese royo, como campos electromagéticos e incluso la capacidad auditiva de cada uno consiguen distorsionar esa señal. Es como el espectro electromagnético de la luz, no creo que por llevar gafas no distingas la realidad mejor o peor que alguien que no las usa, pero no por ello te pierdes el espectro infrarojo o ultravioleta si al captarlo con una cámara ese espectro se pierde. Te ponen la película y ves lo mismo, pero distorsionado por el aparato reproductor y la ausencia de esos espectros de luz, ¿acaso no ves lo mismo?
Creo que estás en un dilema Kantiano, lo importante no es el "continente" del sonido sino el "contenido" de qué otra manera se explicaría que antropológicamente la sociedad occidental avance en la popularización del sonido en lugar de su mejora de calidad. La música de los móviles, la gente que lo escucha en el portátil, cascos baratos. Lo importante es el significado, lo léxico del sonido.
La realidad, de momento no es reproducible salvo con realidad, eso es lo que hace a la música en directo en única, sobre todo si es acústica.
Prueba a asistir al requiem de Mozart, grábalo y ese mismo día reescúchalo. Algo dentro de tí te dice que no es real.

Naliam escribió:

La realidad, de momento no es reproducible salvo con realidad... .

Muy bonita y acertada frase. pero la cosa no va por ahi. No se trata de evitar la coloración, sino de evitar un cierto tipo de coloracion que se supone que para usos musicales es inapropiada.
Los grandes cacharros de gama alta colorean y distorsionan la señal. Sin embargo no solo ese resultado gusta y se busca, si no que ha contribuido a crear tendencias en el mundo del sonido de forma que podemos hablar de clasicos sonidos "neve" o "api" o sonido clinico de "SSL" como se dice en ocasiones. Incluso parece que hay cietos estilos que se han casado historicamente con algun tipo de sonido en concreto.
Cuando la coloración de estos cacharros gusta tanto y se busca, pese a ser algo irreal y generado artificialmente, y los buenos plugins tratan casi siempre de emular este sonido y estas coloraciones. No hablaremos nunca de un sonido uad o un sonido waves. Siempre se habla de lo lograda que esta la emulacion de SSL de waves, o del 160A de UAD. Estas coloraciones y modifcaciones de la señal se estudian, se analizan, se calculan y se intentar imitar.
Que un proyecto suene muy analógico, es que suena bien. Que un proyecto suena muy digital, he llegado a la conclusion que puede deberse a dos motivos:
1-Esta frío o falto de coloración.
2-La coloracion es fea, sucia, e inharmonica. Sonido muy poco natural, tanto dinamica como frecuencialmente.
Puede que esta conclusion sea inexacta o muy discutible. Si es asi me gustaria que alguien me diese argumentos de por que la cosa no va por ahi.

Un saludo

Pues en temas de coloración de lo "digital" creo que es algo que es una deducción lógica del uso de la música.
Hasta hace poco si querías escuchar música o la hacías tú, o te buscabas un intérprete... Hace unos años llegaron los discos, las cintas, los cds y los mp3sss. Y la música se ha despersonalizado. Si insistieramos sobre lo digital sobre lo analógico, negaríamos la naturaleza misma del hecho musical = la creación humana.
Y en sí mismo crear algo ha pasado de ser totalmente analógico a poderse hacer de forma digital, suplantamos esa necesidad coloreando el sonido, en cierto modo humanizándolo diciendo eí "hay seres humanos detrás de todo ese sonido" cosa que se nos olvida.
Sea armónico o no, creo que escapa un poco a nuestras manos, como ya te han dicho en este hilo, si gusta es que tiene que gustar.
Bueno, un saludo. vaya comida de bola nos llevamos, juox.

DrN escribió:

Naliam escribió:

La realidad, de momento no es reproducible salvo con realidad... .

Muy bonita y acertada frase. pero la cosa no va por ahi. No se trata de evitar la coloración, sino de evitar un cierto tipo de coloracion que se supone que para usos musicales es inapropiada.
Los grandes cacharros de gama alta colorean y distorsionan la señal. Sin embargo no solo ese resultado gusta y se busca, si no que ha contribuido a crear tendencias en el mundo del sonido de forma que podemos hablar de clasicos sonidos "neve" o "api" o sonido clinico de "SSL" como se dice en ocasiones. Incluso parece que hay cietos estilos que se han casado historicamente con algun tipo de sonido en concreto.
Cuando la coloración de estos cacharros gusta tanto y se busca, pese a ser algo irreal y generado artificialmente, y los buenos plugins tratan casi siempre de emular este sonido y estas coloraciones. No hablaremos nunca de un sonido uad o un sonido waves. Siempre se habla de lo lograda que esta la emulacion de SSL de waves, o del 160A de UAD. Estas coloraciones y modifcaciones de la señal se estudian, se analizan, se calculan y se intentar imitar.
Que un proyecto suene muy analógico, es que suena bien. Que un proyecto suena muy digital, he llegado a la conclusion que puede deberse a dos motivos:
1-Esta frío o falto de coloración.
2-La coloracion es fea, sucia, e inharmonica. Sonido muy poco natural, tanto dinamica como frecuencialmente.
Puede que esta conclusion sea inexacta o muy discutible. Si es asi me gustaria que alguien me diese argumentos de por que la cosa no va por ahi.

Un saludo

Yo me inclino a pensar en la primera opcion, sonido digital = frio y falto de coloracion.

Otra cosa, aun me sigue provocando incomodidad que uses el termino iharmonica , es que en verdad que no se usa y literalemente en español no tendria nada que ver con lo que describes, tampoco en ingles ya que como señalaba un poco mas arriba es un fenomeno propio del mundo analogico, la intermodulacion. Te dejo un enlace.

http://www.daqarta.com/dw_0d0i.htm

No he leido todas las respuestas, pero creo que la solución estaria en saber leer VST plugin analyzer.... vstpluginanalyser-como-funciona-t288434.html