Duda sobre Golden ratios

Hola a todos, a ver si me podeis ayudar con mi duda.

Existen muchos golden ratios (proporciones divinas), que es algo así como el tamaño perfecto de una sala para reducir problemas de ondas estacionarias. Evidentemente no bastará con coger un golden ratio para tener una buena acústica, habrá que realizar el acondicionamiento adecuado, pero ayudará a tener menos problemas de modos.

Ahí va una lista que he encontrado:
(las medidas corresponden a ALTURA / ANCHURA / LARGO)

Sepmeyer
a 1 : 1.14 : 1.39
b 1 : 1.28 : 1.54
c 1 : 1.60 : 2.33

Louden
a 1 : 1.4 : 1.9
b 1 : 1.3 : 1.9
c 1 : 1.5 : 2.5

Boner
1: 1.26: 1.59


ASHRAE
a 1 : 1.17 : 1.47
b 1 : 1.45 : 2.10

Olson
1 : 1.25 : 1.8

Sabine
1 : 1.5 : 2.5

Volkman
1: 1.6 : 2.5

Rettinger
1: 1.59 : 2.62

IAC:
1: 1.25 : 1.60

Cox
1 : 2.19 : 3

La cuestión es, que golden ratio elegir? cuales son los más usados o fiables? hay alguno en especial más recomendable para un criterio RFZ?

Estos ratios son aplicables tanto para salas de control como de grabación (tracking room)?

Y cuando el techo es inclinado, como fijamos el valor 1? cogeremos la altura media de la sala?

Que pasa si la altura es mayor a los lados? osea, 3,2 metros de altura, y el ancho 2,90, y de largo 2,66 ???

Quedaria un ratio de 1:0,90:0,831

Saludos!

Nico Ceroni pudo averiguar la respuesta a su pregunta? porque tengo esa misma duda, mi live room es de 3.3 m de alto, de ancho es de 2.4 m y de largo 4.1 m, ninguno de los Golden ratios citados arriba coincide con las medidas de mi live room , en ese caso que habria que hacer? gracias si alguien puede orientarme en el tema.

La idea de los golden ratios es evitar la coincidencia de modos propios en los distintos ejes y lograr una distribución bien repartida de los modos, para que no aparezcan coloraciones destacables. El orden de los ejes o dimensiones no es importante, da igual si la sala es más alta que ancha.

Ordena las 3 dimensiones de menora mayor y divide todas por la menor, a ver qué sale

Hola, La relación que mejor distribución da es la de Sepmeyer, al menos hasta dónde yo he podido estudiar. Pero tiene un problema, como en casi todas, y es que necesitas mucha altura para para tener un sala medianamente "grande".
La relación más acorde a las habitaciones rectangulares que encontramos en nuestro mundo, es la de Ashrae 1 : 1.45 : 2.10. No es la mejor, pero funciona bien.

El software REW, tiene un simulador de modos propios. Os recomiendo que lo utilicéis. Ponéis las medidas de vuestra sala y veréis la distribución y densidad de modos propios. Fijaros lo que pasa por debajo de 200Hz.

A veces no hace falta seguir los golden ratios al pie de la letra. Poner vuestra medidas en REW y ver la distribución. Entonces comenzar a disminuir la longitud del largo o el ancho, a veces con sólo reducir unos centímetros una pared es suficiente para mejorar una acumulación de modos propios a una frecuencia baja concreta.

Saludos,

A los que preguntan que si la altura es mayor que el largo o el ancho... pues si sigues los golden ratios no puede ser ya que éstos ratios están normalizados en la altura, así que la altura tendrá que se la longitud mínima del espacio.

Si se queire saber qué distribución y densidad modal tiene "mi habitación" recomiendo utilizar REW cómo he explicado antes.

Para el cálculo de modos propios recomiendo utilizar éste excel de creado por Sergi Soler. Aquí también se puede ver la distribución modal pero para gente que no tiene nociones básicas de acústica le costará entenderlo.

Càlcul dels modes propis d'una sala
Càlcul de les freqüències de ressonància i criteris
de Bolt i EBU
http://www.aurea-acustica.com/bib03_cat.htm

Cuidado con el tema modal, es un mundo y a al principio no es fácil entenderlo.


Saludos,

oriolp escribió:

A los que preguntan que si la altura es mayor que el largo o el ancho... pues si sigues los golden ratios no puede ser ya que éstos ratios están normalizados en la altura, así que la altura tendrá que se la longitud mínima del espacio.

No, los modos son las dimensiones de menor a mayor, como ha dicho Manel. Normalmente el techo es la dimensión menor pero nadie ha dicho que tenga que ser el techo.

La importancia de estas proporciones es relativa y está demostrado en varios papers que lo importante es que no sean horribles (creo que TJ. Cox era uno de los autores). A mí personalmente me gusta el criterio de Walker, que tiene que cumplir 3 condiciones.

Correcto. Me refería a las medidas que nos encontramos en habitaciones normales.

- Según estuve viendo en esta página web, a diferentes volúmenes pueden cambiar los ratios recomendados. Esto me supera.

http://www.acoustics.salford.ac.uk/acoustics_info/room_sizing/?content=methods

En uno de los enlaces facilitados en la misma página se puede ver los ratios recomendados para 50m3, 100m3 y 200m3.


- Un saludo.

aracustica escribió:

A mí personalmente me gusta el criterio de Walker, que tiene que cumplir 3 condiciones.

¿Puedes facilitar algún enlace para ver un poco mas de info de ese criterio?
Te estaría muy agradecido.

galvano escribió:

¿Puedes facilitar algún enlace para ver un poco mas de info de ese criterio?

Yo encantado pero ya lo has hecho tú, la referencia [4] es el criterio de Walker, y no será porque han puesto las 3 condiciones en letra pequeña...

#11 Gracias Aracustica, no me vendrían mal unas gafas.

Supongo que te refieres a esta fórmula.