klausmaria escribió:sí pervive la idea de que uno sólo se hace rico robando a los demás
¿Y estás completamente seguro de que eso no es cierto? Yo no soy comunista, pero me da la impresión de que a partir de cierto nivel de poderío económico tiene que aparecer toda una caterva de sanguijuelas al olor de la pasta a las que hay que tener alimentadas para seguir creciendo. Pareciera a veces que la ética es una sustancia soluble en dinero.
Lo de la creación de valor a partir de la innovación tecnológica en principio me parece bien, aunque las leyes de protección de la propiedad intelectual me parecen muy discutibles: ¿qué es algo original y qué es algo derivado? ¿por qué dos inventores trabajando independientemente no pueden llegar a resultados similares pero sólo vale el trabajo del que registra la idea antes?
Pero la innovación tecnológica no me parece unívocamente positiva, al menos en el corto plazo. Hay innovaciones que son verdaderamente traumáticas para el modo de vida de muchas personas, y todavía la ingeniería social y económica no ha encontrado un método de asimilar los avances de la ingeniería técnica.
klausmaria escribió:Ni me simpatiza particularmente Ortega ni menos Roig, pero no veo que sean monstruos despiadados que cimentan su fortuna en la sangre de niños inocentes
Apunte gramático, que me sonaba raro y lo he tenido que consultar en rae.es: cimentar es irregular y se conjuga como acertar, así que se cimienta, no se cimenta. No lo tenía claro.
A mí me parece que cimientan su fortuna en la deslocalización y la presión sobre los productores, una vez que han copado una parte del mercado en la que no tienen competidores que presionen la demanda al alza. ¿Estás de acuerdo o lo achacas a una difusa "innovación" y "hallazgo de manantiales"? Luego podemos hablar de si la deslocalización y la falta de competencia son éticas o no.
klausmaria escribió:
Cuando determinados personajes reprochan la "sacrosanta propiedad privada" nadie parece escandalizarse, como supongo sí lo harían si denunciasen la "sacrosanta libertad de expresión" o la "sacrosanta presunción de inocencia".
Yo no diría "nadie", pero estoy de acuerdo en que esos dos derechos suelen tener mayor consideración que la de la propiedad privada no subordinada al bien común. ¿Y por qué será? A lo mejor es que la mayoría piensa así, y unos son más sacrosantos que otros.
klausmaria escribió:Pero donde vosotros parecéis ver justicia social yo veo a un demagogo arrimando el ascua a su sardina.
Yo creo que estamos confundiendo términos. Una cosa es el acto, y otra cosa es el símbolo. En España hay un millón de votantes de Izquierda Unida y no les veo a todos asaltando supermercados. Por otra parte, Rajoy acaba de aprobar de urgencia la prórroga de los 400 euros, lo que significa que no lo tenía claro y a última hora ha decidido que sí. ¿Causalidad o Casualidad?
klausmaria escribió:hago esto desde la doble moral y o la amoralidad que me caracteriza
[ Imagen no disponible ]