Eduardoc, aunque viendolo desde el punto de vista profesional, pueda parecer un comentario fuera de lugar, supongo que sacio100 se refiere a que no por muy buen equipo que tengas sonarás mejor, lo importante es el mono. No te parece que te has pasado un poquito?
Pero bueno...
Yo quería comentar que muchas veces la gente ni se molesta por ver el equipo que tienes, no te van a demandar por tener un micro de tal o cual, mientras los hagas sonar bien.
A mi me pasa que muchos de mis clientes, neófitos en esta materia, me piden que los grabe con el M80 de presonus, que por el focusrite Red 1... ¿raro, verdad? me dan argumentos como que el m80 tiene más botones...
Yo igual los grabo con el focusrite y les explico que así consigo un mejor sonido, pero esto lo digo porque a veces vale la pena separar lo profesional de las convicciones propias.
Insisto que mucha gente ni sabe con qué la estás grabando y ni les interesa.
Saludos
hurm
sinceramente....creo que muchos de vosotros sois muy radicales...muchos estudios pasan del u87 y siguen sonando muy bien...creo que para sacar un disco no hace falta tener el INCREIBLE u87....es cierto que es increible vale....pero también cuesta un pastón...
miles de discos se han grabando con el u87, pero otros muchos no han usado el u87 para voces...guitarras etc...sino que han usado micros como el AKG 414....rode...etc etc...hay muchas alternativas más baratas...(no estoy hablando de micros de 100 euros)
creo que no hace falta tener el u87....cierto es que hay diferencia entre el u87 y uno de baja gama...pero creo que no merece la pena pagar la diferencia si no dispones de mucho dinero hay muchas otras alternativas...y no hablo de behringer...
además....muchas veces se han subido ejemplos de comparación de micros por ejemplo entre rode y neumann y ha costado bastante averiguar cuál era cúal...
por cierto....también he tenido la suerte de probar, entre otros, el u87...
PSgirl:
Si es una pregunta quizás me haya equivocado al decir que es una burrada, es que lo he visto como una afirmación.
Lo que no es real, es equivocado, por eso he puesto el ejemplo de los coches. Sobre todo para mantener una seriedad cuando afirma algo y no es cierto, aunque en este caso era una pregunta media afirmación.
En cuanto a lo de Bono si que he leído un link de la revista Mix o Sound on Sound, no recuerdo cual, en la cual se comentaba que había usado un sm58 si, pero también recuerdo el vídeo clip de U2 de la canción "Beautifull day" en la cual casi todo el vídeo es en un aeropuerto en las pistas de aterrizaje y me ha llamado la atención que el micrófono que utiliza es un akg C414 el cual lo tiene en la mano, cosa muy curiosa ya que parece que le gusta mucho el sm58 y a utilizado ese micro para el vídeo cuando no es un micro de mano, claro está.
No se, no digo que sea mentira la nota y que no haya usado realmente el 58 en alguna canción del disco que comenta en la entrevista al técnico de sonido, no a Bono, pero U2 graba en los mejores estudios con los mejores productores y técnicos de sonido y la verdad que me resulta muy extraño e irracional usar un 58 para grabar un disco teniendo todos los mejores micrófonos para elegir.
Hurm:
Pues puede que me haya pasado y lo tendría que haber dicho de otra manera menos agresiva, pero hay que tener en cuenta muchas veces se vuelcan conceptos equivocados y de dicen cosas que están mal, y cuando algo está mal, es que está mal, no hay más que eso.
Es de sobra conocido, que muchos..es decir "muchos" cantantes,les gusta cantar más con un micro,como el shure 58,en la mano,que cantar con uno de condensador de mucho dinero,como el U-87.
No es ninguna novedad..¡¡
también es verdad que no es lo mismo grabación de estudio que un directo...los interpretes se tienen que amoldar a las condiciones de grabación....no al revés creo yo...es como decir que vas a grabar una Martin con un piezoeléctrico en vez de con un micro de condensador porque el interprete le gusta moverse...
bueno, a mi me gustaria decir unas cuantas cosas:
Lo primero esque estoy al 100% de acuerdo con eduardoc, cierto que este es un foro publico y que hay tanto gente que se dedica al sonido de forma profesional y otros que no, pero si lo pensais es lógico, no decimos "este micro tal, ese cual" por decir, cuando se dice que un 87 es porque hemos tenido la suerte de usarlo, y no lo decimos porque este sea el mejor micro del mundo, pero si para que no os den gato por liebre.
Es cierto que han salido micros (sobretodos en los ultimos años) que estan muy bien para lo que cuestan, pero por favor, eso no quiera decir que se pueda conseguir el mismo resultado.
Sabemos que la mayoria no puede permitirse esos equipos (yo tampoco), pero lo que no puedo es defender un B2 frente a un 87. Que no puedes tener un 87 pues un B2 ira de pm para tu grabación.
Otra cosa que se ha dicho esque entre unos y otros son muy parecidos, y que solo cambian pequeños detalles o matices. Ya que eduardoc puso el ejemplo de los F1, yo tambien usare ese ejemplo: entre un renault y un minardi hay pocas diferencias no?, los dos parecen un F1, los dos corren mas que cualquier turimo, y la diferencia en velocidad punta es de 20Kh, pues esas pequeñas diferencias hacen que uno sea el campeon mundial, y el otro no. Las pequeñas diferencias pueden ser lo mas importante.
Otra cosa que he aprendido, (y que dice eduardoc), esque cuando llega un productor al estudio, estos suelen saber lo que quieren y saben que usando un SM58 no consigue lo que consigue un U47. Por eso es poco probable que U2 halla grabado con un 58, aunque no imposible claro!!.
No os doy mas el coñazo... saludos a todos
No estoy hablando de un directo,estoy hablando de discos grabados en estudios superprofesionales.Esto es una manía a la que están acostumbrados ciertos cantantes de rock..y sigo diciendo que no es una novedad..
Los micros de condensador "asustan" a ciertos cantantes con la voz "rota",como Joe Cocker,el "Boss",etc...No es que no les guste cómo suena un buen micro,es cuestión de manías de ciertos cantantes de rock.
Hay ciertos guitarristas que prefieren grabar con un ampli de 15 wts,ó de 10 wts,de 300 euros en vez de unos de 2000 euros,...son cuestiones,y rarezas de los gigantes del rock..que algunas veces no comprendes.
Ah...por favor..no seguir comparando los coches,con éste tipo de cuestiones porque no tienen nada que ver.
Yo ví a un guitarrista australiano en un estudio coger una guitarra de cuerpo sólido de 200 euros, hacer una toma,y la guitarra sonaba a gloria.Todo es según las manos de quien lo use...
Los tecnicos de sonido no tienen ningún problema cuando alguien les pide grabar con micro,tipo Shure 58.,ú otro cualquiera.Yá conocen esa historia.
resumiendo.....los que tengan dinero que pillen un u87....y los que no...que se las apañen como puedan para dar el pego....
). y el tecnico ademas de desesperarse un rato pues tiene que desempolvar un shure y dejarlo que lo agarren como si fuera su .... etc.
