Feminismo : Charla off-topic página 99

teniente_powell escribió:
Yo recuerdo en Valencia, años ha, a un entonces famoso presentador de Canal 9, Eduard Forés

Conozco el caso de cerca. En la época dorada de Forés como cantante de la orquesta Montecarlo, las mamás prácticamente le llevaban a sus hijas en el descanso para que se enrollase con ellas, ya fuese en ese momento u otro día (lo importante era liar a la niña con un presentador de la tele). Claro, muchas de ellas menores. Tampoco digo niñas de 12 años, pero sí menores. El escándalo del vídeo porno le costó su salto a Telecinco. Un vídeo consentido por la víctima en todo momento, pero la ley es la ley. A partir de ese momento, en vez aparecer las mamás para lanzarle a sus niñitas en brazos, aparecían para insultarle. Supongo que alguna pensaba que lo que querían sus hijas era quedar con él para ir a Burger King y contarlo en el insti. ¡Ups! ¡Querían follar! :-D

Y de esto hace 20 años. Imaginad como está el panorama ahora :lol:

Teo Tormo escribió:
porque hizo uso de una menor para realizar un vídeo pornográfico. Consulta esto:
https://elpais.com/diario/2003/07/25/cvalenciana/1059160680_850215.html

Ya está consultado. Ahora consultamos esto otro:

http://vertele.eldiario.es/verteletv/actualidad/Condenado-presentador-Canal-relaciones-sexuales_0_390260973.html

El alega que creía que tenía 20 años. En ningún enlace, ni el tuyo ni el mío, aparecen pruebas de que él supiera que era menor. Todo lo más, se indica que:

Alguien escribió:
Forés intentó defenderse alegando que pensaba que la menor tenía unos 20 años Sin embargo, la sentencia estima que hay datos contundentes, entre ellos el testimonio de la menor que acreditan que el presentador conocía la verdadera edad de la joven.

El testimonio de ella vale más que el testimonio de él. De hecho, el de ella es "contundente". Todo lo demás, son apreciaciones de la jueza:

Alguien escribió:
el procesado utilizó expresiones en el "chat" tales como "ven con coletas y comiéndote un chupa-chups", que según la jueza revelan su conocimiento sobre la minoría de edad de la joven.

Vaya estupidez de apreciación. Pero la dice una jueza y con eso vale.

teniente_powell escribió:
El testimonio de ella vale más que el testimonio de él. De hecho, el de ella es "contundente". Todo lo demás, son apreciaciones de la jueza:

Creo que si no nos leemos la totalidad de las transcripciones de los mensajes, no podemos afirmar que la jueza llegó a la conclusión del conocimiento de la edad sólo por las declaraciones de la menor. Esa frase recogida en el artículo puede ser simplemente una elegida por el periodista, puede haber otras más significativas. Tampoco hemos visto a la menor, quizá su aspecto fuera tan evidentemente de menor en aquella época que no quedara lugar a dudas.

Por lo que aprecio de los comentarios parece que os parece mal que se absuelva a la mujer que se acostó con un menor y os parece mal que se condenara a Forés por acostarse con menor y realizar pornografía.
Estamos centrando el debate en si las pruebas del conocimiento de edad fueron o no suficientes y si la justicia da más peso a la declaración de un hombre que una mujer como prueba inculpatoria. Pero en el fondo aquí todos tenemos claro que tanto Forés como esa señora sabían que se lo hacían con menores.
Clarísimo.
Para mi ambos debieron ser condenados, y lo reconozco. Y me parece una lástima que el juez considerara que no hubiera pruebas suficientes para no condenar a la señora, igual que celebro que otro magistrado considerara que en el caso de Forés si las hubiera. Sin embargo parece que aquí se lamente que a Forés se le condenara para justificar que la declaración de una mujer pesa más que la de un hombre. Y eso me parece llevar un poco al extremo el asunto.

Teo Tormo escribió:
quizá su aspecto fuera tan evidentemente de menor en aquella época que no quedara lugar a dudas.

Si alguien abusara de mí ahora no podría señalar esa circunstancia, es más, puede que me recomendasen que me diera con el canto de un duro...
De todas maneras, un medio noble (más bien uno casado con una con bastantes títulos) quiso abusar de mí cuando era joven; pero mayor de edad; la verdad es que mi ahí te quedas viejo puto y echar a correr escaleras abajo (pese a cierto sopor de copazo con el que pretendía doblegarme) seguramente no sea tan fácil para un menor. La ley se equivoca en contadas ocasiones (en democracia al menos) y un menor por algo es un menor. Yo lo tengo claro: los culos de los nenes que los limpien sus mamás

#1474 Yo no sé qué lamenta el resto. Yo lamento la desigualdad. No sé si ambos conocían o no la edad del/la menor. Por lo que nos cuentan las noticias, aparentemente era la palabra de uno contra la palabra del otro. Luego están las apreciaciones, siempre subjetivas aunque sean de un juez. Y sí, según lo que vayas a juzgar, en ocasiones la palabra de una mujer vale más que la de un hombre en un tribunal. "Yo sí te creo". Lo dijo incluso la portavoz del anterior gobierno. De hecho, la palabra de una mujer te puede hacer dormir en comisaría, pero la de un hombre no la pone a ella en la misma tesitura.

No obstante, creo que es algo de lo que pecamos todos. No nos engañemos, podemos ser más progresistas o más conservadores, pero en lo que a la moral se refiere, todos estamos cortados por el mismo patrón. Los prejuicios son los prejuicios, y no vemos igual un asunto que otro. Te propongo una suposición. Supongamos que pedimos a 250.000 muchachos de 16 años que digan a todos sus allegados (amigos, padres, hermanos, vecinos, ...) que se han follado (literal..... una mujer no se folla a nadie.... el que folla es el hombre....) a una mujer de 30 años (a esa edad sigue siendo un yogurín, que no una vieja verde). Y pedimos a 250.000 muchachas de 16 años que hagan lo mismo.

¿De verdad crees que las reacciones van a ser la misma en ambos supuestos?

Eso es un prejuicio. Y hasta los jueces lo tienen.

Teo Tormo escribió:
Por lo que aprecio de los comentarios parece que os parece mal que se absuelva a la mujer que se acostó con un menor y os parece mal que se condenara a Forés por acostarse con menor y realizar pornografía.

Para nada. Lo que sí parece, es que dependiendo del género "perpetrador" del abuso, la cosa deriva de una u otra forma. Da la impresión de que una mujer, al no tener la misma fuerza física que un hombre -normalmente- y carecer de pene, no puede abusar de un menor. Hablo de abuso tal y como lo estamos planteando aquí (echar un par de polvos "out of law"), no de violación con fuerza y demás. Que también te digo una cosa: en ambos casos me parece que sobra el procedimiento judicial, aunque el código penal diga lo contrario. Hoy por hoy, al menos hoy por hoy, una persona de 15 años sabe perfectamente lo que hace. Es más, casi con total seguridad no es la primera vez que lo hace. Pero a mayores, sabe perfectamente el problemón en el que puede meter a alguien que le saque unos años. Vale que la responsabilidad penal es del adulto, pero también existe una responsabilidad ética o moral por la otra parte. Ya me hubiese gustado a mí, con 15 años, que me cayese un polvo con una de 22. ¿Lo hubiese evitado? No. ¿Lo hubiese denunciado? Ni de coña. Pues ocurre exactamente lo mismo cuando quien tiene 15 años ha nacido mujer.

Por cierto, la absuelta es actriz porno. Menudo trauma debe de tener el chaval...................................... :ook:

...reconozco que hace años, me follé a una de 14. (mutuo consentimiento y tal... :amor:

)

...yo tenía 17.

...con esa chica ahora tengo una de 21 y una de 17.

...eran otros tiempos....1983.....y tal.

...este 2020 nos vamos a casar, creo que después de 37 años de noviazgo....ya va siendo hora.

...y no, no es broma :comer:

...por otra parte.....tanto feminismo....tanta igualdad y tanto rollo....pero...sólo veo a los hombres cargados con bombones y ramos de flores y tal...para este San Valentín....y no veo a ninguna mujer cargada con cajas de cervezas...

...muy mal...

Ojo tío, que ahora afloran los mensajes en redes sociales sobre el rechazo a los regalos de San Valentín y la caballerosidad. Que eso es de fachas rancios y tal :paletas:

Al final, la fórmula que no falla es la de no hacer ni puto caso al génere opueste :comer:

Propongo otra suposición para quien quiera analizar sus prejuicios. Imagina que tienes dos hijos mellizos de 16 años, una chica y un chico. Un día, el chaval te dice que ha mantenido relaciones sexuales completas y consentidas con una persona de 30 años. ¿Cómo reaccionas?

Tres días después tu hija te dice exactamente lo mismo. ¿Cómo reaccionas? ¿Igual que tres días antes? Dale una vuelta a eso.

Ahora introducimos una variante. Una vez pasa la sorpresa y a tu hij@ le has dado tu parecer, ambos te dicen que te equivocas. La relación ha sido homosexual. A tu hijo un tiarrón lo ha puesto mirando a Cuenca y a tu hija una guayaba le ha hecho la tijerita. ¿Cambia algo tu percepción del asunto?

Ahora imagina que pones en la misma tesitura a 10 millones de españoles. ¿Cómo crees que se lo toman? Pues esos somos los españoles que votamos por el progreso y la igualdad.

Max escribió:
...y no veo a ninguna mujer cargada con cajas de cervezas...

En mi casa sí 😁
De todos modos tengo ventaja, San Valentín, nuestro aniversario y mi cumpleaños caen casi a la vez.

Teo Tormo escribió:
Sin embargo parece que aquí se lamente que a Forés se le condenara para justificar que la declaración de una mujer pesa más que la de un hombre. Y eso me parece llevar un poco al extremo el asunto.

Parece que los hechos tiran por ahí y no solo en Spain, el estudio que apuntan es australiano. Hablando de dobles varas de medir y eso...

Alguien escribió:
Estudio del lenguaje que utilizan los periódicos australianos al informar de casos de abuso sexual de menores según que los perpetradores (maestros/as, entrenadores/as) sean hombres o mujeres. Los menores están por debajo de la edad de consentimiento.

https://t.co/SoP3erb0ID?amp=1

“La primera y más obvia diferencia entre los patrones de discurso es la aparente, aunque algo escondida, simpatía para las relaciones ilícitas entre una mujer mayor y un menor chico o chica…

“mientras que los artículos que informan de casos de similares relaciones entre un hombre mayor y una mujer más joven tienden a expresar una pronunciada indignación hacia los perpetradores varones”.

“Algunos titulares sugieren motivos para explicar la conducta de las maestras, disminuyendo así su responsabilidad personal y profesional por sus delitos.”

“Una noticia sobre una entrenadora que evitó una condena de 10 años por acusaciones de relaciones sexuales con el antiguo novio adolescente de su hija culpando de sus acciones al inicio de la menopausia fue titulada: “Traicionada por sus hormonas”.

“Los términos pedófilo/pedofilia fueron usados casi exclusivamente en la descripción de los perpetradores varones”.

“Se da un rol familiar sólo a las agresoras mujeres: “mujer casada” “madre de X número de hijos”… Un artículo dice: “la mujer de 34 años madre de 4 hijos”…Casi el 20% de las etiquetas de las agresoras mujeres hacía referencia a la maternidad”.

“Ningún agresor varón es caracterizado como “hombre casado padre de 4 hijos”.

“Los menores abusados por mujeres son descritos repetidamente como amantes (lovers/ young lover) y la relación…es descrita como amor (un caso), affair o affair ilegal (6 veces) o romantizada con referencias a la “pareja” (4 veces) o al par (6 veces)”

“Estas descripciones no solo trivializan las agresiones sino que también infantilizan a las mujeres adultas representándolas como partes ingenuas atrapadas en una historia de amor, más que como agentes independientes responsables de sus acciones”.

“A los menores abusados por hombres se les describe como víctimas/juguetes sexuales (17 veces) a pesar de que algunas de estas relaciones duraron tanto como las anteriores -las de las mujeres- (hasta 4 años).”

“Dos caracterizaciones de las perpetradoras mujeres utilizan víctimas, junto con adjetivos como vulnerable, solitaria, deprimida, o desconsolada lo que deja al lector preguntándose si estas agresoras tienen alguna responsabilidad o si tuvieron agencia en la ofensa.”

“El análisis revela una caracterización muy diferente de los agresores según su sexo. Mientras que los hombres atraen una fuerte crítica en los medios, las mujeres son presentadas de una manera más empática y se buscan excusas para justificar o disminuir la gravedad de sus actos”

En general los hombres reciben penas más duras, son juzgados con mayor severidad, etc...

#1483 No apuntaba a los hechos, como los que recoge el estudio que señalas, si no a cómo nos los tomamos o los usamos para explicar la realidad, que es distinto. La gente se queja de desigualdad, pero veo que en lugar de apuntar a que a la mujer debieron condenarla, se lamenta más el hecho de que Forés fuera condenado, Quizá no me estoy explicando bien, os lo voy a plantear de otra forma:
¿Qué encontráis más justo?
A) Que la actriz porno y Forés hubieran sido condenados, los dos.
B) Que ninguno hubiera sido condenando.
C) Lo más justo es como quedaron las cosas.
Y sí, en la práctica son dos delitos distintos al final, y ni hemos visto todas las pruebas ni leído todas las declaraciones.
Yo ya he comentado que debieran ser condenados los dos. Igualdad es igualdad, hasta para lo jodido.

En una de las primeras ediciones de notodofimfest fue finalista un corto que ahora no sería admitido, es más creo que sólo muestran los últimos para que no se les cuestione.

http://generacion3000.blogspot.com/2006/12/18-de-diciembre-chuletn-y-mamada.html