Pues sí, lo hayan hecho ellos o su su primo el de zumosol, que hay gente que prefieren que les remate la jugada otro, y hay quien prefiere otra escucha y otra perspectiva para hacerlo.
En este caso a mí no me parece que pierda mérito lo que se ha hecho en primera instancia, eso sí, siempre que el que venga detrás sea respetuoso y no añada demasiado invento.
Yo creo que en la masterización se busca obtener un sonido que le de identidad al artista en una obra de varias canciones y que de esta forma a través del tiempo y obras se escuche la evolución o involución (que a veces sucede) del artista.
Por ello el terminar de canción por canción en distinto momento para que tenga un sonido y potencia comercial no funciona, ya que estas pensando en lo que mas le conviene a esa canción y no al conjunto de ellas, con lo que al final terminas con canciones del mismo artista que no tienen una continuidad en sonido y que no le permiten al oyente final distinguir con facilidad de que artista se trata con solo escucharlo, sino hasta ver el nombre en el archivo de audio.
Ahora los chicos confunden masterizar con mezclar por que todo lo quieren hacer de tirón componer, mezclar, masterizar en la misma sesión, ya que no buscan crear obras sino canciones sueltas y no les importa si estas les aportan identidad como artista o no, ya que el objetivo es entrar a un acoplado o subir esa canción al internet, se a perdido el concepto de obra musical, hasta que los jala una disquera y esta es la que envía a masterizar el conjunto de composiciones para darles coherencia e identidad como obra musical.
Yo creo que es mejor que otra persona masterize por dos cosas, una tiene los oídos descansados y aportara mas objetividad, muchas veces tu de tanto escuchar lo mismo aun que descanses un par de días llegas a tomar decisiones equivocadas y te tienes que hacer responsable de ellas, la otra es el equipo tienes un equipo que si te permite masterizar pero no obtienes el sonido que te gusta o desea el cliente entonces debes ofrecerle opciones que satisfagan esto, ahora yo siento que el mastering se a convertido en una necesidad por la diferencia de calidad en los equipos utilizados, la gran cantidad de opciones para modificar el sonido y los altos estandares que se han alcanzado en la música comercial.
Yo estoy completamente en contra de como se esta llevando la educación en el mundo y además no le soltaría mi estudio en un proyecto serio a alguien que no e visto trabajar o escuchado un trabajo suyo, ni aun que me pusiera en frente postgrado, maestría y tres doctorados en distintas especialidades de audio.
Llego tarde, feliz año!
Realmente el mastering es en muchas ocasiones nivelar volumenes, limitar y punto? pues yo diria que pocas pocas y mas conforme esta el asunto ahora, que mola tener mucho led y ningun tratamiento que es muy caro y no se puede encender.
Un master controlado, con buen aparataje, que en mi opnion juega su papel, tanto por visible como invisible...hace que la mezcla vaya mucho mas alla, fluya de otra manera, percutiva y frecuanciamente, ademas todo viene de daw hoy dia, lo pasas por ciertos aparatos y el ensanche que coje todo sin mover un pote ya es considerable, luego ya depende de cada si ese extra le parece poco y mucho.
A mi me parece innecesario cuando la cosa viene de grabar a una bnda profesional(que cada hay menos), con buen backline, en buena sala, a buena mesa, con buena manos etc etc etc, el antes y el desppues del master carisomo es casi inapreciable, pero que porcetaje de producciones se hacen asi hoy dia?
y si queremos volumen y tenerla muy grande, eso no se consigue asi como asi.
