FL combinado con Cubase?vale la pena?

Según tengo entendido por otros hilos en esta web el programa anfitrión (en este caso Cubase) es el que se encarga del motor de audio. Por otra parte, deciros que según los especialistas en FL Studio, se puede conseguir un resultado similar con uno y otro por separado. El secreto está en la mezcla.
Yo prefiero Cubase para mezclar, simplemente porque YO me apaño mejor con él, pero os aseguro que he escuchado material hecho exclusivamente con FL Studio y los resultados son muy buenos.

c.h.u.s. escribió:

Origami,

El FL Studio trabaja mejor dentro de Cubase via rewire en vez de VSTi. En cuanto a si el SL te vale es que sí, la diferencia entre uno y otro es la limitación de VST's y de pistas, pero el motor y las caracteristicas fundamentales son practicamente las mismas.

Siento contradecirte. Pero ReWire es una tecnología inferior a los VSTi con salidas multiples. Más que nada porque tienes que trabajar con dos programas independientes el uno del otro, tiene que guardar en ambos lo que hagas y por tanto tener od archivos. Esto con un VSTi no pasa. Puedes ver a ReWire como una sincronización por MIDIClock avanzada.

Con respeto a cubase si merece o no la pena es fácil responder. No. ¿Que harías con cubase que no harías con FL Studio de la forma en que trabajas? No seas víctima de la propaganda...y espera a FL Studio 5. Aunque ya se que tienta tener más botoncitos y cosas para tocar, pero al final acabarás haciendolo todo en el que te sea más cómodo, te lo garantizo.

Yo cuando andaba con Rebirth quería sacar siempre el tipico sonido trance desafinado pero no sabía como (acababa de empezar con la música). Pero investigando más y más no imaginas lacantidad de cosas ocurrentes que saque con la 303 y la distorsión. No sabemos todo el potencial que tenemos en nuestrasmanos cuando tenemos un secuenciador, y cuando estamos sin inspiración en ve de investigar y adentrarnos en algo nos resulta mucho más cómodo adquirir algo nuevo para investigar superficialmente lo que tenemos... y esto es un vicio.

Bueno, la verdad es que no me expliqué correctamente, lo que quería decir es lo que explicó Nachenko en el siguiente hilo:

[url=https://www.hispasonic.com/foros/fruity-cubase/40327 ... highlight=[/url]

Alguien escribió:

cuando estamos sin inspiración en ve de investigar y adentrarnos en algo nos resulta mucho más cómodo adquirir algo nuevo para investigar superficialmente lo que tenemos... y esto es un vicio.

Eso es más que cierto.

Alguien escribió:

Con respeto a cubase si merece o no la pena es fácil responder. No. ¿Que harías con cubase que no harías con FL Studio de la forma en que trabajas?

No es en caso de otros, pero en el mio, (cuando hago canciones house/techno/breakbeat que es cuando me gusta usar el fruity) para audio el fl studio es imposible, el nuendo y cubase estan mucho más preparados para el audio, y yo en mis temas meto muchas voces, o guitarras por audio y ademas jugando con loops para crear rapeos con la voz o en general "cosas raras" con delays ect.

Nose creo que esta muy bien por eso mas que nada, porq el fl studio esta muy preparado en cuando a syntes (lo que mas) y baterias, y efectos etc, y suena muy bien.

Saludos

Basic, espera a noviembre, te aseguro que habra una mejor preparacion con respecto al audio. Puede que no de la talla de un programa de 1000$, pero se le arrimará bastante.

Con respecto a lo que dijo Nachenko, para gustos los colores. Según él la única ventaja de ReWire es poder trabajar con dos tempos independientes. Pero pensadlo friamente... ¿cuantas veces habeis hecho eso? Todo es depende de lo que preferais: "pequeña incomodidad + 2 tempos distintos" frente "un solo tempo + todo en pack". Yo optaría mas bien por mi opción, y sida la remota casualidad de q necesitas un tempo distinto puesabres otro FL Studio en ReWire, junto con FL StudioenVSTi o DXi...haced caso de la idea que os parezca más lógica a vuestra forma de trabajr.

Además en estos foros ya he dado dos soluciones para trabajar con distintos tempos en FL Studio. Así que lo podrías hacer todo por VSTi.

Kyo_deejay te veo muy defensor del flstudio!! jeje, yo que conste que aun no he utilizado flstudio con nuendo, pero me extraña lo que decis de los tempos, me parece que la relacion reason-nuendo no es la misma que fruity-nuendo (solo especulo) porque yo con reason y nuendo, el nuendo le manda los tempos a reason y la posicion de L y R y la posicion del transporte, es decir todo, con fl es diferente? como decis lo de los tempos... el reason y nuendo ami me resulta comodísimo, ojala lo sea tb fruity-nuendo (porque entonces seria reason-nuendo-fruity, menudo flipe jeje)

A que llamáis "preparado para el audio"? que significa eso exactamente?

Yo soy defensor "a muerte" del FLS, pero más que nada porque me parece , ademas de potente, divertido, y eso creo q es importante. Pero me fastidia por ejemplo que tiende a consumir mas recursos xq si quieres usar un sonido de un sinte, x ej, pro53, y luego quieres usar otro sonido de ese sinte con otros efectos y otro volumen, creo q tienes que abrir dos veces el sinte (es decir, tener abiertas dos instancias del sinte en cuestión) , con lo cual consume más. Corregidme si me equivoco.

Si quieres tener 2 sonidos diferentes con el pro53 tienes que habrirlo 2 veces pero si fuera el sampletank o el orchesta y los combinas con los Midiout pues no tienes que habrirlo 2 veces. Saludosss

mrBEAT! escribió:

luego quieres usar otro sonido de ese sinte con otros efectos y otro volumen, creo q tienes que abrir dos veces el sinte (es decir, tener abiertas dos instancias del sinte en cuestión) , con lo cual consume más. Corregidme si me equivoco.

Pero eso tienes que hacerlo así con cualquier otro secuenciador. Otra cosa es cuando usas VSTis que puedan sacar su sonido por diferentes canales midi, como el Edirol Orchestal por poner un ejemplo. Ese consumo de recursos por tener que abrir varias instancias de un VST lo vas a tener siempre ahí.

Basic escribió:

Kyo_deejay te veo muy defensor del flstudio!! jeje, yo que conste que aun no he utilizado flstudio con nuendo, pero me extraña lo que decis de los tempos, me parece que la relacion reason-nuendo no es la misma que fruity-nuendo (solo especulo) porque yo con reason y nuendo, el nuendo le manda los tempos a reason y la posicion de L y R y la posicion del transporte, es decir todo, con fl es diferente? como decis lo de los tempos... el reason y nuendo ami me resulta comodísimo, ojala lo sea tb fruity-nuendo (porque entonces seria reason-nuendo-fruity, menudo flipe jeje)

Bueno, siempre tienes defender lo que crees aunque tambien se aceptar las limitaciones

Con FL Studio puedes hacer exactamente lo mismo que con reason, pero con más opciones. No te preocupes porque está perfectamente sincronizado con el que haga de host. Pero no solo lo puedes meter como ReWire, sino tambien como VSTi y DXi de salidas múltiples. Así que sí, puedes hacer esa conexión fácilmente... y ya te dare el pésame por la CPU jajaja

Bueno en mi calidad de espectador yo doy una ligera opinion espero no molestar a nadie .Bueno en mi opinion no necesitas usar el fl con el cubase por que por que con el fl es un estudio de autocontenido y el cubase es un secuenciador si piensas en esto con fl studio para que quieres cubase? digo tiene unas funciones muy bonitas y todo pero nada que no puedas hacer con el Fl. En mi umilde opinion es mejor que sigas con Fl y que lo exprimas asta sacarle la ultima gota.

Hola, he conseguido configurar el fl studio pa que valla con nuendo se ve que no habia instalado la opcion de rewire client (o algo asi) pero no me gusta nada como esta montao, resulta mucho más lioso que con reason, porque te sale una nueva ventanita en la que tienes apretas un boton y se pone el fruity luego para volver al nuendo otra vez a poner la pantallita y apretar al boton para que salga nuendo, no seria mas facil que el fruity estubiera directamente en otra pantallita?? seria menos lioso desde luego. Nose yo si me acostumbrare....si lo abro como vst tb resulta otro tanto incomodo... y les falta mucho por trabajar ese rewire (bueno en la funcion vst ocurre igual) con el reason-nuendo todo va perfecto con respecto a la latencia y "rayotes" (vamos que no se entrecorta al poner play) en cambio con fruity no es que vaya mal pero la latencia aumenta (teniendo la misma en la conf).

A ver si solucionan estas dos cosillas seria un puntazo!! el reason es super estable pero le faltan cosillas el fruity es mucho más completo peeeero consume muchos (muchos muchos) mas recursos y es menos estable. Eso es lo unico que les falla en mi opinion.

Saludos

Yo suelo usar el FLS con audio y no tengo demasiados problemas, aunque se que al principio cuesta avituarse a usar samples largos en el. Sobre todo suelo hacer hay las baterias y los samples melodicos que cojo para hacer mis bases de hiphop, pero luego a la hora de masterizar, montar y realizar variaciones en la melodia suelo usar el Sonar.

Como habeis dicho aqui, se puede conectar el fruity como VSTi o DXi a cualquien otro secuenciador que lo admita. Yo he conseguido abrir el VSTi "Multi FLStudio" (que te da salidas multiples) y, asignando en el fruity un canal FX para cada sampler, mandar las pistas una por una al Sonar. Lo curioso es que no aparece nada en el canal del Sonar, pero le das a play y se escucha.

Lo que me gustaria saber es si alguien que haya usado el fruity como VSTi sabe como hacer esto y que te aparezcan las formas de onda o algo similar, porque para añadir envolturas y ciertas cosas ayuda muy poco el no tener la vista de la onda (de los pocos defectos que le encuentro al fruity, el no poder ver la onda como un secuenciador, sobre todo cuando masterizas). Es que renderizar las pistas y patterns una por una me da pereza .

Salu2 a to2

No vas a poder ver las ondas, lo que podras ver en todo caso sera el volumen en el meter de la pista cuando esta sonando, es como si usaras cualquier otro vsti.

Saludos