Alguien escribió:Tanto que...
Mirate el correo
durt escribió:Hola Xagutxo, como has nombrado la coma pitagorica,
ahora me toca explicarla.
________________________________________________
Antes hay una unidad de medida que debemos conocerla:
Savart: sistema basado en el logaritimo decimal: 0.30103
multiplicado por mil que es igual a la octava.
la formula es: savarts= (log.razon geometrica ) X 1000
________________________________________________
Cuando la série de quintas para el heptacordio estaba claro
enarmonía, aquello habia que "arreglarlo".
De ahí se creó la coma pitagórica que se suponía que era
el menor intervalo audible de un sonido.
Una coma pitagorica= 531.441/524.288 (fracción)
que lo dividimos y es = a la r. geometrica: 1.0136432647705078125
que es la diferencia de vibraciones entre coma y coma pitagorica.
SAVARTS= 5.88513902
____________________________________________________
El tono Pitagorico
quedó establecido en un semitono cromático mas un semitono
diatonico ( uffff, como se complicaban la vida ):
semitono semitono
tono cromático diatónico
Fracción 9/8 2.187/2.048 256/243
razón geometrica 1.125 1.06787109375 1.05349794238
savarts 51.15252245 28.51883073 22.63369171
coma pitagorica- 8.691812085 4.845906042 3.845906042
______________________________________________________
Así, entre
diatonico
DO - REb hay 3.84590642 comas de distancia
cromatico
DO - DO# hay 4.845906042 comas
diatonico
DO# - RE = 3.84590642
cromatico
REb - Re = 4.845906042
REb - DO# = 1 coma pitagorica
* uno de los problemas en la afinación estaba que entre
REb - DO# habia de diferencia 1.0136432647705078125
vibraciones*
Otro problema era que los numeros utilizados contenían
muchos " quebrados"
OBS: Pienso que en este momento de la historía empezamos
o hemos abandonado los cuartos de tono ( opinión personal).
_______________________________________________
Ya en el siglo XVII aparece Willian Holder ( 1614/1696)
y hace una pequeña corrección en la coma pitagórica.
En que, una octava tiene 53 comas exactas.
El tono se queda con 9 comas exactas
1coma = 1.013164143 = 5.679811238 savarts
Entonces
DO - REb 4 comas
cromatico
DO - DO# 5comas
diatonico
DO# - RE = 4 comas
cromatico
REb - Re = 5 comas
REb - DO# = 1 coma
_________________________________________________
*Pero, el oído no nota esta diferencia de sonido*
tengo entendido que el oído nota la diferencia en
50 niveles de altura en la distancia de un tono= un savart aprox.
( ¿alguien podría completar esta información?) ya que también
he leído que se podría notar hasta 200 niveles de altura de distancia
del sonido, que serían 0.25 savarts
* me parece una burrada, la persona tendría el tono perfecto*
_____________________________________________________
Curiosidad: Pitagoras vivió del 580 al 500 a.c.
y hasta el siglo XV la teoría musical habia evolucionado muy poco
referente a la afinación de los instrumentos.
Preguntas:
¿por que razón se sacrificaró a los 4º de tono, ya que, según la teoría
de pitágoras, 1tono = 8.691812085 comas pitagóricas, si lo dividimos
en 4, tenemos = 2.17295302125 comas pitagoricas por cuarto de tono.
¿Porque no se opto por aproximar esta distancia en 4 cuartos y no
tener una coma entre REb y DO#?
¿ cual es la sensilidad del oído humano en níveles de sonido?
¿ Pero, como afinaban los pianos con estas distancias entre semitonos ?
____________________________________________________________
oscarcot escribió:Órale.
Muy bien. Pero oye, un detalle: ningún sistema con temperamento igual, por más sonidos que tenga, puede coincidir exactamente con los armónicos. (El temperamento implica números irracionales, raíces fraccionarias del número 2, los cuales, numéricamente estarán siempre fuera del alcance de las fracciones.)
Como aproximación, te creo.
oscarcot escribió:Ah, claro, claro, mi paisano, y también muy listo, ¿eh?, jaja.
Sí. Lo mencioné en el hilo "Escalas de más de 7 notas"
oscarcot escribió:Órale.
Muy bien. Pero oye, un detalle: ningún sistema con temperamento igual, por más sonidos que tenga, puede coincidir exactamente con los armónicos. (El temperamento implica números irracionales, raíces fraccionarias del número 2, los cuales, numéricamente estarán siempre fuera del alcance de las fracciones.)
Como aproximación, te creo.
Alguien escribió:
por ejemplo la razon geometrica dodecafonica es raiz doceava de 2 , el numero entero que coinsida con la raia y el primer armonico fraccionario son aquellos terminos multipos de 12 veces la razon ya quw seran potencias que eliminen el radical 12 , dando de esta manera numeros enteros , es por eso que la razon de octavas en el sistema temperado dodecafonico es 2 para graves y 1/2 para agudos.
Alguien escribió:
asi es julian carrillo y nota 13 basado en la coma pitagorica.
oscarcot escribió:Alguien escribió:
por ejemplo la razon geometrica dodecafonica es raiz doceava de 2 , el numero entero que coinsida con la raia y el primer armonico fraccionario son aquellos terminos multipos de 12 veces la razon ya quw seran potencias que eliminen el radical 12 , dando de esta manera numeros enteros , es por eso que la razon de octavas en el sistema temperado dodecafonico es 2 para graves y 1/2 para agudos.
¿Qué? No te entendí nada.
Para quitarnos de ambigüedades, hagámoslo de una forma comprobable para todos:
Escríbeme cualquier raíz fraccionaria de 2, la cual de como resultado cualquier armónico puro que no sea la octava, ¿vale?
Alguien escribió:
asi es julian carrillo y nota 13 basado en la coma pitagorica.
Eeeh... no.
Se llama "Sonido 13". El 13 solamente es un Símbolo que significa que se rompe finalmente con el temperamento a 12 partes iguales. Julián Carrillo escribió obras con afinaciones temperadas de 24 notas (cuartos de tono), 48 (octavos) y hasta 96 notas (dieciseisavos de tono), afinando un piano especialmente para esto. Un ejemplo es: "Balbuceos para piano metamorfoseado".
También propuso escalas de cuartos de tono no temperadas que estuviesen basadas en los armónicos superiores, aunque esto no lo llevó realmente a la práctica.
Pero... no utilizó escalas de 13 notas.
Alguien escribió:
simplemente el sonido 13 es el armonico 13avo diferente a la serie de armonicos que se diferencia por una coma pitagorica con la fundamental
oscarcot escribió:Alguien escribió:
simplemente el sonido 13 es el armonico 13avo diferente a la serie de armonicos que se diferencia por una coma pitagorica con la fundamental
Procura tener más exactitud. No entiendo a qué te refieres con el armónico 13.
Yo leí lo que te dije en una biografía de Julián Carrillo. Pero bien, podría estar equivocado. Asi que explica bien a que te refieres, para ver si lo que dices puede ser:
Si te refieres a la distancia del armónico 12 al 13:
- 12/13=1.083
Esto es más grande que un semitono.
Si te refieres a la distancia de la fundamental (1) al armónico 13:
- 13/8 (la potencia de 2 más cercana)= 1.625, aproximadamente una sexta mayor (demasiado grande).
La coma pitagórica es igual a
3^12/2^19= 1.01364, aproximadamente igual a 1/8 de tono.
No hallo relación de esto con el armónico 13, pues la coma pitagórica aparece de dar la vuelta a todo el círculo de quintas.
Debes de hablar con un lenguaje exacto, y especificar bien a qué te refieres, para que te podamos entender.
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo