Que haríais para evitar la piratería...?

Evitar la "pirateria" no es posible y dudo que lo haya, veo mejor opcion otro modelo de vender musica. por que las ventas de cd algun dia se quedara obsoleta asi como lo fue los casett, la anti-pirateria trae consigo muchas contradicciones, son mucho los artistas en su canal de youtube, cuelgan sus canciones completas, inclusive meses despues de sacar a la venta su ultimo disco, y luego que no vayan quedandose por la pirateria. porque por un lado venden su musica y por otro la regalan, y los que compran el disco me imagino que deben estar cagandose en to lo que se menea.

Resulta que el artista quiere mi apoyo, que yo compra su disco y valla a sus conciertos.y para todo eso hay que pagar, esto es pa joderse, por lo menos la musica deberia ser gratis, esta muy bien que vendan los conciertos, que saquen pasta de las presentaciones en television, ya sea cantando o en modo de entrevista.

En definitiva la musica tiene que ser gratis, pero a los que no les conviene todo esto son a las disquedas, distribuidora, y otras empresas chupa cabras, que ganan dinero con los disco por que el artista no gana dinero con los disco, mejor le puede traer deudas, y otros derivados que hace que el artista no gane nada.

la pirateria solo afecta a la mafias no al artistas. y que curioso que son ellos los que estan detras del plan anti-pirateria. por que es su dinero es el que esta en juego no el dinero del artista.

Pepv escribió:

los jóvenes no quieren un CD de música, prefieren tener un archivo mp3

¿Seguimiento, y el dinerín a quien corresponda?
Se me acumulan las preguntas respuesta: (estas dos las recopio)
¿No és cierto que cuando conecto algún reproductor, (pongamos el YouTubo...por ej.), ya hace rato que estoy pagando, por música, entre otras cosas...?
¿ No se puede canalizar la pasta que genera la música de forma justa, con los avances técnicos actuales ?

Under, que todos somos de Dios... jeje....

carlitus escribió:

¿No és cierto que cuando conecto algún reproductor, (pongamos el YouTubo...por ej.), ya hace rato que estoy pagando, por música, entre otras cosas...?

Me parece que te equivocas.

No todos los reproductores generan beneficios, youtube es "uno de los pocos". Y ademas solo "generan" dinero si el vídeo esta monetizado y si el canal tiene partner. A eso hay que sumarle que de todos los vídeos de música que circulan por youtube aproximadamente solo el 10% pertenecen al autor de la canción (el calculo lo he hecho mentalmente, pero llevo suficientes años en youtube como para hacerlo). Es decir, que los beneficios van a parar a usuarios que "re-suben" la canción violando los derechos de autor.

Y dejando de lado todo esto, tu NO estas pagando a nadie por nada. Pero con tu visita al vídeo contribuyes a que el beneficio de este sea mayor.

Puede ser.

Algú escribió:

tu NO estas pagando a nadie por nada.

Perdón, pero no me vale, pago mi cuota de conexión ADSL, por ej.
¿Qué hace mi servicio de Telefonía con la pasta que les entrego mensualmente?¿Se les puede considerar intermediarios, en el mundo del consumo de Música?

carlitus escribió:

Perdón, pero no me vale, pago mi cuota de conexión ADSL, por ej.
¿Qué hace mi servicio de Telefonía con la pasta que les entrego mensualmente?¿Se les puede considerar intermediarios, en el mundo del consumo de Música?

jajajajajaja (escupí el café en mi pantalla)

Absolutamente No. Te cobran el servicio de internet no los contenidos.

El problema en realidad es muy sencillo y es esencialmente moral: Es una cuestión del valor que personalmente le asignamos a la música, si nos importa y respetamos el trabajo pagamos, si no, no. Por eso no hay solución, por que siempre habrá gente incapaz de valorar el trabajo de otros y respetarlo.

Entre menos valor le damos a la música (o cualquier otro trabajo) más pobres son los músicos.

El músico y muchos otros trabajadores están atrapados entre un público egoísta que sólo quiere barato o gratis y empresas que se aprovechan de esa motivación para explotar a los trabajadores.

Vamos hoy en día existen toda las herramientas para que los músicos y muchos otros profesionales de industrias creativas ofrezcan sus productos con pocos o ningún intermediario, para quitar a las empresas de distribución de en medio. Sin embargo la gente no esta dispuesta a valorar los esfuerzos.

Y este hilo es el mayor ejemplo de que ni dentro del gremio de músicos hay un reconocimiento al valor, esfuerzo y trabajo que implica hacer música.

rod_zero escribió:

Entre menos valor le damos a la música

me parece que quién más ha hecho por minusvalorar la música ha sido la propia industria

rod_zero escribió:

El músico y muchos otros trabajadores están atrapados entre un público egoísta que sólo quiere barato o gratis y empresas que se aprovechan de esa motivación para explotar a los trabajadores.

Una solución podría ser no hacer música para ese tipo tipo de público que además de ser rácano suele tener mal gusto. Me explico: a la gente rica le suele gustar más lo que es peculiar, que se sale de la norma, y es muy sublime, más arte que pop. Ellos van a pagarte más porque lo que para la clase media es caro para ellos es una baratija.

Ejemplos: el trío kalakan, son unos franceses que hacen folk cantado en vasco, estos tíos actuaban en salas pequeñas para un público más bien pijo junto a unas pianistas de música clásica. Estas tías invitaron a Madonna durante unas vacaciones a su casa para que vieran actuar a este trío, y le gustó tanto que los contrato para su gira mundial. Es decir, que siendo unos perfectos desconocidos para las masas seguramente han ganado bastante más dinero de lo que pueda ganar un Abraham Mateo o todas esas aberraciones que salen, pero posiblemente antes de conocer a Madonna seguían ganando más, porque en esas salas de recitales se paga mucho dinero, no hace falta que vayan 3000 personas, y además los discos luego se los compran allí, no tienen que estar en las tiendas del corte inglés.

Pero con el rock, el pop, el dance, etc... los únicos que ganan dinero son los cuatro de siempre, no merece la pena competir contra ellos. Así que al que se le ocurra una idea descabellada que no tenga tanto miedo de ponerla en práctica, seguramente le va a abrir más puertas.

rod_zero escribió:

Absolutamente No. Te cobran el servicio de internet no los contenidos.

Si no existiera contenido nadie pagaria por el servicio, los propietarios de redes adsl ganan a costa del artista al igual que hacen las discograficas (antiguamente ganaban por el SERVICIO de crear y distribuir el disco) no veo mucha diferencia entre ambos.

I don’t even know why I would want to be on a label in a few years, because I don’t think it’s going to work by labels and by distribution systems in the same way. The absolute transformation of everything that we ever thought about music will take place within 10 years, and nothing is going to be able to stop it. I see absolutely no point in pretending that it’s not going to happen. I’m fully confident that copyright, for instance, will no longer exist in 10 years, and authorship and intellectual property is in for such a bashing.

Music itself is going to become like running water or electricity. So it’s like, just take advantage of these last few years because none of this is ever going to happen again. You’d better be prepared for doing a lot of touring because that’s really the only unique situation that’s going to be left. It’s terribly exciting. But on the other hand it doesn’t matter if you think it’s exciting or not; it’s what’s going to happen.

Esto lo dijo David Bowie en 2002.

http://thenextweb.com/media/2012/01/10/david-bowies-2002-predictions-about-the-future-of-music-were-pretty-close/

#248

perrenke escribió:

Si no existiera contenido nadie pagaria por el servicio, los propietarios de redes adsl ganan a costa del artista al igual que hacen las discograficas (antiguamente ganaban por el SERVICIO de crear y distribuir el disco) no veo mucha diferencia entre ambos.

Si y no, hay otras cosas que hacer en internet (la comunicación de hecho antecede a los contenidos). Las que se benefician más de los contenidos son cosas como google, youtube y las páginas de piratería rusas.

Pero de todas modos tu punto de nuevo regresa al problema fundamental de que no queremos darle valor y pagar por la música en si misma, que tiene que venir incluida en otros servicios y que otras empresas y no el consumidor tiene que pagar. Y esto sólo perpetua el modelo donde la relación entre el público y el músico se rompe.

Ahora la gran diferencia es que las disqueras pagaban contratos y pagaban la producción de discos, cosa que estas nuevas empresas no hacen,

#249 " I’m fully confident that copyright, for instance, will no longer exist in 10 years, and authorship and intellectual property is in for such a bashing." Pues aquí estamos 12 años después y sigue existiendo el copyright.

En relacion a lo anterior, creo que el streaming es el futuro, aunque a los artistas ahora les parezca que deja poco dinero. El streaming sustituira a la SGAE y nos llevara a un modelo de pago por reproduccion, aunque este pago sea subvencionado por los anunciantes. Radio 2.0.

Lo que pagan ahora las plataformas de streaming es insignificanfe porque su base de usuarios es ridícula. Pero si cada radio fuese ya hoy un cliente de Spotify hablariamos de billones de temas reproducidos cada mes... y Coldplay o Lady Gaga no estarían disgustados con sus royalties.

Eso si, seguirian habiendo centenares de miles si no millones de artistas que no sacarían ni para pipas. Mejor tecnología mas concentración.

Y si los vuelos y el transporte se abaratan ya ni te cuento. El futuro es negro para la mayoria y muy brillante para unis cuantos privilegiados. Como en todo.

#251

Nadie dijo que Bowie fuese Nostradamus pero en general mira lo ajustado de su vision hace mas de 10 años.

rod_zero escribió:

Absolutamente No. Te cobran el servicio de internet no los contenidos.

Deberían... ¿no?¿porqué no?
no te atragantes....con el té....

Alguien escribió:

El problema en realidad es muy sencillo y es esencialmente moral:

¿Como se paga, en moral al músico que no recibe compensación por su trabajo?

rod_zero escribió:

Pero de todas modos tu punto de nuevo regresa al problema fundamental de que no queremos darle valor y pagar por la música en si misma, que tiene que venir incluida en otros servicios y que otras empresas y no el consumidor tiene que pagar. Y esto sólo perpetua el modelo donde la relación entre el público y el músico se rompe.

No creo que una composicion pasmada digitalmente en un archivo sea un ''servicio''. Existe un servicio en el area de la musica cuando alguien contrata a otra persona para que haga una composicion en especifico, por ejemplo que te paguen por componer el soundtrack de una pelicula, pero la musica compuesta por pasión destinada al entretenimiento no es un servicio.

Los artistas si prestan un servicio en el area del entretemimiento a la hora de tocar en concierto, y contrario a la ''infravaloracion'' de la que se habla aqui, este servicio para mi de hecho esta sobrevalorado, porque por mas piratería que exista ( y por mas mal que toquen los artistas en vivo) la gente siempre prefiere escuchar sus canciones favoritas siendo interpretadas por sus autores originales y no por otros o por una maquina.

Es tanto este ''fanatismo'' que colocando en internet compras voluntarias, se haria un buen dinero, teniendo en cuenta que aún hay gente que compra cds originales de artistas muertos sabiendo que el dinero obviamente no va para ellos.