alvarez escribió:Yo creo que hay que quitarse la idea de que se puede vivir de esto, eso fue antes.
Si el consumo de música en directo aumentase es posible que diese para un proletariado y clase media de la música. Pero si la gente sustituye 10 bolos pequeños (grupos locales, fiestas patronales y BBC) por un sólo bolo de una super-star vamos vendidos. Simplemente no habrá demanda.
¿Puede incentivarse la oferta de música en directo?. Quizás esa sea la clave. Si las licencias de locales de copas, BBC y demás se dieran condicionadas a la programación de música en directo, si los ayuntamientos y gobiernos autonómicos promueven las bandas locales, etc... seguro que existen formas de promocionar el consumo de música en directo.
Pero si esto no se hace nos encontramos con "el problema" de todo el capitalismo occidental (no sólo en la música): hay mucha más oferta que demanda y un número limitado de artistas (tan limitado como el 1% al 5%) se quedan con el 90% del pastel haciendo completamente inviable el ejercicio profesional del resto de los aspirantes a profesionales.
alvarez escribió:Probablemente en la epoca de Mozart pocos se planteaban poder vivir de la musica, porque el referente era demasiado alto, no como ahora. Hay miles de Pitbulls por ahi, pero mientras Pitbull viva sobran los demas
En la wikipedia inglesa hay un pequeño artículo sobre el tema que resume lo que se ha estudiado al respecto, lo traduzco en plan chapucero:
wikipedia escribió:La economía de las super-stars.
Sherwin Rosen estudió la economía de las super-stars para determinar porqué "un relativamente pequeño número de gente ganan enormes cantidades de dinero y parecen dominar los campos en los que trabajan". Rosen argumenta que en los mercados de las super-stars "pequeñas diferencias de talento en el top de la distribución se traducen en grandes diferencias en facturación". Rosen argumenta que "... los vendedores de mayor talento cobran precios ligeramente superiores a los de menor talento, pero venden cantidades mucho mayores; sus grandes beneficios vienen sobre todo de vender grandes cantidades más que de cobrar precios más altos".
El microeconomista moderno Alfred Marshall explica que la tecnología a expandido enormemente la capacidad y alcance de los intérpretes más dotados... Marshall hace referencia a la cantante clásica de ópera británica Elizabeth Billington. Fue una mu reconocida soprano con una voz potente que naturalmente no tenía acceso a un micrófono o un amplificador en 1798, ni por supuesto a la MTV, CDs, iTunes o Pandora. Billingtin sólo podía llegar a una pequeña audiencia. Esto limitó su posibilidad de dominar el mercado en la forma en la que los artistas lo hacen hoy en día...
http://en.wikipedia.org/wiki/Superstar#Economics_of_.22superstars.22
En la época del Mozart no había CDs, ni mp3, ni MTV... tenías que ir a un local que ofreciese música en directo. No se si los artistas estaban bien pagados o no (sospecho que no) pero que había muchos, fijo que sí.
