KlausMaria escribió:Personalmente veo en todo esto de la alimentación sana un cierto tono religioso,
supertorpe escribió:aceite de palma
KlausMaria escribió:Personalmente veo en todo esto de la alimentación sana un cierto tono religioso, creencia, limpio y sucio, bien y mal, puro e impuro.
Bad Suite escribió:Es el nacionalismo de los alimentos
Alguien escribió:El Gobierno acaba de anunciar la creación de una tasa que penaliza el consumo de bebidas carbonatadas. ¿Qué le parece? Soy partidario de que se subvencionen el aceite de oliva virgen extra, las frutas y las verduras a base de gravar el consumo de carne roja y procesada, comida basura y bebidas azucaradas. Así se lanza un mensaje claro de qué es sano y qué no.
Teo Tormo escribió:Ese término es el que se usa un poco más al sur.
Teo Tormo escribió:.veo bajar aviones todo el día.
Los Hilos de la Marioneta escribió:Jope. Entonces comer bien y sano, dentro de un orden razonable, ya no es algo que tiene un carácter preventivo en dolencias pandémicas relacionadas con el desarrollo de la industria alimentaria. Nop. Es pseudoreligion. Júas júas.
Los Hilos de la Marioneta escribió:Dice gravar carne roja, comida basura y bebidas azucaradas. Y lo dice con una fuerte base detrás. Tal vez exista sesgo en esta anunciación, puede. Pero no parece disparatado, a priori.
¿Es un disparate gravar el tabaco y las bebidas espirituosas? Aaaaah. Que no es lo mismo... La SS.SS dice que un enfermo lo es a pesar del origen de la patología, de su estatus o de su superioridad moral no manifiesta.
Los Hilos de la Marioneta escribió:comer bien y sano
Los Hilos de la Marioneta escribió:El Gobierno acaba de anunciar la creación de una tasa que penaliza el consumo de bebidas carbonatadas. ¿Qué le parece? Soy partidario de que se subvencionen el aceite de oliva virgen extra, las frutas y las verduras a base de gravar el consumo de carne roja y procesada, comida basura y bebidas azucaradas. Así se lanza un mensaje claro de qué es sano y qué no.
)KlausMaria escribió:Se te entiende completamente, pero andas en misa y repicando que ya sabes que es imposible ( a no ser que lo hagas con una app, en una iglesia con wifi...).Creo que con las bromas no me he hecho entender
KlausMaria escribió:Ok.1.- las modas alimentarias (food fads) con escaso o nulo fundamento científico. Los "super-alimentos" o los "venenos blancos". En general un artículo no invalida cientos de estudios previos con mayor peso científico (evidencia, algo que se puede medir y contrastar).
KlausMaria escribió:Hay gente que no es vegana y que como a ti les gusta probar cosas. De estos hay unos pocos que de vez en cuando se toman una hamburguesa vegetariana llena de mil guarradas pero que no contienen carne. No son superiores morales, sencillamente ese día no comen carne. Lo mismo con el chopped veggie o la cuajada de soja. Sactamente igual. Miguel Ángel Martínez-González critica y defiende lo que tu:2.- los credos alimentarios, que derivan de lo anterior, lo de alimentos puros/impuros nuevamente con poco respaldo científico y que llevan a dietas más que cuestionables en pro de la "santidad alimentaria" o por puro esnobismo. Hay veganos con fuertes principios morales y me parece genial, pero todos conocemos veganos por moda o esnobimo... lo se porque yo fui uno de esos
Alguien escribió:La mayor parte de las elecciones que hacemos no son muy racionales. El economista Richard H. Thaler, un referente en la teoría de las finanzas conductuales, y Cass R. Sunstein, otro experto en economía conductual, lo explican muy bien en uno de mis libros favoritos, Un pequeño empujón (Taurus). La gente suele optar por la decisión más fácil, y hay cierta industria que le da ese pequeño empujoncito. Por eso creo que hay que poner fácil lo saludable, dar pistas de qué se debe elegir para comer bien. Son estrategias de salud pública para construir una sociedad más sana. De tal manera que, por defecto, te ofrezcan pan integral. El refresco, sin azúcar. Thaler y Sunstein lo llaman paternalismo libertario. La gente debe ser libre para elegir, pero creo que hay que informar y proteger contra elecciones que no se piensan mucho y que son dañinas. Sin forzar. Esto es lo que enseño en medicina preventiva.
KlausMaria escribió:Creo que no te das cuenta de que esto que defiendes es una idea sin base científica ni evidencia. Vamos que parece un mandamiento de tu propia filosofía de vida, que respeto, pero está a la altura de un homeópata o del tipo vegano esnobista de los que mencionas en el punto 2.3.- la cultura de la culpa o la alimentación al estilo judeocristiano: pecas luego enfermas. Pues no, si estás enfermo NO es culpa tuya. Una alimentación inadecuada o unos hábitos poco saludables pueden incrementar tus probabilidades de enfermar, pero en general TODOS enfermamos. Da igual que seas vegano, macrobiótico o de Murcia... todos enfermamos y no somos en general culpables de nuestras enfermedades.
KlausMaria escribió:Efectivamente la estadística dice una cosa y la gente puede entender poco u otra. Pero no podemos negar los factores de riesgo. Hay relación directa entre fumar y arterioesclerosis. Hay relación directa entre colesterol en sangre y arterioesclerosis. Hay relación directa entre resistencia a la insulina, presencia de azúcar en sangre y arterioesclerosis. Un tipo no fumador que no este gordo puede padecer arterioesclerosis por muchos motivos. uno de ellos la dieta. Y si, puede acabar muriendo de cáncer de pulmón mientras se comía su último foskitos, en vez de un ataque al corazón.La tira de gente no fuma nada y tiene cáncer de pulmón, no está gorda y muere de infarto, etc... y lo que es peor, la gente no sabe leer las estadísticas[...]
KlausMaria escribió:Tal vez no eres el único que piensa así. Ojo, tal vez.Yo soy de natural escéptico, con todo. Y creo que es bastante sano ejercer el pensamiento crítico, informarse y decidir al respecto.
KlausMaria escribió:Serás brasas y pesao. Estamos hablando de eso y nada más que de eso. Yo SI estoy a favor de gravar productos (no quise decir alimentos, nótese la diferencia) que se consideren perjudiciales. Si mañana salen de la lista negra que lo demuestren. Este señor habla de eso con base científica.Y aun así yo no estaría en contra de rebajar el IVA de los alimentos que la ciencia a dia de hoy considera saludables y aumentar en la misma medida los que se consideran insalubres. Probablemente los beneficios a nivel sanitario fuesen bastante grandes.
KlausMaria escribió:Ese matiz es el principal. Un tigreton hecho con productos naturales es mucho más saludable que cualquier producto de bollería industrial. Y chin pum.un bizcocho integral de espelta y zanahoria sigue siendo bollería industrial
Jesulín, ¡lubrique! escribió:exceso de carne roja
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo
