Los impulsos aun que ecualicen según el que escojas su principal función es emular una pantalla de guitarra o bajo grabada con micrófonos, osea tratar de recrear ese sonido analógico que no te ofrece el grabar el instrumento directo a la interfaz que normalmente entra con un timbre muy duro y poco musical.
Que ahora si tu crees que solo ecualizando queda bien el instrumento en la mezcla y te gusta el resultado, eso es lo importante.
Es que un impulso de pantalla , yo no veo que sea mas que una curva puntual de
ecualizacion..... sin mas.
Que esa curva de ecualizacion se supone que emula a tal o cual equipo fisico... pssss
eso yaaaaa jejejjee segun para quien crea mucho la eficacia de eso , yo al final creo que todo
el mundo hara casi lo mismo , ir cambiando impulsos hasta que le gusta uno jejeeje.
Llegue a esta conclusion , porque veia que al final todos los impulsos tenia que acabar
retocandolos con un ecualizador, despues de tener que buscar entre un monton .
Un impulso no tiene nada que ver con un ecualizador, busca un poco anda, empieza con la palabra convolución
1
Yo no he dicho en ninguna parte que tengan nada que ver un impulso y un eculizador.
El resultado puede ser el mismo , ahi es donde va la cuestion. En el encabezado
logicamente no cabe la explicacion que habia dentro.
Empieza mejor tu leyendo o intentando entender lo que lees.
Y de todas maneras hay distintas formas de debatir o comentar las aportaciones de
los demas, para entre todos aprender y entender mejor cada dia mas , sobre todo
los que no sabemos tanto.
Yo he leído perfectamente tu post, antes de escribir nada. Como vas a conseguir lo mismo con un eq que con un impulso de una cabina? Y lo de las formas de comentar o debatir... bueno, te he dado un dato que no has aportado y que consideraba importante, que es la palabra convolucion. La frase de que intente entender lo que leo está de más, no entiendo porque te has ofendido de semejante manera.
He leido los enlaces que me pones pablofcid, y uno de ellos ya lo conocia de echo.
Lo que tu has explicado lo veo perfecto. Un ecualizador no puede imitar a otro
ecualizador , de acuerdo , y tampoco puede un eculizador imitar a un un
impulso de cabina ,de acuerdo.
Al reves menos todavia , ya que el ecualizador por lo menos lo puede intentar,
el impulso no , es algo fijo ,algo que se carga y ya esta , no como un ecualizador
que su cometido es precisamente poder cambiar de frecuencias.
Yo hablo de impulsos de cabina para la grabacion de guitarras !!!!!
Impulsos de cabina hay millones en el mundo. Miles de imitaciones del micro tal o cual , y de la
pantalla famosa tal o cual....vale.
Todo lo que se refiere a reverbs por convolucion o de impulsos de pantalla siempre se refiere a
una imitacion , una simulacion, algo parecido a... por ejemplo algo parecido a poner un micro
shure sm57 delante del altavoz tal... o algo parecido a la reverb de la capilla del baticano no se que ....
Pero en el caso de impulsos de cabina, de grabacion de guitarras , si uno no necesita para nada
simular nada , ya que eso con total fidelidad no lo consigue ni el impulso de pantalla (ni la reverb por convolucion )
por lo menos en la grabacion de guitarras,
lo que se consigue es exactamente igual, a efectos practicos, sin que que haya menos calidad sino al contrario,
la misma con mas versatilidad, que es encajar la guitarra en la mezcla.
No se si ustedes son guitarristas y graban guitaras o no , pero yo lo hago casi a diario.
Para grabar guitarras si no utilizas un equipo fisico, con una pantalla de altavoces , que lleve
un micro real delate para grabarlo , se necesita un previo de guitarra real o simulado(un plugin)
y un cargador de impulsos de pantalla con su impulso sea el que sea.
Pero que pasa , que siempre que haces una nueva cancion , como no hay dos canciones iguales ,
te pones a cargar impulso hasta que llevas 20 o 30 , y al final , siempre el que no le sobra de aqui ,
le falta de alla, y el final es retocar despues con un ecualizador.
Asi que he llegado a la conclusion de que el cargador de impulsos y el impulso no hace falta para
nada, que se consigue lo mismo con un ecualizador, que es encajar la guitarra en la cancion .... sin mas.
No necesito para nada imitar el micro Shure sm57 , da igual !!!!
Para que quiero yo imitar el micro tal famoso o la pantalla tal famosa , si al final la tengo que retocar???
Que un eculizador sera mas limitado que un impulso para recrear el sonido de un altavoz puntual ,
.... no digo que no , pero que a diario se eculizan voces y nadie ha dicho hasta ahora que no sea
un ecualizador suficientemente potente, y si uno no necesita para nada simular nada....
Espero haberme explicado bien ahora o por lo menos mas extensamente cual es la verdadera intencion
de mi comentario.
Ademas , si no muy simple , cojan ustedes , en caso de ser guitarristas , un plugin
gratuito y super contrastado como es el poulin L-456 , y detras el ecualizador
de Fab filrter por ejemplo , corten con un pasa altos sobre los 8 o 10 kilo hercios,
y sobre los 200 con un pasa bajos ...... resultado?????
A tomar polculo los impulsos de pantalla . No hacen falta absolutamente para nada.
Pero eso si , haganlo , porque si no por muchos datos tecnicos que queramos aportar,
no hay nada como el oido y el resultado final.
Ademas te puedes ahorrar , Overload , Amplitube , guitar rig ... y todos los que haya ,
que lo unico que hacen es que es ponerlos y comerte el cpu.
Totalmente de acuerdo con King Crimson, puedes lograr exactamente lo mismo con un ecualizador que con un impulso. Es mas, si tienes una grabacion donde haya una guitarra que te gusta como suena, puedes usarla como base para copiar la eq de esa pista en la de tu guitarra + ampli vst ( por ejemplo con el mencionado fabfilter) y no te hace falta ningun impulso. Yo hace tiempo que uso un ecualizador con mi propio preset en lugar de impulsos...
Hombre pues me alegra de saber que no soy el unico que hace esto.
Bueno tampoco es que me importara mucho ser el unico jejjeje, simplemente
cada uno tiene su manera de hacer las cosas .
