Independencia de Cataluña Vol.2 : Charla off-topic página 252

http://www.lasexta.com/programas/al-rojo-vivo/entrevistas/david-fernandez-nombre-jordi-pujol-habido-saqueo-cataluna_2014080100110.html

"David Fernández: "En el nombre de Jordi Pujol ha habido saqueo en Cataluña"

El diputado de la CUP en el Parlament catalán, David Fernández, denuncia que la fortuna de Jordi Pujol evidencia la "metástasis de la corrupción que ha tenido lugar en Cataluña" y destaca la importancia de que se llegue "al final de un ciclo y al final de un régimen". En sus propias palabras, la corrupción "es una historia repetida que explica una práctica común en las oligarquías catalanas y españolas".

Oye... ¿y si al final por sacar tanta mierda de personajes relacionados con CIU se acaba reforzando a partidos realmente independentistas? :ook:

Emilio Galsán escribió:
"(la Constitución española) reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones»

La Constitución no existe, me lo ha dicho Zoolansky.

La idea de nación como reino es anterior a lo que entendemos por nación desde la desaparición de los imperios, varios reinos no pueden hacer una nación, harían un imperio, si a caso. Como dijo aquel sabio, antes morir que perder la vida, o no, era... que salvar al tirano. :-)

#3767
Juanito, eres más recalcitrante que la virgen, mira que en bastantes puntos te doy la razón; pero eres más terco que A800MlII...
Ahora, una de las razones que me ligan a esta web sin discusión.

#3768

Tú también, mi asturiano bueno, no te vayas a quedar sin mi ración de cariño ahora.

Alguien escribió:
1. ¿Qué es un Estado federal?
Es una forma de organización política descentralizada, con un Estado central y distintos entes territoriales autónomos, que se relacionan conforme a lo dispuesto en una Constitución federal; en ella se establece cómo se distribuyen las competencias entre las instituciones centrales y las territoriales.

2. ¿En qué se diferencia un estado federal del que tenemos en España?
En muy poco. Los territorios que forman parte del Estado central (Federación) se llaman a su vez Estados (federados), y tienen su propia Constitución. En España son comunidades autónomas y tienen estatutos de autonomía.

3. ¿Puede un estado federal separarse del resto si así lo desea en un determinado momento?
Depende de lo que diga la Constitución, pero normalmente no puede hacerlo de forma unilateral, pues el pacto (constitucional) establece que se necesita contar con el resto.

4. ¿Qué da más independencia a las regiones: un estado federal o uno autonómico?
Dependerá del nivel de autonomía que se conceda en cada caso. Por ejemplo, el reino de España es un estado más descentralizado que la República Federal Alemana. En términos generales, según los modelos actuales, un Estado Federal tiene más mecanismos centralizadores y preserva más la igualdad entre los ciudadanos y los territorios de lo que se ha conseguido, por ejemplo, con el actual momento evolutivo de nuestro Estado autonómico.

5. ¿De dónde viene la palabra federal?
Del latín federare, que significa “unir”. Otras palabras derivadas también refieren cierto sentido de unión entre dos o más partes: confederación, feudalismo, feudo, etc

6. ¿Qué diferencia hay entre “federación” y “confederación”?
La Federación tiene una Constitución propia y constituye un solo Estado desde el punto de vista del Derecho internacional, un único sujeto jurídico desde el punto de vista internacional. La Confederación se basa en un Tratado internacional entre los Estados que forman parte de la misma, que mantienen su soberanía como Estados desde el punto de vista del Derecho internacional.

7. ¿Están obligados los Estados Federales a tener una constitución/estatuto y a replicar todos los órganos democráticos?
“Obligado” no es la palabra adecuada. Cada Estado federal se rige por lo que dicta la Constitución federal, y cada Estado federado por lo que diga la suya. La Constitución del Estado federado debe moverse dentro del marco jurídicamente permitido por la Constitución federal. En función de las competencias que estén previstas, deberán existir los órganos encargados de ejercerlas: tribunal superior, defensor del pueblo, parlamento... etc.

8. Cuando se habla de federalismo simétrico o asimétrico, ¿que quiere decir?
En un estado federal "simétrico", cada territorio tiene los mismos poderes y las mismas competencias que el resto. En el estado federal "asimétrico" puede haber uno o varios territorios que tengan más competencias que el resto. La mayor parte de Estados federales son simétricos y, sin embargo, un caso de federalismo asimétrico podría ser el Estado autonómico español, al menos como lo concibieron los constituyentes de 1978. Por ejemplo, Navarra y País Vasco tienen más competencias en materia fiscal que el resto de comunidades.

9. ¿Ha habido algún momento en que España haya sido federal?
El 8 de junio de 1873 las Cortes Constituyentes proclamaron la República Federal. Se presentó un proyecto de Constitución Federal, pero no llegó a aprobarse, pues se sucedieron las declaraciones de independencia de diversos territorios y cantones, y varios Gobiernos, hasta que se produjo la restauración monárquica en 1874.

10. ¿Qué ventajas tiene el Estado federal respecto al autonómico?
Probablemente permitiría una mayor claridad en la delimitación de competencias, y la posibilidad de que las reformas no fuesen siempre descentralizadoras, sino también recentralizadoras. No obstante, desde el punto de vista jurídico, tanto el Estado federal como el autonómico ofrecen posibilidades similares. Es más importante la voluntad política.

http://noticias.lainformacion.com/politica/constitucion/que-es-un-estado-federal-diez-preguntas-basicas-para-entenderlo-en-un-minuto_WkI3VIxNoXA9NZ0Pz8zAc3/

jsv60 escribió:
La Constitución no existe, me lo ha dicho Zoolansky.

Más madera!!

Más humor:

#3769 Si nin, gracias. No puedo ver la cara de Harpo sin que me de la risa y si, es verdad Emilio, tirano era el cabezón ese. Un saludo.

Emilio Galsán escribió:
Una nación no nace porque Isabel y Fernando se casen o porque Felipe V hiciera la guerra de sucesión. Una nación es un pueblo en lo cultural, lingüístico, territorial, con sus propias leyes y tradiciones, es una unidad por nacimiento, procede del verbo nascere (nacer). Independientemente del poder de los reyes o dictadores que impongan lo de "Una, grande y libre", una nación es un pueblo, con una serie de elementos comunes.

Gracias, pero en lo que yo decia inicialmente, prefiero la objetividad pragmática de la wiki:
"En la Edad Media y Moderna el término nación se continuó empleando en sentido étnico, al margen de que ahora las naciones estuvieran integradas en diversas entidades políticas como Reinos e Imperios."

Fran escribió:
"En la Edad Media y Moderna el término nación se continuó empleando en sentido étnico, al margen de que ahora las naciones estuvieran integradas en diversas entidades políticas como Reinos e Imperios."

Pues eso precisamente refuerza lo que digo: una nación lo es no porque esté integrada en un reino o imperio, sino que al margen de eso, es de por sí una nación. Una nación no necesariamente pertenece a un estado monárquico o imperial (por ejemplo, puede pertenecer a una república o a una Unión de repúblicas). De todas maneras yo creo que lo étnico no es lo más importante, sino, como decía, el conjunto de características que he apuntado(culturales: lingüísticas, históricas, en definitiva cuestiones identitarias )

jsv60 escribió:
4. ¿Qué da más independencia a las regiones: un estado federal o uno autonómico?
Dependerá del nivel de autonomía que se conceda en cada caso. Por ejemplo, el reino de España es un estado más descentralizado que la República Federal Alemana. En términos generales, según los modelos actuales, un Estado Federal tiene más mecanismos centralizadores y preserva más la igualdad entre los ciudadanos y los territorios de lo que se ha conseguido, por ejemplo, con el actual momento evolutivo de nuestro Estado autonómico.

Exacto. Es lo que comentaba en un post anterior.

En la transición se cometieron errores pero uno de ellos fue especialmente grave(lo siento por los vascos/navarros) y es el retorno de sus privilegios forales. Unos años más tarde si no recuerdo mal fue el PSOE el que hizo el remate final: el llamado "café para todos" que dió origen al elefantiásico, poco eficaz y corrupto sistema autonómico actual.

"Alguien escribió:
un Estado Federal tiene más mecanismos centralizadores y preserva más la igualdad entre los ciudadanos y los territorios de lo que se ha conseguido, por ejemplo, con el actual momento evolutivo de nuestro Estado autonómico.

La evolución es imparable. Pero a muchos les gustaría la involución: Centralismo, rey, ejército y España una, grande y libre.

Se les llena la boca de "La Ley", de "La Constitución", pero les gustaría quitarles a los vascos sus fueros, es decir, sus leyes, muy anteriores a la Constitución.

Este tipo de cosas son las que me indignan y hacen que, a veces, me sienta independentista, de la misma manera que CiU y ERC, la casta catalana, me hacen sentir contrario a la independencia.

En fín, gran dilema...Como decía aquella canción: "A la classe treballadora, l´independència se la sua". No quiero que mi voto por la independencia sea para beneficiar a gente como Pujol, Millet y toda esa ralea de mediocres corruptos y burgueses que es la clase dirigente.

Emilio Galsán escribió:
Pues eso precisamente refuerza lo que digo: una nación lo es no porque esté integrada en un reino o imperio, sino que al margen de eso, es de por sí una nación. Una nación no necesariamente pertenece a un estado monárquico o imperial (por ejemplo, puede pertenecer a una república o a una Unión de repúblicas). De todas maneras yo creo que lo étnico no es lo más importante, sino, como decía, el conjunto de características que he apuntado(culturales: lingüísticas, históricas, en definitiva cuestiones identitarias )

Lo que yo decia hace ya varios posts es que la unión de reinos en España o donde Cristo perdió el gorro (con perdón).. daba lugar posteriormente al nacimiento de la nación española por tanto no se contradice para nada con lo que he puesto. Sin embargo tu decias que la "suma de reinos " no puede originar naciones. Quien se contradice? :desdentado:

Emilio Galsán escribió:
De todas maneras, aunque tenga muy claro que Catalunya es una nación, yo no soy nacionalista.

Me queda claro.. :ook:

Fran escribió:
la nación española

Cómo suena esa expresión a un tiempo en el que todo era gris y había un silencio "antic i molt gran". No sé la edad que tienes, pero si tienes una cierta edad habrás vivido lo que era el "nacional-catolicismo del Movimiento Nacional". En realidad las naciones vasca y catalana son muy anteriores a la "unión de reinos" que se produjo con el matrimonio de los reyes católicos. Catalunya tiene 1000 años de historia. "La Nación española" empieza en el siglo XV y es, por así decir, artificial, debida a un matrimonio y a guerras contra los árabes, no porque hubiera una identidad propiamente "española". Por lo tanto el concepto "Nación española" es un concepto de una nación creada artificialmente, lo que contradice la naturaleza "natural" de las naciones.

la unión de reinos en España o donde Cristo perdió el gorro

¿Qué España? España no existía, existía la península ibérica con diferentes naciones o reinos. El concepto España es posterior al concepto de Catalunya. Y no es donde Cristo perdió el gorro, sino que ahí está la historia para el que quiera investigar.

Decía así un himno fascista:

"Isabel y Fernando
el espíritu impera
moriremos besando
la sagrada bandera".

PD. Me voy a dormir, no estoy aquí para dar lecciones a nadie y además me aburre discutir de cuestiones tan básicas. Buenas noches.