Yo miraría que los módulos que te vayas a comprar sean compatibles con el Radial. Yo tengo el de 3 de Radial y uno de 6 de Lindell y algunos módulos que no funcionan en uno, lo hacen en el otro y viceversa. Por suerte se complementan pero al parecer hay compañías que no respetan el formato al 100%.
Estoy viendo la versión D del Bento 10... alguien sabe si el routeo puede ser, por ejemplo, del slot 1 al 3 y del 2 al 4 (por ejemplo)? O es tipo "link" (del 1 al 2, del 3 al 4... al siguiente, vaya...).
Yo tengo el Bento 10 y es del segundo que pones. Tambien tiene para linkear compresores (es bastante util)
Por cierto, las entradas y salidas auxiliares del Fredenstein son solo para sus modulos, no sirven para los demás....una pena.
Creo que finalmente me decantare por el Bento 10, a secas, por los motivos que puse... mi duda ahora es como "conectarlo/patchearlo"?
- Las entradas de los modulos que sean previo, con la manguera a la cabina para alimentar con phantom?
- Las salidas de los modulos al patch?
- Las entradas auxiliares de los modulos también al patch?
Me gustaría tenerlo todo patcheado para poder sacar una señal y volverla a pasar por los previos para darle colorcillo y demás...
Ahhhhh siiii
Soldaste tu Lola o lo compraste ensamblado?
De ser ensamblado fue de origen o soldado aquí?
Muchas gracias!
Respecto a las auxiliares del bento, no lo tengo pero creo que se ha comentado que solo sirven para ciertos módulos fredenstein...
Respecto al tema del patch, si fuera tú reflexionaría cómo patchear ya que en la bento los módulos creo que contiguos por pares de esta manera (1-2, 3-4, 4-5...) se encadenan por lo cual ten esto en cuenta para no tener que meter al patch unidades de más...
Desde que me llegó el GAP 573, ando rayandome la cabeza, un poco.
Lo estuve comparando con un cable bífido, y un micro de cinta, cara a cara con el Gyraf G9, y sinceramente lo probé con varios instrumentos, y la diferencia es muy sutil. Y hay que tener en cuenta que el Gyraf en Full válvulas, y el otro no. Obviamente no suenan igual, dado que en el Null test, se podía apreciar mucho contenido sonoro. De todas formas quiero hacer mas pruebas si tengo tiempo. En la práctica, tengo que hacer un Loop y repetirlo con la muestra del primero, y de repente cambiarlo que es cuando noto algo (se nota el gyraf mas claro y con algo mas de agudos)
Con las muestras de telesaca, me pasa un poco lo mismo, lo que pasa que al no ser muestras idénticas, es un poco mas difícil de valorar.
La primera rayada, es ¿estoy realmente sordo, o es que nos toman el pelo con el rollo de los previos?
Y lo que voy, es que la idea era seguir con un Sound Skulptor, ahora he visto el lola, etc. Comparo la circuitería con el Capi que esta por llegar (un V26) y el Capi es muy sencillo con respecto a estos otros 2, y me pregunto, siendo que me cuesta encontrar diferencias claras, ¿merece la todo el currazo que llevan el Lola o el Sound Skulptor, con respecto a los Capi, para obtener casi lo mismo? Esto ya lo pregunto de forma especulativa, por que el Capi aún no lo tengo, y menos aún montado, jeje.
Estoy en proceso de cambio de convertidores, por unos RME, por si acaso, pero de verdad que me ha rayado un poco el asunto. Quiero hacer mas pruebas, porque sospecho que con otro tipo de micros, encontraré mas diferencias, pero no se.
#124 Buenas.
Y si tienes algún rack, las entradas y salidas yo las conectaria al patch, al igual que los micros. Para hacer los enrutamientos más comodos.. Si vas a grabar con el micro directo al previo y luego quieres pasar señales de linea por el previo tambien, tendras que estar cambiando cables cada 3x4, y si quieres tener las mangueras del rack bien ordenaditas... te va a ser más complicado. Las auxiliares son para conectarlas con otros modulos.
#125 Yo el Lola se lo pedí a un Hispasónico, pidió las piezas a USA y lo ensambló aqui. Pero te puedo decir que és la mejor compra que he hecho desde hace tiempo. Los Capi suenan de lujo... pero creo que están más limitados para depende de que sonido, pero el Lola Te vale para todo y te va a llevar el sonido a otro nivel. Un sonido bien lleno y profundo
Yo personalmente oigo la diferencia entre dos previos iguales con operacionales diferentes cuando se les fuerza un poco. Creo que hay bastante diferencia entre ciertos previos y entre otros no tanta. Prefiero un CAPI para guitarras pero me gusta más el GAP73 para voces con ciertos micros. Eso no quiere decir que no pueda hacer un buen trabajo con casi cualquier previo. De hecho este rollo de usar diferentes previos para diferentes sonidos es algo relativamente nuevo. En la era analógica usaban los previos de la mesa que tuvieran y a correr.
Ahora, la mayoría compramos previos poco a poco y aprovechamos para probar diferentes matices. Tan simple como eso.
También hay que tener en cuenta que ahora se comprime y se limita (mucho) más. ¿Has probado a grabar señales idénticas (por ejemplo reamplificando) para hacer la comparativa un poco más científica) o grabar por ejemplo voces o golpes de caja lo más parecido posible, forzar un poco el pre para sacarle un poco de saturación y carácter, comprimir las pistas, mandarlas a un bus comprimido, comprimir y limitar el 2bus a niveles masterización y escuchar la diferencia?
Debería estar ahí. Luego ya es cuestión de gustos.
Se me olvidaba, lo de la comparativa así lo digo porque el cable bífido ese, creo que lo que te hace es dividir la impedancia del micro por lo que el previo va a reaccionar diferente que con un micro y cable normal. Haz una prueba más real y mezcla un poco a ver como sale.
La primera rayada, es ¿estoy realmente sordo, o es que nos toman el pelo con el rollo de los previos?
+1
Yo también lo pienso. Un buen previo es bueno, pero la diferencia entre dos buenos previos es poca e incluso despreciable. Esa es mi opinión personal.
Es un poco parecido al síndrome de la fábula de "El traje del nuevo emperador". Cambias en la historia el traje por un previo y los personajes por técnicos, productores y demás. Y seguro que te entra la risa floja.
Por si hay curiosidad: http://es.wikipedia.org/wiki/El_traje_nuevo_del_emperador
Que nadie se ofenda. Es una opinión personal y lo digo desde el buen rollo.
Eso no quiere decir que no pueda hacer un buen trabajo con casi cualquier previo. De hecho este rollo de usar diferentes previos para diferentes sonidos es algo relativamente nuevo. En la era analógica usaban los previos de la mesa que tuvieran y a correr.
- Totalmente de acuerdo.
Seguro que podría hacer una grabación con un solo tipo de previo que fuese bueno.
Parece que sea necesario usar Api en baterías y Neve en voces, cuando muchos de los discos que mas gustan (e incluso intentamos imitar) se hicieron con el mismo previo. Hace unos pocos años era "casi" necesario tener por lo menos un previo a válvulas en un estudio. Ahora ni se nombran.
Diferencias entre previos buenos: personalmente a veces las percibo sutiles, otras veces muy poco y otras veces nada. Pero bueno, como no, es mi opinión personal.
Estoy entre Solker, galvano y El gato, las diferencias a veces son demasiado sutiles pero también donde deben salir diferencias, al menos teóricamente, es cuando se aprietan las cosas...
De ahí la importancia de que lleven atenuador a la salida. De hecho estaba mirando la manera de, con barriles XLR hembra/Macho de esos switchcraft y alguna resistencia con tutorialea yankies, currarme alguna atenuador para los previos que precisamente no lo lleven (por ejemplo Warm Audio, Api...)
Las diferèncias són pocas, yo tengo el gap i un Rupert Neve y el gap me parece un poco menos definido pero mas càlido les pondria la misma nota i el neve vale 3 veces mas, Pero una cosa esta clara, pones un capi en amplis acústicas i baterias i deces WOW con el resto de previos no tanto
el gap me parece un poco menos definido pero mas càlido
Eso es exactamente lo que me pasa con el gyraf y el GAP. La cuestión es, que el gyraf, es un supuesto "gama alta" (el mío por que me lo hice yo, pero comprado, sale por un pico, creo que ons 600 por canal, si no recuerdo mal) y el GAP se le presupone de iniciación. El caso es que como decía, pongo un loop de un nota sonando, durante un rato, de la señal del gyraf, y justo al cambiar en el secuenciador, es dónde se nota algo, un poco mas de grave y un agudo un pelín mas dulcificado. Y la misma técnica a la inversa, se nota el gyraf con un poco mas de aire, y un pelo mas definido. Pero en ningún caso puedo decir con rotundidad cual es el uno o el otro. Y estamos hablando de tipologías totalmente distintas, uno "todo válvulas" y el otro de estado sólido.
El gato escribió:
También hay que tener en cuenta que ahora se comprime y se limita (mucho) más. ¿Has probado a grabar señales idénticas (por ejemplo reamplificando) para hacer la comparativa un poco más científica) o grabar por ejemplo voces o golpes de caja lo más parecido posible, forzar un poco el pre para sacarle un poco de saturación y carácter, comprimir las pistas
Si, lo primero que hice, fue grabar un cajón (por el hecho de tener grave y el agudo de los bordones) y poner el mismo compresor, con el mismo seteo en todas las pistas. El resultado es el mismo (con sinceridad, digo que en las pruebas del compresor, es donde pensé que se notaría mas la diferencia, además le apreté al compresor)
En cuanto a el tema de apretar le previo, si, es lo primero que hice pero me pasé, y bueno, era demasiado inuntilizable, jaja.
Igualmente, hasta ahora solo usaba el Gyraf, y lo de estrujarlo lo he probado un montón de veces, y sinceramente no he logrado saturación, al menos audible o notoria. Eso si lo tiene el GAP, creo que es la primera vez que he saturado tanto la entrada de un previo
El gato escribió:
Se me olvidaba, lo de la comparativa así lo digo porque el cable bífido ese, creo que lo que te hace es dividir la impedancia del micro por lo que el previo va a reaccionar diferente que con un micro y cable normal
Eso me lo han dicho en otro post. Lo cierto, que la técnica la saqué de aquí mismo, de hispa, donde algún pro, Mario (caraborso) si no es el, que me disculpe, me falla la memoria a veces, que apenas hay pérdida de señal. En ese post, algunos aseguraban que no había ningún tipo de perdida, yo, como buen empírico lo probé con el secuenciador y si ha algo de pérdida, de hecho hice hasta un video y lo colgué.
En donde si, se demuestra que hay pérdida. En la prueba, lo he iba haciendo era conectar y desconectar una punta de la bífida. Pero vamos, que lo describían como una técnica habitual, y que básicamente un splitter de señal, actúa de la misma manera.
De todas formas, por mucho que divida la impedancia del micro, creo que es la única forma de poder hacer una comparación A/B ya que de otra forma habría que tener una pareja matcheada (cosa que no tengo) y si, el micro puede variar su comportamiento, pero lo variará para ambos previos, digo yo. Sobre las impedancias de los previos, el gyraf es de 1KOhm y el del gap se puede cambiar entre 300 Ohms o 1200 Ohms. El día de la prueba no me fijé en cuanto lo tenía puesto en el GAP. Fue una prueba rápida, ya que la idea es hacerla un poco mejor, con otros micros, etc.
galvano escribió:
Es un poco parecido al síndrome de la fábula de "El traje del nuevo emperador"
No deja muchas veces de parecermelo ... que tampoco se me malinterprete. Soy el primero que le gusta cacharrear, y está mas que claro, que suenan diferentes, y a las pruebas del null test me remito, pero es que hasta la representación en el DAW, es casi idéntica (aunque hay diferencias). Pero si hay que comprar 8 previos, mejor variar para tener mas opciones, pero este tipo de previos son bastante asequibles, pero ¿si lo trasladamos a los auténticos (y carísimos) originales?
Hay mas cosas en el mundo del audio que me despiertan el mismo recelo, pero lo dejaré aquí, jeje.
Te vale para todo y te va a llevar el sonido a otro nivel. Un sonido bien lleno y profundo 
pero me pasé, y bueno, era demasiado inuntilizable, jaja.
