Más INFO: ¿Que hacer en digital y qué en analógico?

robertolo escribió:

Otra que puedes mirar es la TL Audio M4.. No la conozco en profundidad pero aseguran que suena muy bien..

https://www.hispasonic.com/foros/toft-atb-vs-tl-audio-m4/351244

Robinette no me has entendido.
Para mi un NEVE no es rentable porque es demasiado cara par mi presupuesto. En cambio una TOFT para mi es rentable, porque aunque solo sea para mi, solo mi felicidad es recompensa, con la consiguiente posibilidad de traer grupos.

En cuanto a musicos malos, me referia si yo tengo la NEVE, no le sacaria partido porque los musicos a los que puedo acceder( amigos) para grabar mis temas, no serian lo sufucientemente buenos, para sacarles partido.

En cuanto a las grabaciones decentes, me refiero a gente profesional en españa, grabados en madrid, bcn, etc,
Gente famosa, que sale en la tele, que la gente que piensa que suena bien,....y es penoso.

Espero que quedara mas claro.


Enc uanto a lo otro, las toft me gusta mucho y la otra la desconozco.

las mirare con detalle.
Gracias

Pues ya que mencionas grabación de preamps puedo recomendar el Opto de ART 8 canales mono o el ART Pro MPA III 2 canales mono, ambas de referencias de tubos (válvulas), empezando por ahí, no sé si tu presupuesto dará para más, esto te lo recomiendo desde un punto de vista de estudiante que ha grabado con estos preamps en un estudio.

Convertidores si recomiendo cualquiera de los que has colocado Apogee, Lynx Aurora o Mytek.

Con la mesa si quieres una consola analógica para hacer summing, yo adquiría la Mackie 16-8 bus o la 32-8 bus, dependiendo de tu necesidad en cuanto a canales, esta también la he escuchado o en caso tal un sumador como Dangerous 2 bus, o Folcrom (Pasivo), previos clase A tipo API Neve o Vintech no te sé decir ya que hasta ahora no los he usado, YO soy partidario de hacer la mezcla híbrida inserts en el DAW y demás y sumando analógicamente. Ya verás tú, reitero es desde mi punto de vista lo que yo te pueda recomendar.

Salud y saludos.

alexypedro escribió:

Robinette no me has entendido.

En cuanto a musicos malos, me referia si yo tengo la NEVE, no le sacaria partido porque los musicos a los que puedo acceder( amigos) para grabar mis temas, no serian lo sufucientemente buenos, para sacarles partido.

Te he entendido...
Mi comentario iba por otro lado.

alexypedro escribió:

Voy a tener previo neve, puedo tener eq neve, e incluso comprar relativamente barato el summing de neve.

alexypedro escribió:

Con dos lynx aurora 16, tendria 32 entradas analogicas y 32 salidas. Justo lo que necesitaria.( o aurora de 16 como adda y un apogee da16, asi tener 32 en salida).

alexypedro escribió:

Pero para poner 24 canales y tener que hacer subgrupos, pierdo lo que realmente quiero hacer, meter cada cosa por una pista, aunque sea una pandereta. Por eso mi opcion de 32 canales.

Entonces mi pregunta es:
¿Realmente crees que "amortizas" la inversión?. Y no me refiero a recuperar el dinero. Me refiero a la satisfacción.
Si como dices los músicos no son lo suficientemente buenos como para sacar partido de una Neve 5088, tampoco sacarías partido a una grabación con previos de alta gama (como el Neve que comentas) pasados por Aurora y mezclado-sumado en un 32 canales in-line. Y sin entrar a hablar ya de la acústica de la sala y el monitoraje.
Vamos, que por muy bueno que sea un micro-previo-sala-AD, si el cantante no "da la talla" solo podrás sacar una "cojonuda mala toma".

La grabación es fundamental para abordar una buena mezcla pero todos los "ingredientes" han de estar equilibrados.
Lo que quiero decir es que tal vez con algo mas sencillo ibas a sacar el mismo rendimiento.

El comentario #14 de frecuencializer me parece, en mi opinión, de lo mas sensato. Yo lo tendría muy en cuenta.

Si, puede que tengas razon, pero las personas con el tiempo mejoran, y pueden aprender a sacarle partido a grabaciones. Pero los previos no.
No me apetece gastar dinero en previos malos ( o regulares) porque no sepa sacarle partido, y luego cuando sepa venderlos y comprar otros mejores??

PRefiero gastar ese dinero y aprender con ellos, sacarles desde 0 lo que pueda el tiempo que sea.

Por cierto, no estamos aqui para decir si vale o no la pena que me compre eso o no, eso es cosa de cada uno. Aqui proponemos ideas, soluciones, no consejos economicos jejeje.

Gracias por todo

alexypedro escribió:

Por cierto, no estamos aqui para decir si vale o no la pena que me compre eso o no, eso es cosa de cada uno. Aqui proponemos ideas, soluciones, no consejos economicos jejeje.

Tienes razón... Cada uno tiene su propia idea sobre si merece la pena la inversión.
Aunque no sólo me refería a la pasta... sino también a los resultados obtenidos.

... Un saludo.

Es cierto también, y justo a eso es a lo que hago caso

frecuencializer escribió:

si lo que quieres es calidad como la que no ofrecen los estudios esos a los que te refieres que graban penoso, vete a por una de estas, lo vas a flipar:

http://rupertneve.com/products/analogue-mixer/

con eso y los conversores que dices y tu iMac vas a grabar que lo flipas. previos cojonudos, no como los de audient que son una mierda, y la suma ya ni te cuento, tridimensional es decir poco...

Un "gran estudio" en mi opinión no depende de tener una mesa analógica, ni de que tenga tropecientos canales, etc, etc.
Un "gran estudio" debe tener una gran acústica, un gran sistema de monitoraje y un gran técnico. Luego todo es añadido.
El hecho de usar una mesa analógica no va necesariamente unido a un aumento de calidad en las mezclas. Aunque lo mejor es que lo pruebes para que lo valores por ti mismo. Las cosas hay que probarlas porque muchas veces no son lo que parecen. No esperes magia por añadir una mesa analógica a tu sistema, y menos una que no sea de alta gama. Hay otras cosas como la ergonomía, el flujo de trabajo, el espacio, el mantenimiento, etc que también son muy importantes en un gran estudio.
No todos los estudios que tienen mesas analógicas de altos vuelos mezclan todo en la mesa. Hay proyectos y proyectos...
saludos