hola, y alguien sabe si el volumen maximo sin clipping es diferente segun el sofware o es estandar en todos?es que yo trabajo con pro tools y un colega mio con logic y me da la impresion de que en logic el volumen maximo es superior, si es asi, me recomendais hacer el master con logic o es indiferente?
un saludo!
por cierto, esta muy interesanta el hilo!!!!
Nenuko, de ambas formas se puede lograr un sonido "comercial"
bulkiti, no tendria que haber diferencias, aunque esten, la diferencias es la forma interna del programa al procesar.
no se yo... me gustaria ver el resultado de la misma mezcla masterizado por software y masterizado con hardware
Nenuko, yo hice la comparación con la mezcla de un amigo, yo te hago el mastering de un disco por 70 dólares, el disco se masterizo en un que cobran 1400 dólares, con algunos aparatos incluso vintage, el mejor o quizas el mejor estudio de mastering de Buenos Aires y quedo casi igual, y ademas yo lo hice en media hora, y mi amigo no sabe si es la misma mezcla realmente, solo estima que si, ya que solo indicaba el mes el CD
Dejo una imagen de ese estudio
y si hubieras echo tu las dos masterizaciones una con tu soft y otra en ese estudio con hard?
Pués suele haber una gran diferencia entre usar un buén compresor hard o un plug. Cualquier hard clásico te compacta la dinámica sin que se note mucho al oído. Y podemos conseguir un buén volumen.
De todas formas, también son problemas que teneis en las mezclas. Pequeño truco de psicoacústica: El oído percibe un volumen mas alto cuantas mas frecuencias se escuchen al mismo tiempo. Sin embargo el volumen será el mismo.
A ver si sois capaces de sacarle aplicación.
No hace falta tanto volumen....
y el corte de vinilo por lo q veo es casi una ruleta rusa...
En la seccion de Tip and Tricks de la pagina de Waves explica muy bien la obsesión del sonido que tanto nos atrae más que nada para destacar en radio, discotecas, en listas de reproducion, etc.
Dice que el efecto "brickwall" o muro de ladrillo que lo podeis escuchar en los temas cañeros de Evanescence y grupos asi, no se consigue solo con un limitador a tope, eso se ha de conseguir en la mezcla y no se requiere otra cosa más que experiencia.
Apuesto que el productor de ese grupo haría sonar cualquier software mejor de lo que nosotros podemos hacerlo. Solo teneis que imaginaros a Steve Vai con una guitarra de cien euros... seguro que la hace sonar acojonantemente, seguro que nos quedariamos pasmados mirando la guitarra cuando Steve nos la devolviera pensando "no puede ser"....
Ahora bien, ¿es realmente necesario que nuestro tema vaya todo el rato a 0 decibelios, sacrificando calidad del sonido dada la dificultad de esa tecnica? pues la verdad es que no, a mi parecer. Prefiero comprimir ligeramente, normalizar, y fuera.
Esos efectos de masterización se pueden meter directamente como inserción en Master del secuenciador (colocando el limitador y el dither, si se a grabado a 24 o 32 bits, antes del fader o los dos ultimos huecos en Cubase) una vez que has mezclado y quieres exportar directamente desde el secuenciador el audio masterizado.
Yo no metería efectos en el master durante la grabación a menos que necesites animarle la cosa a un musico durante su ejecución, mezclar con efectos en el master es engañarte a ti mismo, ya que no estás haciendo lo que estás escuchando.
Vale que los temas ganan cuerpo y presencia en la masterización, pero es dificil ajustar una mala mezcla desde ese ultimo proceso, y la tipica espresión de "no importa, eso lo arreglamos mas tarde en la mezcla" y luego... "no importa, eso lo arreglamos en la masterización" suelen ser...falsos.
La forma en la que el sonido digital se almacena en un CD de Audio responde a unas reglas fijas e inamovibles, de manera que esa forma, es independiende del sistema que se use para quemar el CD, es decir, el limite es de 0db, 16bits, 44,100Hz, por lo que la percepción de volumen es más cuestión de reparto de frecuencias, psicoacústica, dinámica, etc.. y no de decibelios a mansalba.
Respecto al debate de que si el hardware es mejor que el sottware decir que es un debate un tanto estúpido, ya que existen gamas de calidad muy amplias en ambos tipos de sistemas a menos que se compare un determinado aparato con un determinado software .
evidentemente se da por echo q habria q comparar un soft de gama alta y un hard de gama alta...
No creo que siguiesen costando lo que cuestan un Chiswick, un Distressor o un UA, si sus emulaciones fueran tan buenas. Parece que son buenas, pero no les llegan aún a los tobillos.
Y las guitarras de cien euros, suenan mal incluso en las manos de Mark.
jejejee 
