¿Merece la pena grabar a 24 bit 96 Khz?

Déjalos que graben como quieran. El que se quiera enterar ya tiene información de sobra...

jajajjaja avallesp tiene razon. ya esta todo dicho pero si es un loop infinito.

Sabes porqué es un loop infinito? porque en determinados estilos de música la noción de calidad o el oído se va perdiendo cada vez más. La mayoría escucha sus discos en mp3 y que escucha? a dj's o músicos electrónicos que usan sonidos de juguete o prefabricados y distribuidos en librerías recontra compactados, y que usan presets de sintetizadores. Y en parte es porque el sonido de juguete es parte de una estética y porque para conseguir un kick con buen golpe no hace falta tanta resolución.
Es un loop porque hoy la gente que se educó con el mp3 piensa que es un mito eso de que el sonido analógico era mejor y que los que dicen eso son unos viejitos nostálgicos.
Hay algo también de gustos. No quiero decir que el sonido digital no pueda ser mejor que el analógico. Si para uno está bien 16 bits porque le alcanza para tirar unos sinte vst y unos kicks duros que suenan bien en sus monitores de grabes coloreados que están tan de moda ahora, está bien. En cambio el que utilice muchas tomas microfónicas en algún momento va a entender lo que digo.

ferrr escribió:

Sabes porqué es un loop infinito? porque en determinados estilos de música la noción de calidad o el oído se va perdiendo cada vez más.

La verdad es que yo pensé que era un loop infinito mas bien por que cada cierto tiempo alguien quiere destacar creyendo que tiene la conclusión absoluta al respecto. Pero no se da cuenta que ya hay 122 mensajes antes que el suyo con información suficiente respecto al tema, y casi 8 años de debate, no solo en este hilo, si no en varios hilos que hablan del miso tema.

No falla, cada tres meses más o menos resucitan algún hilo sobre las grandes ventajas de afinar a 432 o alguno sobre las grandes ventajas de grabar a 192, que se resumen básicamente en: Ande que no ande caballo grande y ante la duda la más tetuda.

harpocrates, no hay debate que no surja de por lo menos dos personas que creen que tienen razones para pensar lo que piensan. Después viene alguno y agrega que esas personas que se involucran en un debate son tan soberbias como para pensar que las razones que tienen para el debate son absolutas. A eso agregan, de paso, que estas (o esta) personas se cuelgan en debates preexistentes sin prestar atención a los argumentos previos (por ejemplo, el mensaje que postee hace varios meses en este hilo, también lo escribí sin mirar lo que decían los anteriores, seguro) y que con toda la información que preexistente no tiene sentido el aporte de nadie más.
Habrá muchos otros foros con años de esta discusión. Pero alguien decidió manifestar su inquietud creando un hilo en este foro, en este año y a mi me interesa responder porque es una problemática que 8 años de debate, por lo visto, no aclararon.

avallesp escribió:

ante la duda la más tetuda.

Ahí si que no hay duda.

ferrr escribió:

y que con toda la información que preexistente no tiene sentido el aporte de nadie más.

Es que no se trata de que ya nadie mas pueda aportar de ningún tema por que en hispa está todo dicho, si de temas que ya están demasiado manoseados, hasta el hastío, por que no lo dejamos descansar? de manera que la conversación pueda surgir de una manera mas fresca y natural, por lo demás hace tiempo que el tema no se enfoca de una manera que realmente sea un aporte, por ejemplo de manera didáctica, con mediciones, con pruebas, de manera objetiva, que es lo menos que ha existido en este tipo de hilos (que tengo que asumir que en algún momento si se ha hecho de esa forma.

Alguien escribió:

8 años de debate, por lo visto, no aclararon.

Oh si, si que está aclarada, los últimos comentarios no hacen referencia a lo ya dicho, la persona que lo deja no ha leído nada de lo anteriormente planteado, como tu asumes que te ocurrió, y es comprensible, da pereza leerse todo el hilo, en esas circunstancias es fácil confundirse y pensar que esto está en el limbo y es un tema que nunca ha podido ser aterrizado, eso no es así, se ha logrado aterrizar, pero cada cierto tiempo se vuelve a llevar a la estratosfera, es eso lo que se critica.

No está aclarado en el sentido de que todos saben la teoría pero llevado a la práctica todavía se subestima la importancia de lo que se expresa en esa teoría. Habitualmente se minimizan la necesidad de decidir si utilizar o no más o menos recursos. El título del hilo no pregunta "qué es mejor?", pregunta si "merece la pena". Y mientras escribo esto no tengo ganas de fijarme si el que inició el post es un principiante o no, pero en cualquier caso, lo que pregunta le da muchos dolores de cabeza a los principiantes que ingenuamente toman como referencia la calidad de los soportes que están acostumbrados a consumir.
En segundo lugar, justamente, yo no creo que la clave sean mediciones, pruebas, datos, etc. Porque eso no permite educar el oído. La gente ya sabe los datos, lo que muchas veces no sabe es ver la diferencia en la realidad. Si te fijas, los comentarios que yo puse proponen buscar eso desde el propio oído. Para mi esa es la clave.
De iniciado, yo perdí mucho tiempo tratando de hacer sonar algo y eché a perder muchas tomas por no saber estas cosas o por minimizarlas.
Las mediciones y la teoría no te dicen si merece la pena o no. Eso te lo dice el oído y lo que digo es que si vivimos aceptando el mp3 como soporte standar, es bastante lógico que pensemos que esas diferencias son insustanciales

ferrr escribió:

No está aclarado en el sentido de que todos saben la teoría pero llevado a la práctica todavía se subestima la importancia de lo que se expresa en esa teoría.

harpocrates escribió:

por lo demás hace tiempo que el tema no se enfoca de una manera que realmente sea un aporte, por ejemplo de manera didáctica, con mediciones, con pruebas, de manera objetiva, que es lo menos que ha existido en este tipo de hilos (que tengo que asumir que en algún momento si se ha hecho de esa forma.

Me da la impresión de que estamos diciendo lo mismo, no se que opinas.

ferrr escribió:

El título del hilo no pregunta "qué es mejor?", pregunta si "merece la pena".

Me parece un poco fuera de lugar proponer que el hilo no responde la pregunta tal cual fue hecha.

ferrr escribió:

que, por lo visto, no aclararon

O que no fueron entendidos, por algo todavía más soberbio: no hacer ni puto caso a lo que se escribió.
Y que conste que no soy partidario de invalidar los hilos por reiterativos; pero soy más partidiario todavía de reabrirlos.
Desde luego, hubo una época en la que había en estos foros mucho más nivel técnico; yo, personalmente carezco del nivel suficiente, del que tenían otros usuarios. Yo poco más que experiencia y alguna verdad digerida a medias respaldada en otras experiencias y sancionada por verdaderos técnicos.

harpocrates, no se de que me estoy perdiendo. no veo que digamos lo mismo. yo no dije (o al menos no quise decir) que en el foro no se haya respondido a la pregunta, sino que las mediciones y esas cosas mas didácticas, no necesariamente responden a si merece la pena o no. Creo que se entendió. Lamentablemente no soy hombre de pocas palabras y se ve que las uso bastante mal.
Carmelopec, en algún momento indiqué a quienes me refiero cuando digo que "no aclararon?". Este hilo se abrió porque alguien no tenía algo claro, pienso yo: si o no? Y de paso, que es eso de PUTO caso? querés que empecemos a hablar en ese tono?

ferrr escribió:

harpocrates, no se de que me estoy perdiendo. no veo que digamos lo mismo. yo no dije (o al menos no quise decir) que en el foro no se haya respondido a la pregunta, sino que las mediciones y esas cosas mas didácticas, no necesariamente responden a si merece la pena o no.

Te estas perdiendo un punto aparte. De si el hilo responde la pregunta lo cito en una respuesta aparte. Mi primera cita no hace referencia a si las mediciones y ese tipo de aspectos responde o no la pregunta, mi enfoque en esa cita es que hace tiempo que el hilo no aporta, en tu caso creo que te refieres a lo mismo, al aporte, ya sea de la teoría o la practica, ambas validas, que pueden respaldar una posición, la mayoría del hilo a escapado a eso y se ha quedado mas en la tozudez de sostener una posición antojadiza.

La segunda cita, no tiene que ver, en la segunda cita cuestiono lo que tu dices respecto a si se respondio la duda de si merece la pena o no, claro que se hizo, mas bien lo que ocurrió es lo que dice carmelo, que no se hace puto caso a lo ya escrito.

Si alguien siente la necesidad de abrir otro hilo para continuar con lo que se desprende de este hilo, adelante, no se lo impide nadie. A alguien le molesta si yo pienso que tengo algo para aportar sobre el tema? Vos escribiste en este hilo y en este hilo te respondí, y creo que eso también podía servirle al iniciador del hilo. No se si lo primero que te respondí, puntualmente, fue planteado anteriormente. Perdón, no lo vi.