![:lol: :lol:](https://statics.soniccdn.com/images/smilies/icon_lol.gif)
![O:) O:)](https://statics.soniccdn.com/images/smilies/eusa_angel.gif)
![Subir](https://statics.soniccdn.com/images/icon_back_top.gif)
lgarrido escribió:Que sea de un fabricante de hardware en mi opinión le da valor al escepticismo que rezuma el artículo,
lgarrido escribió:En mi opinión, hablando ya más como músico que como ingeniero, la gente se preocupa de cosas que es para hacérselo mirar.
ML0 escribió:¿Por qué es mejor partir del doble de frecuencia si lo que hacemos es interpolar matemáticamente, al igual que se haría partiendo de una frecuencia mayor?
lgarrido escribió:Lo de los DAW que dices es discutible. La "D" de DAW significa digital. En el dominio puramente digital la frecuencia de muestreo es irrelevante: si estudias algo de teoría de DSP verás que se trabaja con la transformada z, y el ancho de banda se discute como un valor relativo, una fracción de la frecuencia de muestreo, sea la que sea. El valor absoluto de la frecuencia de muestreo sólo influye cuando hay conversiones de o hacia el dominio analógico. O cuando son efectos de naturaleza temporal, como delays o reverbs, en cuyo caso sí que ganas precisión, pero a niveles que es discutible que sean discernibles.
Ya por curiosidad, porque no se me ocurría para qué gaitas podría tener sentido trabajar a más de 48 KHz, y me resistía a concluir que era todo puro marketing sin más, he rebuscado un poco y he encontrado este artículo, que me parece bien fundamentado científica y técnicamente y adecuadamente escéptico en sus conclusiones:
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo