Mezcla avanzada - agrandamiento

Totalmente de acuerdo con todo lo que plantea el hombre rana: buena composición, buenos arreglos, todo bien grabado y con un material pro....ahora toca mezclar. Según algunos Nigel Godrich (por poner un ejemplo, productor habitual de Radiohead, entre otros) cobra una pasta por producir un disco por su cara bonita, por nombre, no? Pues ya quisiera yo saber lo que sabe ese tio y que mis mezclas le llegaran a la suela del zapato de las suyas. Que tiene mucho nombre? No se ha jodido, para no tenerlo.
Volviendo al hilo: A la hora de la verdad en este tipo de hilos (por desgracia) despues de tanto marear la perdiz ejemplos practicos, los justos. Yo, muy a mi pesar, en más de una ocasión he abierto hilos similares con poco exito (sobre todo a efectos practicos), pero lo dicho hombre rana, que no decaiga, a seguir dando guerra que poco a poco va saliendo alguna "joyita" de "truco" con el que salimos ganando todos. Por mucho que les pese a algunos que parece que tengan el santo grial de las grabaciones en su estudio. El que se de por aludido por algo será.

Salu2.

A VER CONTESTO A USUARIOS CONCRETOS DE HISPASONIC:

-DEVICIO: Pues en ese live efectivamente se da que no es una música muy grande pero se llega de manera muy alucinante a esa conexión entre la música y los sentimientos o pensamientos humanos. Se que soy muy abstracto cuando hablo de música y aunque no lo diga por presumir los grandes genios no hablaban solo de dos y de mis... hablaban de es demasido marrón o es una mezcla muy brillante...

Por cierto me encanta ese live... parece un playback de lo bien que está en serio. Pero bueno gracias por la aportación...

-SOLIDRUMS:
simplemente que no tenga ruido... efectivamente algunos no podemos exigir un neuman u87 con una voz cálida y tal, yo ahora ando detrás de un ridículo samson c03 por usb (unos 150€) para no gastarme en previos. Por mucho que digan que todo ha bajado a mi se me va de precio el u87 por 2000€un un previo de nose cuanto para sacarle partido.

EDUARDOC:El ya se "arregla en la mezcla" debería ser algo del foro de principiantes, este concepto no llega ni al foro de pequeño estudio.....

La mezcla se empieza al momento de grabar, no cuando se está mezclando, si hay algo que no suena bien en la mezcla, es que la han cagado al momento de grabar, así de claro.

ESTOY TOTALMENTE DE ACUERDO 100%

Totalmente de acuerdo con Eduardoc. Las varitas mágicos sé yo por dónde habría que metérselas a algunos técnicos... Jajajaja!!!

Y TAMBIEN CON SOLIDRUMS DE NUEVO..JEJE

venga!! que ya vamos por la pag. 6 y practicamnete el 70% de las respuestas no tiene que ver con el agrandamiento.

YA ES HORA QUE UN TIPO COMO YO (UN MIERDERO) PLANTEE UN AGRANDEMIENTO QUE NADIE HA PLANTEADO EN HISPA PERO QUE ES MUY CONOCIDO (por lo menos yo lo conozco):


......

...

SER RETRADO,jeje, no tu, sino el sonido. a ver nunca habeis oído sobre la voz lleva un retraso de nocuantos milisegundos, pues eso con una voz y con una guitarra tiene resultado y es lo típico pero yo lo hago con prácticamente todo menos percusión.

Vereis, si tu una línea de sinte la paneas al lado derecho por ej al 100% o al 60 como hago yo y luego esa le aplicas un retraso muy leve y corto en el izquierdo pues tienes dos sonidos muy parecidos pero a la vez diferentes. Y ya sabeis si por cada altavoz va un sonido dieferente ... pues más amplitud(pero sin pasarte no hagas un caos a menos que seas un poco M.Manson como yo)


COÑO MUCHOS DIREIS QUE LA TECNICA ES UNA MIERDA PERO LLEVAMOS SEIS PAGINAS HABLANDO DE COSAS AJENAS AL TEMA PRINCIPAL.

Si es que soy un mierdero pero cuando me pongo me pongo.

P.D. Guardaros los agradecimientos para la tarta que ha echo tu abuela por la canción que le has hecho, pero no la mates a la pobre con mucha compresión que oye mal, pero no está sorda...Perdón por las mayusculas

GRACIAS POR TRAGARTE MI ROLLO, ASI SOY YO

Hola a toel mundo...un truquillo super simple(si es que lo podemos llamar así), que uso a menudo, es abir un canal con un stereo imager, abrir el estéreo un 30-40% y mandarle todo menos bombo, bajo y voz, y después, obviamente mezclar, ya que al repartirse todo mucho más en el campo horizontal, perdemos referencia de algunos instrumentos...lo hago casi siempre después de grabar y antes de empezar a procesar cualquier cosa, por muy pequeña que sea...un saludo, a ver si alguien más se anima con truquillos propios.

Por favor, recordad lo que está escrito en rojo:

Gran Estudio es el foro de debate sobre equipos de estudio de alta gama y técnicas avanzadas de grabación, mezcla y masterización. Para charlar sobre equipamiento home-studio y técnicas más comunes, dirígete al foro Pequeño Estudio.

No se si lo comentas por mi post, pero si es así no veo el por qué...quizá hay que hablar unicamente del tratamiento M-S para mastering, o de delays-pans para provocar alejamiento físico fuera de la imagen espectral del monitor...era una mera opinión sencilla...

Hola a todos !!

Hace tiempo que no posteo pero hoy me apetece.

Para mi, el secreto de que las mezclas suenen grandes, es que haya pocas pistas. Con pocas pistas bien grabadas es muy facil hacer que suene enorme. Si tienes 120 pistas, va a ser un poco mas dificil porque en una mezcla no todo puede sonar grande.

Es como un piso vacio. Si no hay nada, parece mas pequeño, luego pones 4 cositas y parece mucho mas grande porque visualizas la proporcion y si lo llenas de cosas, vuelve a parecer pequeño otra vez.

Es solo una opinion.

No estoy de acuerdo con eso. De hecho, la mayoría de discos "comerciales" (que son los que suelen sonar más "grandes") tienen muchísimas pistas (en muchos casos más de 100). Los estilos más "raros", como jazz, folk o similares suelen tener un número de pistas bastante pequeño.

Mas grandes o mas densos??????

Hola.

notengorazonesyo menciona un "truco" que, bueno, hecho de esa forma creo que no resulta muy bien, pero hay un montón de formas de hacer lo que plantea, y no ha salido aún en el hilo, en eso tiene razón.

Desde luego creo que no es como para mandarle a otro foro. No hay por qué ser desagradable.

El tema es hacer coincidir una pista con una repetición de la misma un poco desfasada en el tiempo. Esto se puede hacer manualmente (duplicando una pista y retrasándola), con un delay, con un reverb (dándole al predelay), con el posicionamiento de varios micros en la grabación, etc. En todos los casos se da comb filtering, lógicamente, salvo que el retraso entre una pista y otra sea superior a 30-45 ms, en cuyo caso empezamos a percibir los dos sonidos como independientes entre sí.

Sobre lo de muchas pistas o pocas pistas para sonar grande o pequeño: hay grabaciones de ambos tipos que suenan grandes. La música latina creo que suele tener instrumentaciones con mucho instrumento y se puede hacer sonar enorme. Otro caso intermedio es cuando tienes pocas partes y muchas pistas, porque has grabado utilizando muchos micrófonos.

Salu2.

Alguien escribió:

No estoy de acuerdo con eso. De hecho, la mayoría de discos "comerciales" (que son los que suelen sonar más "grandes") tienen muchísimas pistas (en muchos casos más de 100). Los estilos más "raros", como jazz, folk o similares suelen tener un número de pistas bastante pequeño.

ESto és la pero lastra que arrastramos a dia de hoy.
En general, repito EN GENERAL, la música jazz, folck, clàssica, le da cien mil vueltas a cualquier tema comercial.
Y es tan simple como que para grabar un cuarteto de cuerdas necesitas tan sólo 2 pistas.
O sea que Espasónico tiene más razón que un santo. A menos pistas más espacio para sonar inmenso.
No me quiero imaginar lo q se intenta resaltar de 100 pistas (imagino la mitad seran samples porque si no...
Las bandas sonoras (sinónimo de centenares de intrumentos), se suelen grabar con pocos micros - o sea pocas pistas.

Y también de acuerdo con Eduardoc; las mezclas se empiezan en la grabación y si dios quiere y la cosa va yendo como uno se espera, .....no se que demonios voy a retocar.

Hace no tantos años, la mezcla consistia en 4-6-8 manos encima de una consola, para insertar un delay, panear un tom o resaltar un poco aquel sólo. La mezcla estaba hecha porque todo sonaba como debia.

Si un estudio tenia un buen compresor, lo metia en el bus y a panchar copias.

Ahora todos tenemos tropecientos compresores y pugs y que casualidad que nadie queda contento con LAS MEZCLAS.

Me gusta este post.

SkratchConAction escribió:

Buena explicacion eduardoc... yo, personalmente, no uso mas de una reverb por cancion, por el mero hecho de que con muchas reverbs ( mas de una ) estas emulando varias condiciones acusticas, cosa que a mi ver no se deberia hacer. Una cancion tiene que parecer real, y que todo este dentro de la misma sala. No intento imponer mi idea, solo la doy a conocer.

Un saludo

Yo, personalmente, que suelo grabar/mezclar rock duro, uso una reverb para la batería, otra distinta para las guitarras y otra distinta para las voces, ademas, en los solos de guitarra suelo meterle un delay, así como en algun tipo de voz, como las heavys, me gusta el efecto que le da un delay cortito. Las guitarras, que suelo grabarlas con un solo micro las paneo al 80 más o menos, y la batería pues intentando imitar como la escucharías desde enfrente. Bajo al medio, voz principal al medio y los coros paneados al 60 más o menos, depende de cuantos coros y todo eso... y poco más. Al final en el master uso el enextasy, que genera armónicos y le da un brillo muy bonito a las mezclas y termino de barnizar con el L3 de waves.

espasonico escribió:

Hola a todos !!

Hace tiempo que no posteo pero hoy me apetece.

Para mi, el secreto de que las mezclas suenen grandes, es que haya pocas pistas. Con pocas pistas bien grabadas es muy facil hacer que suene enorme. Si tienes 120 pistas, va a ser un poco mas dificil porque en una mezcla no todo puede sonar grande.

Es como un piso vacio. Si no hay nada, parece mas pequeño, luego pones 4 cositas y parece mucho mas grande porque visualizas la proporcion y si lo llenas de cosas, vuelve a parecer pequeño otra vez.

Es solo una opinion.

Totalmente de acuerdo. Cuento un ejemplo: tengo la suerte de conocer a un guitarrista de sesión que ha grabado infinidad de discos de los que llamamos comerciales y en una ocasión me contaba que de cada guitarra ritmica se llegaban a grabar 8 pistas estereo (lo que hacen un total de 16), por que? por algo muy simple, porque se puede, porque queda cojonudo manejar luego en la mezcla 70 o 80 pistas, queda "mu profesional". Eso solo para una rítmica en concreto, empezar a sumar otras ritmicas, teclados, vientos, solos, etc, etc. En la practica el baturrillo que quedaba en la mezcla era de padre y señor mio. Cuando este mismo tio grabó su propio cd (el año pasado) de cada guitarra rítmica metia dos tomas mono, una L otra R y a correr...el motivo (según el mismo) porque se gana en pegada y claridad, así de simple. Eso si, todo lo grabado, tocado como dios y con equipos de primera.

Hey, saludos desde Pananma... yo tambien me apunto...En mi estudio yo grabo toda clase de estilos desde baladas y pop hasta un reggeton y creo que los efectos de reverb y delay deben representar una sensacion acustica específica.

Sobre lo de grabar muchas pistas o pocas pistas, creo que tiene que ver mucho con las opciones con las que uno quiere contar cuando va a mezclar. No es igual llegar a la mezcla con la guitarra grabada por varios micros, a varias distancias, en varias posiciones, que con solo uno o dos micros. Es un tema de asegurarse, cuando no se sabe 100% que es lo que se va a acabar usando. Muchos de esos micros se pueden descartar luego, o usar muy poco, y los resultados suelen ser más naturales que usar una eq, o una reverb si tienes micros de ambiente.

Claro que el secretillo para que esto funcione y no suene marciano es que ahora, en la era digital, puedes coger y alinear las fases de los distintos micros, de modo que suenen como una guitarra sola, y no como un batiburrillo. Antes había que pasarse horas poniendo los micros para que no haya mucho comb filtering y cancelaciones (y ahora también, pero luego lo puedes arreglar un poco si montas un desaguisado ).

16 pistas estereo es una burrada en cualquier caso. 8 pistas mono tiene más color, y seguramente se podría reducir a 4 o 5 sin perder demasiado, salvo que quieras usar varios amplis a la vez. Por ejemplo Stevie Ray Vaugahn usó yo que sé cuantos amplis simultáneamente para grabar In Step, y esa guitarra suena increíblemente grande, ese disco tiene un sonido bastante más pulido a mi gusto que otros en los que se nota que la producción no tenía el mismo nivel. También era una cosa bastante definitoria de ciertos sonidos de la época grunge mezclar un ampli con un sonido bastante distorsionado con otro mucho más limpio, típicamente un vox o un marshall y un fender.

(Lo de In Step lo recuerdo de haberlo leído hace tropecientos años en una guitar world o guitar player - desmentirme si quereis pero no me pidais la prueba! ).

Sobre lo de que el jazz, el folk, etc. es mejor música, bueno, supongo que va en gustos. No estoy para nada de acuerdo en que el jazz suene más "grande" que el pop o el rock o el hip-hop. Más bien lo contrario, o yo no entiendo lo que es sonar grande. Esos son estilos donde casi siempre las grabaciones suenan más puras, más íntimas, más calidas, etc. Se me ocurren mil adjetivos bonitos, pero no "grande", que es en lo que pienso si escucho Muse o algo así. No es que esté en desacuerdo contigo, Ama, solo creo que son cosas distintas - sonar "bien" a sonar "grande".

Lo de que la mezcla empieza en la grabación: vale. Pero si la persona que mezcla no participa en el proceso hasta que le envían las pistas ese concepto se queda un poco raro. Pongámonos en ese papel: tu no grabas, tu mezclas lo que te mandan (que de eso va el hilo, de mezclar ).

Perdón por el ladrillo .

Salu2.

yo tambien pienso que las mezclas que suenan grandes son porque son hechas en grandes, con equipos de alta gamma, tambien estoy deacuerdo que las mezclas con pocos pistas suenan mas grandes pr que hay mas espacio para cada uno, bueno hay le va un truquito que yo hago para engrandecer un poquito las mezclas:
Yo uso diferentes reverb, uso una para la bateria y la percusion, otra para la voz y asi, al final creo dos buses distintos y los llamo A y B, a B mando todos lo intrumentos del grupo menos los solos y a A mando las voces los distintos reverbs y los delays esot para comprimir un poco el grupo sin afectar a la voz(no quisiera que se comprimiera la voz cuando el bombo pega duro) luego creo un tercer bus y le pongo una reverb y envio por auxiliar el A y el B a esa reverb y asi se organiza el desorden que se arma por usar distintas reverbs y aun cuando se usen varias reverbs suena todo muy uniforme y unb poco mas grandes. Quisiera saber otros trucos pero creo que este hilo se ha desviado un poco. QWuisiera saber que piensan de lo que les comente que hago?