Mezcla peliaguda de unas 60 pistas

RBP_music escribió:

El rango dinámico en los medidores se toma como la diferencia entre valor de pico y RMS para indicar transitorios y nivel de compresión de un tema: http://www.dynamicrange.de/es/es/download

Mal llamado. En ese medidor lo llama de esa manera.
Échale un ojo al Span de Voxengo y verás que lo llama por su nombre: factor de cresta (abajo a la izquierda).

RBP_music escribió:

#41 Era una pregunta retórica... /

Efectivamente estaba leyendo el manual del span y llevas razón

robinette escribió:

Como has podido leer, entregar una mezcla con esas diferencias entre pico y RMS no es lo más normal, ya que se va a hacer un uso excesivo de compresión en el mastering si se quiere llegar a valores comerciales.

Tal vez hayas confundido los niveles de "entrega de mezcla" con los niveles en la grabación. En una grabación si se confía en un nivel RMS "precavido" (respecto al clipping) y a la vez óptimo da cara a los niveles a los que trabajan los convertidores de manera estandar.

Es probable. Todavía me tengo que familiarizar con multitud de conceptos que no domino o que sencillamente desconozco. Al final estoy cuidando de comprimir un poco los canales de grupo para que todo suene a un nivel aceptable, y después en el Masterque que los puntos más fuertes de la obra no lleguen a -3, sin fijarme en valores RMS si el oído me da el OK. Al menos de momento.

Respecto a lo de valores comerciales que comentas, ahí ya no sé si te refieres a un volumen estándar al que suele estar toda la música, o a la tendencia actual de que todo suene con bastante volumen (muy comprimido), no sé...

#46
Es que tambien está mal utilizado el "factor de cresta" para referirse a un valor en decibeles
...el factor de cresta es una constante (dependiendo de la forma de onda) que se multiplica por el Rms para obtener el valor pico de la señal

Alguien escribió:

Cuarto párrafo.
http://www.equaphon-university.net/el-factor-cresta/
Subir

Alguien escribió:

Se deriva de estos dos descriptores el factor de cresta, y se define como la diferencia entre el valor pico y el valor RMS de la señal. Es de suma importancia porque es el parámetro que determina cuanta potencia hay realmente en juego.

No es la diferencia, ya que se habla de cantidades de una magnitud (voltaje, en el articulo) y no decibeles (que indican una razón).
No es que quiera hilar fino, es que en otras ramas técnicas no se dan estos inconvenientes de nombrar las cosas como a uno le parezca, pese a la abundancia de sistemas y estándares (al menos en la mecánica)

maximilianofv escribió:

No es que quiera hilar fino, es que en otras ramas técnicas no se dan estos inconvenientes de nombrar las cosas como a uno le parezca, pese a la abundancia de sistemas y estándares (al menos en la mecánica)

+1... Cuanta razón.

Jimmy McNulty escribió:

la recomendación que he visto reiteradas veces es dejar el pico máximo del master en -6 dBs. Esta misma tarde he estado viendo una entrevista a Nick Litwin, donde da unos requisitos de cómo aconseja dejar la mezcla para el ingeniero de mastering.

Maximilianofv te ha dado la respuesta sin haber ahondado mucho en la teoría...

maximilianofv escribió:

...lo del -6/-3 dBfs de pico es algo totalmente arbitrario, puede quedar a -0.0001, con que no clipee basta...
... puedes sobrepasar el 0 dBfs de pico en cualquier punto de la cadena EXCEPTO en la salida master, esto se debe a que los DAWs trabajan internamente a una resolución muuuyy grande, pero el master sí depende de la resolución de la tarjeta o convertidor (normalmente de 24 bits).

Extendiéndonos solo un poco más, lo de que no clipee en la salida máster es única y exclusivamente porque los convertidores trabajan a 24 bits. Si tienes clipping en el master, vas a estas monitorizando una señal recortada; pero va a estar recortada solo en el convertidor DA. En la escucha y solo en la escucha. No el canal master en si. Trabajando a resoluciones mayores de 24 bits no hay recorte como tal en el master. Solo en la escucha, es decir, solo cuando se sale del dominio digital (en el convertidor).

Por esta razón, no hay motivo por el cual se tenga que tener una mezcla con el pico máximo en -3 dBFS ó en -6 dBFS.
Como ha indicado maximilianofv se puede entregar a 0 dBFS... o incluso a +1 dBFS si estamos en coma flotante (ya sea 32 ó 64). ¿Por qué?. Porque no hay recorte, y como no hay recorte (y por lo tanto no hay distorsión por ese motivo) el audio estará intacto.
El audio resultante del renderizado (en coma flotante) se puede importar posteriormente (mastering) en la pista de un editor de audio (en coma flotante) y atenuarlo con un trim si se quiere hasta el valor de pico con el que se desee comenzar a trabajar (si es que se va a sacar hacia "juguetes" analógicos). Eso ya lo estimará oportuno el ingeniero de mastering.

¿Por qué se habla entonces de dejar suficiente margen en la mezcla?. Pues porque no siempre se ha trabajado en coma flotante. En su momento se ha estado trabajando en coma fija por debajo de 24 bits (como por ejemplo en DAT), así como también se ha trabajado en cinta analógica... por lo que era importante dar algo de margen de maniobra a la etapa de mastering.

Si quieres haz la prueba tu mismo:
- Sube x decibelios el fader del master en tu mezcla (hasta que clipee y sature de manera evidente).
- Exporta la mezcla (en coma flotante claro está).
- En un nuevo proyecto (también en flotante) importa el audio en una pista.
- Baja el fader de la pista los x decibelios... y observa el resultado.
El audio estará intacto puesto que se ha trabajado en coma flotante y en ningún momento ha salido del dominio digital.

En fin... -3 de pico... -6... -1... qué mas da. Consigue una buena mezcla, balanceada y equilibrada... y punto.
Será perfectamente válida.

maximilianofv escribió:

No es que quiera hilar fino, es que en otras ramas técnicas no se dan estos inconvenientes de nombrar las cosas como a uno le parezca,

Cierto, cuánta razón; pero te voy a enmendar ese solecismo de decibel-es; decibelio, de belio; unidad relativa para medir el sonido; aquí de Cibeles son los madridistas, que van a celebrar a esa plaza cuando gana alguna copa de Europa o así.

robinette escribió:

a. Consigue una buena mezcla, balanceada y equilibrada... y punto.
Será perfectamente válida.

Mientras no sea una chistorrita; un buen chorizo, morcillero gordote, con chicha; que no quiere decir que no haya rango dinámico; el que haya en la obra con el proceso más o menos de nuestro tiempo y la doma de cierto grado de compresión y limitación (en mezcla la limitación con cuentagotas), un mezcla, que inevitablemente (y ha de ser para lo bueno, casi nada para lo malo) será una mezcla de estudio, aunque sea amateur, aquí algunos amateurs hacen verdaderos maravillas.

Pero muy de acuerdo con el consejo anti-miedo que estás dando Robinette.

robinette escribió:

Si quieres haz la prueba tu mismo:
- Sube x decibelios el fader del master en tu mezcla (hasta que clipee y sature de manera evidente).
- Exporta la mezcla (en coma flotante claro está).
- En un nuevo proyecto (también en flotante) importa el audio en una pista.
- Baja el fader de la pista los x decibelios... y observa el resultado.
El audio estará intacto puesto que se ha trabajado en coma flotante y en ningún momento ha salido del dominio digital.

Robinette, he hecho la prueba y me he sentido como un niño al que le dicen por primera vez de dónde vienen los niños

En la primera imagen el archivo exportado a 32 bits en coma flotante (unos +7 dBs picaban en el master).
En la segunda he bajado la ganancia del mismo archivo (abierto en un nuevo proyecto) y he comprobado que efectivamente el audio no ha sufrido recortes.
Y en la tercera, ya para quitarme la curiosidad del todo, he hecho lo mismo pero con un archivo exportado a 24 bits para ver que por mucho que baje la ganancia del audio tiene recortes irreversibles.

Todo este machaque con imágenes de lo que para muchos de vosotros es obvio lo hago también para futuros visitantes a este hilo que estén aprendiendo como yo. Ya hubiera yo agradecido ciertas explicaciones más detalladas en algunos hilos que me he revisado de pe a pa de los que he salido con más dudas que certezas.

Voy a ver si leo cositas sobre este tema para entender mejor el porqué. Se agradecen links a artículos o hilos.

Gracias de nuevo, Robinette!

Jimmy McNulty escribió:

Gracias de nuevo, Robinette!

Alguien escribió:

Me ha surgido una duda toqueteando el trim. Por qué el medidor del fader me da la misma lectura aunque haya bajado el trim? No se supone que al fader le llega la cantidad de ganancia que pase a través del Trim? En las imágenes lo señalo en rojo, en una el Trim a 0, en la otra a -25. En ambas la lectura de pico del canal es la misma. Sin emebargo en el plugin medidor de Sonalksis que tengo como primer inserto sí indica las diferencias.

Me cito a mí mismo de nuevo para futuros navegantes del hilo. Resulta que seguía teniendo el "problema" (que en su momento creí haber localizado como un daño colateral por la sobrecarga de plugins) en los medidores, así que me puse a trastear y no era tal. Se trataba de que en la Configuración de medidores tenía puesta la opción Medidores de entrada, de manera que hiciese lo que hiciese en el Trim o con los insertos, la medición siempre era la misma. Ya lo he cambiado a Medidores Post-Fader. Es que no entendía nada de lo que pasaba