¿Es lo mismo eq(A)+eq(B) que eq(A+B)?

Me gustaría saber como se comporta la eq con elementos individuales en comparación a la eq que se aplique a un bus donde estén esos mismos elementos. ¿Algún comentario?

#1

Mi no entender. Te refieres a usar en una misma EQ diferentes filtros y como interactuan entre si versus colocar una EQ para cada filtro o te refieres mas bien a aplicar una EQ en cada pista versus una EQ en un grupo al cual se encuentran ruteadas varias pistas?

Para lo primero, en una sola EQ si agregas un paso altos, mas un pasa banda en bajas frecuencias, otro en medios y un paso bajos, pues estos 3 filtros interactuaran entre si modificando sus respuestas de acuerdo a los realces o atenuaciones del filtro que lo precede. En cambio si colocas una EQ por cada uno de esos filtros no se modificará la curva de respuesta de cada filtro.

Para lo segundo, piensa en que si tienes 2 ondas estas se suman, por lo que aplicar un EQ en un bus o grupo recibirá potencia sumada de las diferentes pistas y por lo tanto para atenuar cierto rango a lo mejor necesites mas atenuación que si lo hicieses individualmente, esto puede afectar la respuesta, no es lo mismo colocar EQ por pistas que en grupo, pero tampoco se puede hacer una valorización de que es mejor, debes evaluar que es lo que mejor te resulta según que circunstancias.

Yo creo que independientemente de cómo se comporte, el resultado va a ser muy similar. Lo que variará es la forma en que se usa en cada caso.
En elementos individuales, es probable que se aplique en relación a otros elementos, añadiendo, por ejemplo algo de 100Hz en el Bajo, disminuyendo esa misma frecuencia en el Bombo, para que empasten mejor, y así sucesivamente con los demás elementos.
En el Master, por otro lado, se hará para enzalsar frecuencias globales. Darle más brillio a la mezcla o dismunuir frecuencias en un area problemática, como por ejemplo alrededor de 400 Hz.
En elementos individuales será algo más quirúrgico, mientras que global será menos obvio. El uso más obvio que le veo yo a un EQ en el Master es limitar frecuencias muy bajas y muy altas: Lo Cut, Hi Cut. Al menos así lo veo yo.

Si es un ecualizador de respuesta lineal la respuesta es sí, de hecho ésa es precisamente una de las condiciones que definen un filtro lineal.

Por ejemplo las funciones bicuadráticas se suelen utilizar mucho para realizar filtros paso banda o de estantería en ecualizadores básicos y son lineales.

Un ejemplo sería un bus de batería con high shelving +6 a partir de 5000 y de otra parte añadir ese +6 a cada elemento por separado

En ese caso yo atendería más a otros criterios, como el sonido, la flexibilidad o el consumo de CPU, que a los puramente matemáticos.

Pero desde el punto de vista matemático, si el ecualizador es lineal y no hay ningún elemento no lineal en la cadena (compresor, puerta, saturación, etc.) sí se cumple que f(A+B)=f(A)+f(B)

Si añadimos el factor degradación por cambios de fase de un eq no lineal, llegaría a la conclusión de que sería mejor ecualizar cosas comunes en grupos, o mejor en master?

#5 Definitivamente no sería lo mismo hacer eso que ponerlo sólo en el master. Habría acumulación de frecuencias. Aumentaría con cada instancia, y sería sumamente ilógico hacerlo así, creo yo, pues la ecualización en general se aplica a nivel mezcla, no elementos individuales, al menos no de esa forma. Vreo que se hace más bien una ecualización gradual, llendo quizás de más a menos. De más por elementos individuales, a menos en el Master.

Estoy refiriéndome a eqs muy globales del tipo aumento de agudos, en ese caso sería mejor mezclar fijándose en equilibrios y después añadir brillo en global?

#9 Creo que sí.

#8 no es raro aplicarlo a los elementos por separado, si se coge un valor común aplicarselo al subgrubo, ese seria el ejemplo

Entonces volvemos a lo difícil que es hacer algo sencillo. Que la eq venga de la toma, intentar pasar de puntillas sobre eqs y darle brillo global?

Yo para dar brillo global por lo general utilizo un filtro, algo así como Delta Filter, y ecualizo las partes diferentes en relación de una con otra. Es probable que primero use ecualización en algún elemento o grupo en particular si estoy buscando darle algún sonido característico, como por ejemplo el grupo de la batería, para cierto estilo de música. Pero el resto de ecualización la hago en relación de unos con otros, ya sea que hayan frecuencias que se acumulen en la mezcla, o que algún elemento no se escuche bien por falta de algo. Ya luego después en el Master aplico un EQ global más tenue, si es necesario. Todo depende del material y de lo que se busca. Ahora mismo estoy por subir una mezcla donde hago precisamente eso.

Interesante!

Alguien escribió:

Me gustaría saber como se comporta la eq con elementos individuales en comparación a la eq que se aplique a un bus donde estén esos mismos elementos. ¿Algún comentario?

¿Y porqué no lo pruebas tú mismo?. No sé si te había ocurrido esto, en el mundillo del audio hay mucho de experimentación.

Alguien escribió:

Estoy refiriéndome a eqs muy globales del tipo aumento de agudos, en ese caso sería mejor mezclar fijándose en equilibrios y después añadir brillo en global?

Si vas a añadir brillo de forma global en la mezcla lo haces en el buss master, no vas a añadir el mismo brillo en cada pista de forma individual usando un ecualizador diferente en cada una de ellas, imagínate un proyecto de 70 pistas mínimo como se dan en las producciones pro de hoy en día, no sé si me explico. Esto en analógico sería impensable.