Se me hace un poco extraña; por un lado, el minimalismo del frontal, y la textura, me gustan mucho. Los potes son elegantes. Y tener los conectores donde la mayoría de las mesas en lugar de la parte inferior, aunque no es la primera vez que lo hacen, no me parece mal aunque se pierda una seña de identidad de las Formula Sound.
Lo de los tres vúmetros se agradece, aunque sigan sin volver a los horizontales tan característicos.
No dudaré, por supuesto, del sonido.
La veo como una evolución de las FF más que de la PM-100, pero, claro, las tripas parece que son una adaptación de la PM-100 por lo que dicen, lo cual dice mucho a favor de la PM-100 (que a día de hoy se sigan refiriendo en la propia marca a la PM-100 como la referencia es por un lado sorprendente por los años que tiene la PM-100, pero por otro da idea de lo bien que se diseñó en su momento).
Me da la impresión de que no han querido hacerla modular precisamente por no atacar a la PM-100, lo que me da a entender que esperan que la PM siga siendo su "flagship" mientras que la NN sea un reemplazo directo de las FF. Es curioso, pero me parece inteligente: da la impresión de que la PM-100 la quieren seguir dejando con la reputación de "la mesa por excelencia", atemporal, sin cambios ni reemplazos, como con los conceptos de marketing más "de vieja escuela", mientras que la NN, las FF, parecen ser mesas modernas, que cada vez van mejorando pero claramente tienen un período en el mercado (a pesar de que afirman que la NN no es un reemplazo de las FF). Y ese tipo de mesas "modernas" creo que no tendría sentido que fuesen modulares. O quizá soy yo que quiero pensar todo esto, no sé.
Pues eso, volviendo a que no sea modular: vale.
Por mi parte, como con tantas mesas, me sobran entradas de micro (una por canal + la de consola). Pero no entiendo -ya sabéis que no soy muy listo- qué son las fuentes que se pueden seleccionar: M de Micro, P de Phono, L de Línea, pero... ¿la U? ¿Unbalanced?
Ah, y las tomas de tierra no sé por qué están en esas posiciones (entre los canales 2 y 3 y los canales 4 y 5), en lugar de entre cada dos canales de phono( es decir, entre el 3 y el 4 y el 5 y 6), pero imagino que será alguna limitación física. No creo que en una mesa de este tipo fuese necesario meter las entradas de micro de los canales 3 a 6; con las 1, 2 y consola me parece suficiente (PARA MÍ, eh), y así las conexiones habrían estado un poco más separadas en el panel, porque de nuevo es una mesa muy poco profunda. Pero, vamos, no es sacarle defectos, es pensar en mi situación, y en cosas que YO no necesito; punto.
Luego, por otra parte, se me hacía raro al principio que los canales estuviesen dispuestos o "dibujados" por parejas. Pero, por otra parte, ahora que ya lo he interiorizado un poco, no es tan mala idea, porque mentalmente te ayuda a no confundir canales cuando estás con muchas fuentes de sonido. De nuevo volviendo a mi caso, tengo 5 platos conectados a las mesas que lo permiten; si no, obviamente, 4. Pero hay veces que es muy fácil confundirse de canal y trastear en el que no debes, porque a no ser que cambies el color del knob de algunos canales, es fácil equivocarse. Así que mentalmente ordenar los canales como "los dos de la izquierda", "los dos platos izquierdos" y "los dos platos derechos" no es ni mucho menos una mala idea. Es algo que en una mesa modular no se puede hacer (a no ser que hagas lo de los botones de los faders), pero para una compacta está bien resuelto.
Habría que verla en directo, pero se me hace raro que los 5 botones (CUE, XF A, XF B, FX y AUX) tengan tanto espacio, y sin embargo los potes no parecen respirar tan holgados. Pero lo de desalinear el de ganancia ayuda mucho a distinguir cuáles son los 3 de EQ, cuál el de ganancia, y cuál el "que no sueles tocar" (el de selección de entrada). Otro acierto.
También bien mantener la salida de auriculares lo más baja y a la derecha posible, aunque me habría gustado que hubiese una segunda salida en el panel de conexiones, pero, bueno, no pasa nada.
Sigo echando de menos si no un vúmetro completo, unos LEDs de presencia de señal por canal, como tenían las SCLAT 200vs.
Y a mí personalmente no me gustan esos botones de los faders que son "transversales", prefiero los longitudinales. No sé si me explico: estos son, como ya ocurría en la FF-6000, "tipo Pioneer", con la orientación del botón en "horizontal", y yo prefiero los que son como en las PM-100, PM-80R, FSM-600... en los que van "en vertical".
Insisto: todo esto pensando en lo que YO aprecio PARA MÍ en esta mesa. Pero quizá no haya nada más alejado del mercado real y actual que yo, así que no soy el mejor ejemplo en el que nadie se pueda fijar. Es un foro de debate, y doy mi humilde opinión, que puede gustar o no, que puede ser correcta o no, pero es la mía. Y la mesa me gusta, y mucho.
Además, todavía es una fase relativamente preliminar de la mesa, y lo que nos va a importar al final es cómo suena. Por ejemplo, A MÍ la FF-6000 estéticamente no me gusta, pero... ¡ay, cómo suena ese bicho!
Si se me ocurre alguna otra tontería más, lo comento. Por ahora, no podemos nada más que comentar -que no juzgar- esas fotos.
Un saludo.
