¿Motif XS o Korg M3?

Sin ánimo de provocar, que ya sé que cada workstation tiene sus incondicionales me gustaría saber de los que tengáis o hayáis probado cualquiera de estas dos bestias, qué con sinceridad me digáis qué pegas encontráis a cada sistema. Y si alguien pudo comparar ambos, lo agradecería un montón. Ando buscando un teclado generalista como centro de mi estudio y la máxima calidad de sonido posible. El Yamaha no pude probarlo aún, ya que las tiendas por las que me muevo todavía no disponen de él, pero todo el mundo me lo recomienda. Gracias de antemano a quien pueda compartir esta valiosísima info

... nadie se anima a sacarles los trapos sucios?

Supongo que recibiré collejas por todos lados, ¡qué le vamos a hacer! pero por si le sirve a alguien, ahí van mis impresiones después de trastear un par de horas con un motif xs (61) y un korg m3 (73), esta es la lista (opinión personal) de lo que no me ha gustado (los puntos positivos ya los han explicado en otros hilos).

m3

Los pianos acústicos suenan flojillos, suenan a lata en el sustain... mucho mejor los del XS, pero mucho. En general, todos los instrumentos acústicos suenan peor en el m3. Por cierto, hay secciones inadmisibles, vamos, que cabrean directamente: Qué pasa con las secciones de metales? por qué suenan tan horrorosas desde hace tantos años? Por qué ese sonido de "la cabra" en un teclado de lujo como éste? No lo entiendo, chicos. De verdad la tecnología no avanza para vosotros?

El tacto (73 teclas) key action algo dura, si estás con la mano semiavanzada dentro del teclado, no se presionan cómodamente las teclas sostenidas. Esta tecla semi contrapesada pierde la agilidad del tacto synth (muy buena en xs 61) y no tiene nada que ver con la tecla de piano, se queda a medio camino. Habría sido mucho mejor dejar las 73 teclas en tacto synth.

Lo del karma me parece una chorrada para vagos . Supongo que habrá gente con mala técnica (o ninguna) de piano que disfrutarán mucho con ello, pero Karma me parece un intento de acercar el mundo de "los teclados de pasodobles" a los workstations de gama alta, una combinación algo freaky. Eso sí, todo con una aura de sofisticación genial (excepto los vídeos demo de Steve Kay, una horterada como pocas, llenas de tópicos musicales, como solos de hammond y de guitarra heavy con una base rock... dios mio, qué típico... ). Lo del Karma para un juguetito me parece bien, pero para un cacharro "pro" me parece que sobra. Sobretodo esos ridículos pads cuadraditos debajo de la pantalla... me recuerda a los casiotones, un mal recuerdo cuando te has gastado 2600 euros. La pregunta es... "si sobra el karma, en qué se queda el m3?". Ahí está el kid de la cuestión. Se ha perdido la dignidad del wavestation

Y mis preguntas siguen: si ya tienes un tritón, trinity... para qué quieres un m3? la verdad es que da un poco de apuro comprobar como algunos drumkits son... idénticos! (ethnic). Y el sonido, para bien o para mal (allá cada cual) es el mismo y consabido sonido korg de siempre ("toca un korg y manda al inem a toda la orquesta", seguro que más de uno sabe qué quiero decir) son sonidos que aisladamente suenan genial, pero se mezclan mal, que se integran mal en un mix... no es que sea imposible, pero es la naturaleza del sonido korg, avasallador.

En definitiva, 75% presets trinity/tritón. Más de lo mismo. Aunque podria ser una buena opción para alguien que no disponga de sonoridad korg en su estudio.


xs

Peor construido que el m3. Se ve claramente que la calidad de la construcción es más sencillita (la rueda de jog se mueve un pelin lateralmente, los sliders son más sencillitos). Qué sólido era mi querido DX7!!! La pantalla no es táctil (casi que mejor, lo del kaoss en el m3 no deja de ser una pijadita comercial) pero está peor organizada que la del m3. La información no está tan clara. Ojo que en las fotos da el pego, pero visto en vivo, el color verde purpurino del chasis da un poco de grima.

Suena más "digital" que el m3. Aunque tiene una definición y claridad genial en agudos (las guitarras y percusiones melódicas sobresalientes en yamaha, como siempre. El piano acústico, muy bueno). Pero los pads, leads... todo lo que emula a analógico me cae a los pies... falta chicha, cuerpo, amplitud estéreo (el m3 es más generoso en amplitud, juega más, al menos en los presets -yo soy fácilmente impresionable con los presets, y me dan una idea de las posibilidades del aparato, aunque ya sé que no es siempre cierto).

Los filtros no suenan especialmente bien, nada cálidos. Frío digital, ya sabéis. ¿Pido mucho? os recuerdo lo que valen estas bestias? yo creo que tienen que currárselo un poco más. Además, hay latencia, tarda en reaccionar.

Los ingenieros de sonido son más "carcas". Parece que hay que pagar peaje al (a veces dudoso) gusto musical japonés, e incluir por "OO" leads y performances (y secuencias) horteras tipo trance (no digo que el trance sea hortera, sino el sonido en concreto). Supongo que los ingenieros japoneses no son exactamente Paul van Dyk, parece que no es un estilo que conozcan muy a fondo y se quedan en una sonoridad tópica ya un tanto antigua. En el dance, más de lo mismo, me sorprendí a mi mismo tarareando sobre una combi "rythm is a dancer..." (1990)

Común a m3 y xs

Por qué siguen implementando secuenciadores? esa es mi eterna pregunta. El 90% de los compradores vamos a usar ordenador para secuenciar, además de otras fuentes de sonido. La idea "estudio completo" a estas alturas es una chorrada o, perdón, una concepción "amateur" de las workstations. Bajen el precio un poquito y dejen de meter cosas inútiles, como el consabido secuenciador. He pasado de testear el secuenciador en ambos modelos, no me interesa, ya tengo uno y paso.

Los sonidos orquestales son bastante cutrillos en ambos modelos (cómo cantan los loops de cuerdas en algunos presets del xs!!! casi que puedes entretenerte contando los ciclos del sustain). Suenan (como le llamo yo) a "los fruitis" (serie de dibujos animados). Ya imagino que es un tema de capacidad ROM y de integrar muestras de cabo a rabo, con todo el sonido completo. Me podéis llamar quisquilloso, pero después de probar algunos plug-ins orquestales que quedan a años luz en resultados prácticos, los sonidos orquestales de los dos mejores workstations del 2007 siguen siendo basurica. Habrá que cambiar el planteamiento de los workstations? Nos vamos a un mundo soft, parece irremediable si los nipones no se curran el hardware de otra manera.

Bueno, ahí queda este ladrillo. Espero no haber herido la sensibilidad de nadie. Son buenas máquinas, pero yo quizá sea demasiado exigente. Supongo que si rebajaran el precio a la mitad, la exigencia iría en consonancia. Saludos

Vaya, simplemente excelente. Es como leer un review en una revista especializada pero sabiendo que el que escribe el artículo no se lleva comisión ni de Yamaha ni de Korg.

Muy buena critica. A ver si nos puedes contar algo más. Por ejemplo, que evolución notas en la calidad sonora del xs frente al Es.
gracias , un saludo

johnmkeane escribió:

m3

Lo del karma me parece una chorrada para vagos ...
pero Karma me parece un intento de acercar el mundo de "los teclados de pasodobles" a los workstations de gama alta, una combinación algo freaky. Eso sí, todo con una aura de sofisticación genial (excepto los vídeos demo de Steve Kay, una horterada como pocas, llenas de tópicos musicales, como solos de hammond y de guitarra heavy con una base rock... dios mio, qué típico... )...

Aqui tengo que decir que estoy 100% de acuerdo. aunque hay usuarios que encuentran la tecnologia Karma muy util. Sobre gustos ...

johnmkeane escribió:

Y mis preguntas siguen: si ya tienes un tritón... para qué quieres un m3?

Pues tengo la misma sensacion. Teniendo un Triton Extreme ... al escuchar al M3 no veo una necesidad potencial de cambiar mi actual Triton.

johnmkeane escribió:

... es el mismo y consabido sonido korg de siempre ... se integran mal en un mix... no es que sea imposible, pero es la naturaleza del sonido korg, avasallador.

Bueno, aqui no coincido contigo. Actualmente no tengo problema alguno para integrar tanto el Triton como el Z-1 en mis mezclas. De hecho, ambos equipos (el M3 tambien), traen una seccion de EQ al final de la cadena completa de audio para retocarlo y asi encajar todo a gusto con el resto del setup del estudio.
De hecho, el M3 ahora mismo implementa una EQ particular para cada una de sus 16 pistas, con lo que estimo que mejorara habismalmente la mezcla final con respecto al Triton.
Creo que es como todo, encontrarle la vuelta y hacerle funcionar.

johnmkeane escribió:

En definitiva, 75% presets trinity/tritón. Más de lo mismo. Aunque podria ser una buena opción para alguien que no disponga de sonoridad korg en su estudio.

Hombre, tanto como un 75% ... ... sinceramente, note una mejora en determinados tipos de sonidos ... como las cuerdas y los vientos, de hecho, con un poco de retoque y oido logre cosas majas a ese nivel. La parte mas orientada al techno la note si muy simil a la del Triton lo mismo que los drumkits.

Aun asi, debo decir que encontre presets muy majos, de esos que inspiran a hacer musiquita. Lo mismo que me paso con el triton extreme la primera vez que lo escuche. Con el tiempo, ya metido en el trasto, aprendes a entender sus potenciales y sus limitaciones timbricas, y ya haces tus sonidos propios "mas a conciencia". Por ejemplo, me sosprendi a mi mismo obteniendo con la ROM del Triton esos sonidos metalicos plan VIRUS. Supongo que sera cuestion de saberse lo que realmente se quiere obtener y buscarlo con lo que el trasto ofrece (que no es poco, en absoluto!).

johnmkeane escribió:

xs
La pantalla no es táctil (casi que mejor, lo del kaoss en el m3 no deja de ser una pijadita comercial)

Hombre, la interfase tactil asi como el O.S. del M3 no dejan de ser una gran ventaja . Comodidad, todo mas a mano y una edicion mas rapida, relajada. Si hay algo que me gusta de KORG, es su OS mas claro y conciso. Yamaha siempre fue un coñazo a ese nivel. De hecho, para editar sus expansiones te exige si o si usar un editor en un ordenador ... y recordemos que no todo el mundo usa ordenador en su home-estudio ... de hecho, no todos tienen home-estudio ... muchos solo el teclado y gracias!

Ahora bien, el XS parece haber querido superar la meticulosidad de sus OS con una pantalla mas generosa. Sips, ahora todo se ve mejor y mas bonito, pero me sigue pareciendo demasiado meticuloso e irrevesado navegar el OS. Para editar una simple pista, tengo que hacer tropecientas cosas hasta llegar a ello. No hay caso, es Yamaha ... aunque con sus otras bondades se les puede perdonar.

johnmkeane escribió:

Suena más "digital" que el m3. Aunque tiene una definición y claridad genial en agudos (las guitarras y percusiones melódicas sobresalientes en yamaha, como siempre. El piano acústico, muy bueno). Pero los pads, leads... todo lo que emula a analógico me cae a los pies... falta chicha, cuerpo, amplitud estéreo (el m3 es más generoso en amplitud, juega más, al menos en los presets -yo soy fácilmente impresionable con los presets, y me dan una idea de las posibilidades del aparato, aunque ya sé que no es siempre cierto).

Los filtros no suenan especialmente bien, nada cálidos. Frío digital, ya sabéis. ¿Pido mucho? os recuerdo lo que valen estas bestias? yo creo que tienen que currárselo un poco más. Además, hay latencia, tarda en reaccionar.

Bueno ... en mi opinion el sonido de Yamaha es ampliamente mejor al de Korg, mas q todo en los instrumentos organicos y reales. No digo lo mismo con los sonidos electronicos que normalmente carecen de brillo. Es verdad que suena un poquito mas digital ... pero aun asi, siempre me resulto mucho mas interesante la paleta de sonidos de Yamaha que la de Korg. Y el XS no es la excepcion.
Me gusta mas el sonido del XS.

johnmkeane escribió:

... Supongo que los ingenieros japoneses no son exactamente Paul van Dyk...

Y por dios que no lo sean. que lo ultimo que nos falta es que los workstation tambien los diseñen para los Djs en plan GrooveBoxes!

johnmkeane escribió:

Común a m3 y xs

Por qué siguen implementando secuenciadores? esa es mi eterna pregunta. El 90% de los compradores vamos a usar ordenador para secuenciar, además de otras fuentes de sonido. La idea "estudio completo" a estas alturas es una chorrada o, perdón, una concepción "amateur" de las workstations. Bajen el precio un poquito y dejen de meter cosas inútiles, como el consabido secuenciador. He pasado de testear el secuenciador en ambos modelos, no me interesa, ya tengo uno y paso.

Pues deberias haberlo hecho. El M3 tiene, a mi gusto, el mejor Sequencer hard del mercado ahora mismo. Potente, sencillo y te permite hacer verdaderas virguerias con la edicion. Es muy muy visual. Incluso, esta perfectamente optimizado para usarlo tanto interna como externamente, con filtros midi exquisitos.
El sequencer de Yamaha esta muy bien, y funciona de maravillas. Pero sigue pecando de ser de una interfase un poco mas compleja o meno visual (aunque mejora mucho con respecto a los MOTIF anteriores). No me gusta como implementa la posibilidad de sequenciar modulos externos.

Por qué siguen implementando secuenciadores? ...
1 - (me auto-cito): recordemos que no todo el mundo usa ordenador en su home-estudio ... de hecho, no todos tienen home-estudio ... muchos solo el teclado y gracias!

2 - Es un workstation ... y el concepto es ese. Todo en la misma caja. Seria como pretender usar un ordenador hastiado de pluggins y sequenciarlo con un sequencer hard externo ... para que complicarse si todo esta alli mismo y funciona de maravillas?... Ademas, pensad que despues de pagar 2200€ un teclado, tener que desembolsar 600€ para un ordenador solo para suplir un sequencer interno (que va de perlas), pues no solo es poco rentable ... es poco inteligente. Otra cosa es que ya tuvieras el ordenador con un DAW, pero ese ya es otro tipo de usuario ... que creo seria mas inteligente de su parte comprar la version RACK.

3 - No hay que valorar estos trastos como si fueran un ordenador, ya que estan orientados a otro tipo de usuarios.

johnmkeane escribió:

Me podéis llamar quisquilloso, pero después de probar algunos plug-ins orquestales que quedan a años luz en resultados prácticos, los sonidos orquestales de los dos mejores workstations del 2007 siguen siendo basurica. Habrá que cambiar el planteamiento de los workstations? Nos vamos a un mundo soft, parece irremediable si los nipones no se curran el hardware de otra manera.

Nuevamente ... pensar que todo ser humano tiene en su casa un ordenador, con una placa de sonido decente, una interfase midi USB y no solo tiene instalado el CUBASE con el Kontakt y miles de pluggins, sino que incluso sabe usar todo ello ... pues es un error.
El Workstation es una solucion pensada para otro tipo de usuario ... aquel que quiere hacer musica (o tocarla), sin necesidad de ser un erudito en informatica que sabe sobre ASIO, Latencia, puertos MIDI, configuracion de un DAW, etc.
Normalmente el amante del ordenador y del pluggin, creo que siempre tendra la opcion de la version RACK, mas economica, y sin el secuenciador, claro!

Solo para destacar mi critica al M3:
Me parece una verguenza que aun conserven la misma estrucutra de 5 fx de insercion del Triton original ... 8 años despues! ... mas cuando el MOTIF ya implementaba 8 fx de insercion hace ya unos cuantos años atras. No entiendo esas racañerias en cosas tan vitales y utiles como esas ... sinceramente. Lo mismo, siguen con 16 pistas de secuenciador! ...

Creo que es alli donde deberian invertir sus esfuerzos y energias. En ampliar esos detalles que traeran diferencias reales en nuestra musica.

Saludos walerianos!

Yo soy uno de esos que quieren hacer música sin saber nada de ordenadores, bueno, sólo el del estudio de mi amigo
aún así no nos llevamos bien

El concepto de workstatión coincide completamente con mi perfil

zoolansky escribió:

Vaya, simplemente excelente. Es como leer un review en una revista especializada pero sabiendo que el que escribe el artículo no se lleva comisión ni de Yamaha ni de Korg.

Vete a saber... igual es de Roland

En la future Music de este mes hay un análisis de estos dos mismos sintes

Saludos

Que no, que no soy de roland!!! uno de los dos va a caer seguro, pero aún no tengo claro cuál me quedo.

Lo que tengo claro es que no soy de Future Music.

Acabo de comprar la revista (Future Music 127 de septiembre de 2007) y estoy bastante mosca "M3 vs XS... ¡frente a frente!" (qué casualidad no? parece que me han leído el pensamiento). Lo leo y veo que hay un test independiente para cada uno de ellos. No se mojan comparando, pero no les hace falta... es vergonzoso como se les ve el plumero favoreciendo al M3 a saco. Os copio algunas frases de cada rewiew.

"Examina sus pros y contras antes de meterte en berenjenales" (última frase del test del yamaha)

Agunos epítetos comedidos para el m3:


"Korg M3 es un prodigio en todos los campos, desde la emulación de instrumentos acústicos.." (arghhh, cuáles? el piano? los metales? las guitarras? los sonidos orquestales?) Se debe referir a las congas.

"Características estelares" (el titular de un destacado donde explica que tiene "múltiples opciones de modelado sonoro" (jisjis) y el modelado sonoro es que puedes construir tus sonidos con los samples internos, combinarlos, aplicar efectos y tocarlos en una "combi". Estelar, sí señor. Este tío antes vendía enciclopedias.

..."produce interpretaciones alucinantes" (que guay)

... "este teclado de ensueño conquistará a los músicos" (mi vida no vale un pimiento sin este aparatito, está claro)

"Kaoss es genial (...) refleja el movimiento de tus dedos con una fantástica luz en pantalla" (hasta la luz del kaoss es fantástica, así da gusto, todo le emociona al tio.

"dispone de dos osciladores con dos filtros para cada uno, cuyas salidas se encaminan a varios bloques de envolventes y efectos... (joer qué novedad, "novedad" desde el lanzamiento del M1) ...todas estas prestaciones contribuyen a engendrar sonidos muy ricos"

"un tono blanco radiante (...) su diseño rezuma clase por los 4 costados" (seguro?)

Cuando hablan de la pantalla del m3 dicen "Esta enorme pantalla touchview a todo color..." y cuando hablan de la del XS "La pantalla LCD es de un tamaño aceptable..." (joder si son más o menos iguales en tamaño) "...pero no es sensible al tacto" (claro, no es touchview, ni es enorme).

"Yamaha no recurre al viejo truco consistente en reempaquetar ondas ROM de modelos previos..." chhhhsssssttt!!! ¿y el M3 alias "refrito+karma"? qué calladitos que estábais en este tema cuando hacíais el otro rewiew Luego dice "más del 80% de los 353MB de multisamples internos (de yamaha) aporta timbres nuevos creados específicamente para este modelo". Ya, qué bien. Qué pena que no os hayáis dado cuenta esto mismo en el test del m3... ¿de dónde salen la mayoría de los multisamples del M3? (escuchad los drumkits). Quizá el periodista nunca tocó un tritón, ni un trinity, unos modelos rarísimos que salieron hace unos años, muy poco conocidos.

"El sampler es extraordinario..." (chicos, hay akais s6000 por 250€, pero olvidémoslos) y luego dice del sampler "sólo admite 64 MB de muestras, 5 minutos de audio". Es extraordinario, fijo. 16 bit / 48 kHz aunque no están mal, tampoco son de llorar de la emoción, pero bueno, dejemoslo en un sampler extraordinario, sí.

Luego titulan "obra maestra" en un apartado donde cuenta que puedes resamplear el secuenciador del m3 y tostar el wav sacándolo de la salida usb. Pues no sé, tanto como obra maestra...

"Insuperable"... "tardaremos años en descubrir sus posibilidades"... en fin ya paro aquí este cuento de hadas.

Y luego, al pobre XS, que no habrá soltao ningún jamón por navidad, le hacen un test más triste que un responso y claramente tendencioso:

"...después de tanta publicidad, no sabemos si muchos músicos o compositores sucumbirán a sus encantos" (ole imparcialidad!)

el destacado final "marea un poco"

según FUTURE MUSIC un m3 tiene tantas funciones que pasaremos años en orgasmo perpétuo buscando y encontrando nuevas funcionalidades... en cambio, refiriéndose a la complejidad del xs dice que "asusta, hay que reconocerlo. Examina todos los pros y contras antes de meterte en berenjenales".

Lo flipo.

no pues no... yo me voy por la seducción del XS

Yo he usado un Es8 y tb triton, los dos "cojonudos en lo suyo" sigo usando el triton y acabo de comprar el Xs8, lo que esta claro es q el M3 es muy similar a calidad de sonido al triton(que es buena pero en sonidos acusticos mmm, hay que currarselos) y el XS es bastante mejor al sonido del Es, ya os dire sinceramente cuando me lo curre bien.

yo no sé cuál compraré ni cuál me va a seducir al final, lo que está claro es q el criterio de future music no me va a influir demasiado, por no decir nada, vista la objetividad que lucen

lo q no es de recibo es este enjabonamiento bobalicón hacia el m3 en una revista q creía imparcial

estamos hablando de dos maquinas que van a la par en muchos sentidos, las dos buenísimas y competidoras por igual, sus razones tendran para hacerle un test correcto al xs y un anuncio-jolgorio al m3

bueno, las razones q tengan para exagerar las virtudes de uno (algunas con pinzas) y contener las (mismas o superiores en algunos aspectos) del otro supongo que nos las podemos imaginar...

Finalmente me pillo el XS. Definitivamente me ha convencido su mejor calidad de sonido después de probar cada modelo dos veces. Pese al bombazo publicitario que está recibiendo el M3, influyendo en la imparcialidad de algunos medios periodísticos que creía independientes (iluso de mí), la filosofía de workstation de XS me parece una elección más para músicos, y el M3 más amateur. Lo siento, pero el M3 me parece un juguetito para tocar con dos dedos (uno de ellos puesto en los pads), y KARMA una tecnología para teclados arregladores, no una especificación profesional. Hablando con vendedores "off the record" me han comentado que coinciden en esta apreciación. El resto de detalles de mi elección, está en posts anteriores. Un saludo a todos

johnmkeane

enhorabuena ..tipos como tu mueven!! ..

saludos cordiales

teo

johnmkeane escribió:

"El sampler es extraordinario..." (chicos, hay akais s6000 por 250€, pero olvidémoslos)

Igual te has pasado un poquito... aunque si alguien vende su Akai S-6000 por ese precio... pues que me avise y tal...

Perdón por el offtopic.